jambacalmouk

В письменных источниках ищите факт. Значение не помню, но где-то читал в интернет статью про это имя. гуглите

уже все объяснено, если не понимаете это ваши проблемы. казахи не народ Чингис-хана, это новое образование (где есть предки из этого народа), с новым другим самосознанием. когда просил, назвать конкретный век, когда было у казахов монгольское самосознание никто из вас сказать ничего не мог. а трепаться да, вы мастера.

Про сартул никакой речи не было. АКБ постанул фотку хотона подписал "халха" и попытался сделать очередное открытие. Я пояснил, что надо для начала вообще понимать о чем речь и путать халха с хотонами, 2 разные национальности это колхозанство. Какие вообще претензии?

санскритские и тибетские слова и имена видимо из-за буддизма. Хотя тибетские могли из-за контактов прийти

вот вам и объясняют что к чему. а то вы во всякий фольклор свой верите и потом еще опровергать простие

С ними же ясная история, то ли уйгуры, то ли узбеки пленные. Они в Зюнгарии 17-18 в. земледелием занимались и никакой там связи с какими то монголами 13 в. Путать их с халха чистое колхозанство.

не махмуд, а махаму, санскритское кажется слово

У предков и то не всех было иное самосознание, так что все это хотелки, но не действительность.

так что ничего подобного

Потому что монголы ими управляли и их было мало. Что еще раз подтверждает, что казахи в малой доле потомки монголов Чингиса, и самосознание другое, так что какие могут быть разговоры о народе Чингис-хана?

ну вот же..

неясно что там за монголы таджикского происхождения. и где упоминаются хотоны, что у зюнгар? в любом случае действия АКБ, вешающего фотку хотона с подписью халха это колхозное вранье.

В смысле казахским, вы же сейчас себя казахами называете и казахами себя считаете, не монголами. Так что другое самосознание.

и что?

Да, с другим самосознанием, и казахи одна из них

Чингизиды не могли звать себя татарами, т.к. были монголами и борджигинами. Так что думаю это казахский фольклор не более.

Йеке татар улуса не было, а вот Йеке Монгол улус был. казахи себя татарами не называют и не называли, так что по любому о каком самосознании народа Чингиса речь?

Не знаю что за племя хонхотон, и вооще племя ли. Хотоны зюнгарские это точно не монголы 13 в. и даже не монголы-ойраты 17 в. Глупо на одном созвучии, тянуть через 4 столетия несуществующую связь.

а зачем искажать мои посты и постить простыни? и не надо это фолькское мынкол, сразу ясно откуда уши торчат

Когда казахи по самосознанию были народов Чингис-хана? В каком конкретно веке? Если бы были народом Чингиса, то назывались бы монголами.

Эвакуация скота (по логике советов наверное госимущества) была проведена. Про людей советы почему-то не думали, как они будут жить, что есть-пить, кто их будет защищать.. В этом вся подлость советского режима. Скот увели на восток. На востоке Казахстан. В утверждении, что казахский скот не превратился в калмыцкий, лишь часть правды. Он изначально мог быть близким к калмыцкому, т.к. до 20 в. скот часто отгонялся туда-сюда. А в 43 г. генофонд калмыцкого скота мог запросто повлиять на генофонд казахского. О степени влияния можно только догадываться, т.к. о цифрах мы не знаем.

Мне никто ничего не предлагал, в ответ писали только ахинею всякую и все. Так что да, обсуждение бессмысленно

как они при ЧХ могут фиксироваться если они в 17-18 веке образовались, когда их захватили и заставили зюнгары пахать?

а в войну (вторую мировую) калмыцкий скот советы угоняли в казахстан, людей же оставили практически на голодную смерть

Скот эвакуировали думаю не для того чтобы казахи вкусно кушали. И вряд ли это капля была.