Alee

Головной убор и нательное одеяние очень похожи на те что носили корейские правители.

Вот такие вот типажи казахов в интернете встречал, монголов то ли монгольских казахов, башкиров, хакасов, узбеков тоже. Мне вот интересно почему бы не провести ДНК тесты рыжих типажей различных тюркских и монгольских народов Евразии. Наверное этими тестами можно было бы дополнить статью asan-kaygy об индоевропейских корнях тюркоязычных народов. Вот 2 казаха:

И это мне говорит человек у которого в подписи мурад аджи Имена собственные пишутся с заглавной буквы... Всяких там фоменко, мурад аджи и прочих фольков с большой буквы не пишу. Вот этим Вы и выдали себя, всезнающий профессионал... Культурный человек независимо от обстоятельств ведет себя подобающе... Что там "выдал" то ? Говорю как есть. "всезнающий профессионал" а это что за лажа ? В отличии от вас в темы с которыми я совсем не знаком не влезаю.

И это мне говорит человек у которого в подписи мурад аджи Имена собственные пишутся с заглавной буквы... Всяких там фоменко, мурад аджи и прочих фольков с большой буквы не пишу.

И это мне говорит человек у которого в подписи мурад аджи

Свою версию я обосновал, все ссылки приведены, какие претензии могут быть? Если считаете их ошибочными, то флаг вам в руки, опровергайте таким же образом, приводите обоснования и доказательства. А пока, извиняюсь, но считаю вашу реплику пустословием. Какие доказательства ? Какие 9 вопросов ? Я вам уже давно кидал ссылки на военный форум как только вам стоило заикаться о военной теме и преемственности и ни разу ответа не последовало. Забавно 2 человека Акб и Арсен не достаточно знакомы с темой военного дела кочевников но почему-то обязательно влезут и выдают такое какие только в казахских пабликах ВК встретить можно... Он Вам привел много примеров, Вы их почему то не замечаете... Странно... Здесь Вы конечно опять отнесли себя к профессионалам... Что он мне там привел ? Свои измышления о том что ему с казахского языка понятны многие слова и 1 пример слова у которого совпадают две первых буквы со словом "хуяг". В таком случаес слово "belt" в английском языке это наш "белдік", ОГО у меня тут ЦЕЛЫХ 3 БУКВЫ СОВПАДАЮТ и смысловое значение такое же ! Ну конечно же это тюркизм !!! Это как со словом "богатырь" в русском языке, слово редко употребляемое и не является обыденным в отличии у монгольских народов и тюрков-кочевников а потому и родным словом в славянских языках никак быть не может. С "хуяг" тоже самое. Да и если это тюркизм то почему в русском языке оно заимствовано ближе к монгольской форме ? В русском языке известен как "куяк" и что самое главное этот термин используется для обозначения именно для конкретного типа корпусной защиты, это пластинчато-нашивной доспех - восточная бригантина типична для монгольских народов.

Свою версию я обосновал, все ссылки приведены, какие претензии могут быть? Если считаете их ошибочными, то флаг вам в руки, опровергайте таким же образом, приводите обоснования и доказательства. А пока, извиняюсь, но считаю вашу реплику пустословием. Какие доказательства ? Какие 9 вопросов ? Я вам уже давно кидал ссылки на военный форум как только вам стоило заикаться о военной теме и преемственности и ни разу ответа не последовало. Забавно 2 человека Акб и Арсен не достаточно знакомы с темой военного дела кочевников но почему-то обязательно влезут и выдают такое какие только в казахских пабликах ВК встретить можно...

Чуть не пропустил эту вашу реплику. У меня со временем в обрез, а так я ничего не игнорирую и всегда готов вступить с дискуссию хоть с чертом, если он татар Чингизхана станет называть халха-бурят-калмыками. На тот форум я уже где 2-3 раза кидал ссылку когда все время касалось военной темы, ответа не последовало.

Не не, пусть идут спорить чем очередной раз засорять очередную тему своими наваждениями "это тюрское !!!"

Я уже сказал, что это не доказательство. Это военно-исторический словарь, а не прямой перевод с монгольского языка. Там и тюркские слова есть. Если бы человек хоть не много интересовался бы вооружением а так же их военными терминами средневековых монголов, то таких вопросов не возникало бы. Судя по примерам АКБ, военные термины монголов тюркского происхождения?! Я согласен что многие слова нам казахам понятны по смыслам, однако там не мало названии для доспехов которых нет совсем в терминах вооружения казахов, да и сами эти доспехи для казахов не характерны. Да и тот факт что мы понимаем многие слова это конечно же не означает что это заимствования с тюркского языка, это может означать что эти слова монголизмы.Опровергать "монгольскость" многих слов этого словаря должны соответствующие люди историки лингвисты и оружиеведы. А не казахские ура-патриоты чьи хрупкие теории особенно хрупки с военной стороны. Вы конечно соотносите себя к соответствующим людям?! А причем тут я ? Разве что-то опровергал ? Написано же "Монгольский военно-исторический словарь". Я привык доверять профессионалам. Если кто-то хочет опровергнуть, создавайте темы и спорьте на том военном форуме, там историки сидят.

Я уже сказал, что это не доказательство. Это военно-исторический словарь, а не прямой перевод с монгольского языка. Там и тюркские слова есть. Если бы человек хоть не много интересовался бы вооружением а так же их военными терминами средневековых монголов, то таких вопросов не возникало бы. Опять. Мой интерес к вооружению тут абсолютно не причем. Мне нужны аргументы а не это. То есть слова монгольских юзеров "да у нас такое слово для названия стрелы или ее составной части у нас есть" авторитетнее чем труд историка по военной тематике монголов ?

Я уже сказал, что это не доказательство. Это военно-исторический словарь, а не прямой перевод с монгольского языка. Там и тюркские слова есть. Если бы человек хоть не много интересовался бы вооружением а так же их военными терминами средневековых монголов, то таких вопросов не возникало бы. Судя по примерам АКБ, военные термины монголов тюркского происхождения?! Я согласен что многие слова нам казахам понятны по смыслам, однако там не мало названии для доспехов которых нет совсем в терминах вооружения казахов, да и сами эти доспехи для казахов не характерны. Да и тот факт что мы понимаем многие слова это конечно же не означает что это заимствования с тюркского языка, это может означать что эти слова монголизмы. Опровергать "монгольскость" многих слов этого словаря должны соответствующие люди историки лингвисты и оружиеведы. А не казахские ура-патриоты чьи хрупкие теории особенно хрупки с военной стороны.

Я уже сказал, что это не доказательство. Это военно-исторический словарь, а не прямой перевод с монгольского языка. Там и тюркские слова есть. Если бы человек хоть не много интересовался бы вооружением а так же их военными терминами средневековых монголов, то таких вопросов не возникало бы.

В тюркских языках очень много монголизмов. Жебе - эти слова есть у монголов? Вот словарь с военно-исторического сайта-форума достаточно известного в рунете: http://www.xlegio.ru/dictionaries/mongolian-military-dictionary/ К сожалению, эта ссылка ни о чем не говорит. Мы говорим о словах в монгольском языке, а не том, что также могло быть заимствовано. Так есть ли в монгольском языке слова джебе и женic? Просто ответьте "да" или "нет", без лишних ссылок. В переводчике никаких монгольских форм "джебе" и "женic" нет. Внимательнее посмотрите, "2. Наступательное вооружение" Джебэ - стрела - бронебойная стрела

Прошелся по вашей ссылке (Монгольский военно-исторический словарь) и крайне удивлен, что весь этот словарь сплошь нашпигован тюркскими лексемами: Хуяг (панцирь) – каз. гл. Құю (выливать из металла), сущү Құйық Дэгэл (халат) – каз. сущ. Жағалы (верхняя одежда) Хуус хуяг (панцирь из кожанных пластин) – каз. сущ. Киіз (кошма, войлок) Чаргах хуяг (панцирь из кожи, меха или других органических материалов) – каз. сущ. Жарғақ (верхняя одежда, сшитая из шкуры жеребенка, или ягненка, очищенная от шерсти) Кюрчэ (пластина) – каз. сущ. Күржі (застежка) Дуулга (шлем) – каз. сущ. Дулыға (боевой шлем) Тумага (личина, маска) – каз. сущ. Томаға (1. Личина, маска для охотничьего беркута; 2. перен. Скрытный, замкнутый) Халха (прутяной щит) – каз. сущ. Қалқан (боевой щит) Чапар (станковый щит) – каз. сущ. Шапар (щит из ивовых прутьев), гл. Жабу (прикрывать, закрывать), сущ. Жабар Калбак-берт (войлочный подшлемник) – каз. сущ. Қалпақ (войлочный головной убор) Алгы-тон (шуба), Тон (халат) – каз. сущ. Тон (шуба), гл. Тоңу (мерзнуть) Хол-хава (рукавицы) – каз. сущ. Қолқап (рукавицы), дословно Қол (руки) + Қап (чехол, мешок) Чен (длиный рукав) – каз. сущ. Жең (рукав, рукава) Чымчаг идиг (мягкий сапог) – каз. сущ. Жұмсақ етік (мягкие сапоги) Хорумсагх (колчан) – каз. сущ. Қорамсақ (колчан для стрел) Сагххадагх (лук) – каз. сущ. Садақ (боевой лук) Джебе (бронебойная стрела) – Жебе (наконечник стрелы, стрела) Учума (стрела) – каз. гл. Ушу (лететь), сущ. Ұшума, ұшпа Жада (копье) – каз. сущ. Жаза (меч) Сухэ (топор) – каз. сущ. Сүңгі (дротик) Кэшигтэн (гвардеец) – каз. сущ. Кезекте (дежурный, сменный) Турхагут (воин дневной стражи) – каз. сущ. Торғауыт (дневальный, дневная охрана) Хорчи (колчаноносец) – каз. сущ. Қорушы (охранник, стражник) Эре сайид (привиллегированные воины, витязи) – каз. сущ. Ер (удалец, храбрец, герой, воин) Баатур (Батыр), Мэргэн (Мерген), Нукур (Нөкөр), Туг, Ту (Ту) опускаю, без сомнений и комментариев Цагхада (часовой) – каз. сущ. Сағаттап, Сағаттық (часовой) от сущ. Сағат (час, часы) Цэриг (воин) – каз. сущ. Шерік (войско) Дунг (труба), Дунгчи (трубач) – каз. сущ. Дүнк (глухой звук), Дүңкіл, Дүңгір Олджа (военная добыча) – каз. сущ. Олжа (военная добыча) Хорга (замок, укрепленное место со стенами) – каз. сущ. Қорған (укрепление, крепость) Дальше не стал, просто устал... Ну да какому-то казаху Акб желающего отождествлять себя керея со средневековыми, который вот уже несколько раз проигнорировал продолжить спор на военном форуме, ему явно виднее чем историкам-профессионалам лингвистам и оружиеведам П.С. хотя да соглашусь, там действительно многие слова имеют смысловую схожесть с казахского, но есть слова которых вообще нету в терминологии военного дела казахов(хуяг например).

В тюркских языках очень много монголизмов. Жебе - эти слова есть у монголов? Вот словарь с военно-исторического сайта-форума достаточно известного в рунете: http://www.xlegio.ru/dictionaries/mongolian-military-dictionary/

Ну вы даете! Это китайское слово "пао". А бомба это чисто монгольское изобретение. Я про то что в качестве определения для пушки у тюрков оно скорее через монголов попало. А бомба изначальным изобретением монголов никак быть не может, у монголов свои ремесла были развиты плохо до того пока они других не завоевали.

Думаю изначально слово "бу" тюркское, но название для пушки то это монголизм, в степи артиллерией владели монголы, джунгары и калмыки, два последних производили ее сами.

Чо не понятного-то ? Это я вам про не удачное сравнение казахов с каракалпаками и ногаями. Ну так вы же ставили под сомнение про гегемонию калмыков в ближайших для них регионов.

Я бы лучше сравнил с узбеками из Дешт-и-кыпчак которые ушли завоевывать среднюю Азию когда казахов как отдельного народа еще не было, отделившиеся от джунгаров калмыки это тоже самое. А то что калмыки в окружении почти со всех сторон врагами сумели себе добыть кусок земли и закрепиться, то это явно говорит об их не слабости.

Гламурная однако юрта )) Это новодел-реконструкция ? При жизни у владельца была такая юрта для праздников и всяких торжеств ?

Это тюркские слова, которые есть во всех тюркских языках и если проследить происхождение слов, то будет понятно, что эти слова заимствование у тюрков монголами... "Хуяг" точно монгольское слово обозначающее "доспехи", в русском языке известен как "куяк" применительно к типичному для монголов доспеху заимствованный русскими. В тюркских языках такого названия для обозначения какого либо доспеха нет. В казахском точно отсутствует, вместо него было название "берен".

Что не так с моей логикой ? Конкретизируйте. Вам на любом соответствующем форуме военной тематики ответят примерно так же, или даже еще более критичнее приводя кучу различных письменных источников в которых военное дело казахов будет выглядеть не в лучшем свете. Ок, объясняю свое мнение которое я считаю достаточно логичным и стандартным для большинства осведомленных: Узбеки главенствовали над оседлыми городами в которых из давно было развито кузнечное ремесло. Ойраты держали под контролем кыргызов и других народов Сибири и они массово производили металлическое вооружение которое поступало войскам джунгаров + свое производство + завоеванные среднеазиатские города. Казахи, каракалпаки,тяньшанские кыргызы, башкиры покупали: металлические доспехи, сабли, мылтыки... в основном из городов над которыми правили узбеки. И неужели кто-то может подумать что эти перечисленные кочевники могут быть не хуже тех у кого и купили все это воинское добро ?)) Узбеки и джунгары коней бронировали что явно свидетельствует об отсутствии дефицита и наличии достатка, такое могли себе позволить оседлые государства с развитыми ремеслами и кочевые империи на подобии джунгар. Казахи на металлическое оружие, мылтыки, доспехи были более богаты чем: каракалпаки, тяньшанские кыргызы, башкиры так как имели больше земель и свои южно-казахстанские города, ну и географически ближе к среднеазиатским городам чем башкиры.

И как Вы это подсчитали? Достаточно почитать всем известные и доступные труды Боброва, Худякова и Кушкумбаева. В статьях Боброва и Худякова приведены первоисточники как в письменном виде так и в виде сохранившихся вооружения.

Вот как-то так мне представляются образы богатых статистичных казахских воинов. Не понятно откуда взялась такая мысль у некоторых юзеров, что запахи(не важно правые или левые) халатов не характерны для казахов. А по поводу якобышного "неудобства" халха-монгольских халатов, так вот у Левшина написано что халаты казахов как и у других азиатов не удобны для верховой езды. Так что все субъективно.