Стас

Тут же закуток для подобных "выкриков с мест".

Хакасы нет, т.к. сурков нет в Хакасии после "целинной эпопеи", но, говорят, вкуснятина . Сусликов дети ловят и жарят. Белок в тайге ловят, обдирают, и варят, пока глаза не побелеют. А про Вашу национальность мы не знаем достоверно, но это и не аргумент. Как-то я привык доверять казахским ученым, а не фолькам.

Просто вы не умеете их готовить С чумой борются компетентные органы, а про кросс-кузенные браки у казахов можете почитать в литературе.

Про монголов и их социальную организацию, связанную с фамилиями и паспортизацией было много информации. Про шежире тоже. Не стоит повторяться. Про казахов и хакасов тоже, у них, как у всех народов системы родства группы Омаха, была традиция заключать браки между потомками пёле/боле. Про "оных" см. русскую грамматику. Сформулируйте какие-нибудь новые вопросы.

Клановая экономика - это что-то новое! Это не новенькое - это обыденность и в РФ и в Казахстане даже теперь, увы. А Шамиль прав, т.к. у татар (казанлы), например, выше религиозность традиционно, выше экономическое развитие - и нет родо-племенного деления.

Нет, мы сейчас фиксируем Ваш уход от ответа. "Только оным" тут не уместно по-русски. Казахские шежире как и другие источники такого рода имеют внутренние и внешние ограничения подтверждаемости и достоверности. Это не раз тут обсуждалось.

Буквы понятные и родные, а логика чужая для этой планеты. Надо сперва доказать, что кто-то "меняет свою родословную следуя моде". Потом придется рассмотреть другие родословные. Например, казахские шежире. Проще опереться на мой эмпирический тезис об общечеловеческой стратегии поступать так, как выгодно.

И в чем вопрос?

Не надо в позу торопливо вставать. Я сказал - общечеловеческая мода.

Не, шежире это специфический источник. Все его укажут, но это не будет достоверным. Да, и истоки всех линий шежире - отдельные личности с именами Найман, Аргын и т.п. якобы жившие в 13-14 веках. Т.е. фикция. Теперь фольк-хисторики сверху лопатой прикопали монгольскими группами 12 века. Поскольку все научились читать - прочитали, а поскольку научились писать - бросились писать. Отсюда и появление этого раздела форума. Так что история общечеловечкой фишки продолжается.

Но Вы же можете считать себя и по линии матери. Просто в традиционной системе у Вас не будет собственного удела/улуса по отцу. Но у Вас есть родственники по матери, наделят кое-чем. Постепенно Ваши потомки инкорпорируются и в шежире даже вольются. Монголы ушли чуть дальше, у них силен этатизм - примат государства, поэтому оно там выступает определяющей силой - кого куда. А Вы либо подчиняетесь, либо используете преимущества. И архаика и государство позволяет широко использовать социальные лифты: инкорпорацию, адопцию/аталычество, приймачество, братание, искусственно родство и т.п.

Да я, я думаю, что у монголов Чингисхана не было проблем припрячь лесные народы для поставок ивовых стропил из приречных районов. Сгниют - новые привезут. А вот для традиционной культуры настоящих степняков вдали от речушек нужна была долговечная порода - и лиственница тут идеальна. Просто дороговата, м.б. для кого-нибудь.

У всех. Иначе бы человечество не достигло 7 млрд. И не было бы ни казахов, ни хакасов. Ни, тем более, народов без родо-племенного деления.

Все могут легко поменять, это общераспространенная вещь. У монголов много найман, как и у других.

Найманы есть у половины народов тюрко-монгольского круга. Нам, наверное, узбек написал? Или алтаец? Скорее всего, монгол. Гадай тут, кто. И основное - это не важно, т.к. аргументы "ад хоминем" запрещены.

Жителей Казахской республики называли бы казахцами, наверное. Но когда мы говорим о казахцах Монгольской республики по-русски (без персизмов в казахском языке, как Казахстан), то возникает путаница - считать ли ими только казахцев с автоэтнонимом Қазақ, казахцев с автоэтнонимом Казак (славянские казаки из Казахской республики) или казахцев - как название для приехавших из Казахской Республики? Поэтому мне кажутся оправданными и понятными правила современных этнических наименований.

А что с ними не так? См. словарь. Там, например, "казахцев" нет. С чего это взяли что нет? Например я по-русски - казахстанец. Ну, вот, а казахцев нет в русском языке. Есть казахстанец, или житель Казахстана. И монгольцев нет. И белорусцев. А называть казахов из Монголии монгольцами и странно, и не по-русски. Вы готовы называть себя казахцем?

Нет, я "вас" вежливо попросил пока. Обновление: оффтоп заканчивается.

А что с ними не так? См. словарь. Там, например, "казахцев" нет. Похоже, социальная группа "вы" не будет раскрыта?

"Вы", которые "называют", это кто такие? Копирайт на русский язык, как я понимаю, "вами" еще не куплен, поэтому руководствуйтесь словарными нормами.

См. словарь, за ним научная база, факты и законы. И главное, в нем слова. Что Вы конкретно недопонимаете?

Можно пользоваться средствами проверки орфографии, и не стоит настаивать на местечковых или откровенно ошибочных наименованиях. Это не сложно?

Вам бы тоже не мешало подтянуть орфографию

См. словарь

Пишите по-русски "монголы" правильно, пожалуйста.