Лидеры

Материал малоинформативен, но тем не менее : К вопросу о выделении антропологических и генотипических особенностей мигрантов в сарматских популяциях Нижнего Поволжья Балабанова М.А., Пилипенко А.С., Трапезов Р.О., Черданцев С.В. "......Для проведения палеогенетического исследования по маркерам с однородительским типом наследования (митохондриальная ДНК (мтДНК) и Y-хромосома) была сформирована серия образцов (зубы, фрагменты посткраниального скелета) от более чем 200 индивидов, включающая представителей всех хронологических групп сарматского населения Нижнего Поволжья.... ....Палеогенетическое исследование сарматского населения Нижнего Поволжья осложняется низким уровнем сохранности ДНК в останках. Для полноценного исследования оказались пригодны лишь около 1/3 образцов, включенных в первоначальную серию. Были получены данные по структуре и филогенетическому положению образцов мтДНК от представителей раннесарматского, среднесарматского и поднесарматского населения общей численностью более 50 образцов. Во всех хронологических сериях выявлено доминирование вариантов западно-евразийского происхождения. Большинство выявленных западно-евразийских вариантов характеризуются широким распространением и к началу гунно-сарматского времени были представлены в популяциях ранних кочевников Евразийских степей от Восточной Европы до Южной Сибири. Некоторые западно-евразийские варианты мтДНК (гаплогруппа U7, некоторые варианты гаплогруппы J), присутствовавшие в генофонде сарматских популяций, маркируют влияние переднеазиатских популяций на формирование генетического состава ранних кочевников Нижнего Поволжья. Помимо западно-евразийских, во всех группах сарматского населения установлено присутствие минорного компонента восточно-евразийского происхождения. Этот компонент маркирует прямое или опосредованное генетическое влияние популяций Южной Сибири и сопредельных регионов Центральной Азии на генетический состав сарматов." http://www.kunstkamera.ru/files/tez.pdf

Каракалпакский блюди от братьев. Камал, Олег и Азиз из Киева. Сладки аксаулак Мясной аксаулак.

Мәек бөрек. В хорезме это блюда знаменит как «юмурта бурак», а в бухаре как «тухум бурак».

Вы знаете почему я продолжаю с вами диалог? Да потому, что считаю вас умным, дотошным и упорным самостоятельным исследователем истории. Любой из нас устроен так, что сначала мы реагируем чувствами, а потом у нас включается логика. Теперь , если позволите я разделю " мух от котлет" Биологически т.е. по ДНК по гапло С2 М48 (по тем данным, которые есть на данный момент) я тоже считаю ойратов и алшинов имеющими одних и тех же древних предков. Хотя в принципе все мы "как бы от одного Адама". Природа устроила так, что в тяжелых жизненных условиях происходил естественный отбор людей с более приспособленными защитными и выживательными способностями и чаще это были метисы, получающие более совершенные ДНК для выживания. Отсюда разные гапло в разных племенах. Сама гапла С считаю была еще с древнейших времен среди племен Евразии, конечно с разной концентрацией по территории. По поводу языка - он совершенно не привязан к биологии т.е. ДНК. Люди с разными ДНК, но объединенные главным образом общим языком, а затем и традициями делятся на тюрков, русских, монгол и.т.д. Взаимопроникновение языков, ведь это обычное дело (современный английский - это объединение лексем древних насельников британского острова с лексемами француз и немцев, в свою очередь древние насельники испытали воздействие языков древнего Рима). На западе тюркский язык проникал в русскую речь, на востоке в монгольскую. При этом чаще всего завоеватель навязывал свой язык завоеванным, являясь малочисленным по отношению к завоеванным народам. Поэтому для меня логически и исторически естественно, что тунгусо - манджуры имели сильное влияние на монгольский язык. А до них с каким языком они могли плотно соприкасаться, особенно ойраты - вывод напрашивается с тюркским. Далее, если задаваться вопросом, а не был ли древний ойратский язык особым диалектом тюркского? который получил сильнейшее влияние халха (к примеру тюркоязычное племя коттоны 80% ДНК R1a в наше время говорят на монгольском). Да вы сами говорили, что среди ойрат много родов похожих по названию на тюрские. Ожидая вашу реакцию, упаси боже - я ничего не утверждаю, я просто спрашиваю. Почему Батый хан имел два тумена (20000 древних татар в своем войске, остальные из других народов) и они всегда были при нем. Куда они делись в смысле использования своего языка? Они же победители все должны были учить их язык, логически не могли они раствориться. Или все же язык древних татар, названных ЧХ монголами был настолько близок к тюркскому. что не требовал переводчиков ?

У вас странная реакция на то. что я привожу исследования известных филологов как европейского, так и монгольского. Никто из них не говорит о полном заимствовании, они говорят каким образом становился современный монгольский язык. К примеру меня совершенно не волнует, что в русском языке около 30 % тюркских лексем, много французских и других - это же наоборот прекрасно. Вот почему русский самый богатый из языков в мире. Причем язык и ДНК - это совершенно не связанные вещи. Гаплогруппа С обнаруживается и в древних захоронениях хоть и в малом проценте. Племена в прошлом двигались. смешивались. Да и в наше время двигаются только не племена, а люди в большом количестве - эмигрируют, их потомки меняют язык. Вы странно архаичный словно старый дед, не в обиду вам сказано.

Zake! Вот еще одна выдержка о формировании современного монгольского языка: - " Б. Базылхан – алтаист с одинаковым знанием и монгольских, и тюркских языков, является их носителем. Он автор школьных учебников монгольского языка для казахских школ в Монголии и автор двух словарей: казахско-монгольского и монголо-казахского. Вот он момент истины филолога, заслуженного деятеля науки Монголии Бухатулы Базылхана – на «собственный путь развития» халха-монгольский язык Монголии вступил в XV веке, а по моей версии – несколько позже, в начале XVII века. Ибо, по историческим данным, знаменитый Даян-хан (1470–1543 гг.), а затем и его потомок Алтан-хан (1543–1583 гг.) вполне самостоятельно совершали военные набеги на Китай. И только, когда маньчжуры изгнали последнего монгольского хана Лигдена (1604–1634 гг.) в Тибет, и, соответственно, установили полностью на всей территории Монголии свою власть, процесс адаптации языка общения пошел в ускоренном темпе. "

Спасибо, что хоть в конце концов поняли меня.

Zake как вы оцениваете такую выдержку из статьи по исследованию истории монгол; " Для полной ясности здесь следует привести и высказывание выдающегося польско-российского востоковеда В.Л. Котвича[4], который категорически отвергал саму возможность генетического родства тюркских языков с монгольскими и тунгусо-муньчжурскими. Анализ общего сложения тюрко-тунгуссо-маньчжурского языка на территории бывшего государства Бохай (VII–X вв.) изложил в своей теории В.Л. Котвич (цитируется по книге Ж. Байжумина, источник № 8, с. 163–164). «Благодаря постоянному передвижению различных по языку этнических групп и часто возникающих языковых контактов, можно с уверенностью говорить, что крайне важно отметить, о, главным образом, заимствованиях из тюркских языков в монгольских и тунгуссо-маньчжурских, наряду с лишь незначительным воздействием последних на сами тюркские языки». Особенностью капитального труда Котвича «Исследование по алтайским языкам» стал намного более полный учет огромной специальной литературы по каждой из групп языков и гораздо более широкое использование имеющихся по данному вопросу материалов. В этом отношении его исследование значительно превосходит труды основных адептов теории генетического родства алтайских языков – Г.И. Рамстеда, Н.Н. Поппе и других. Как следствие – исследования Котвича воссоздают гораздо более полную и точную картину сходства и различия основных групп языков «алтайской семьи»: тюркской, монгольской и тунгуссо-маньчжурской. Отстаивая собственный тезис о преимущественном воздействии тюркских языков на формирование монгольских, Котвич сумел сделать очень важный вывод и убедительно доказать, что тюркские корни слова являются более древними и более краткими, по сравнению с монгольскими корнями, усложненными конечными гласными. Вместе с тем многие характерные черты и особенности монгольских и маньчжурских языков, позволяют говорить о генетической близости именно этих языков. По подсчетам специалистов, общий фонд схождения в тюркских и монгольских языках составляет: лексических – 25 %, морфологических – 50 %. Схожесть в тюркских и тунгусо-маньчжурских языках: лексических – 10 %, морфологических – только 5 %. Это, возможно, свидетельствует о том, что древних монголоидных племен, являвшихся носителями некого особого архаичного прамонгольского языка, попросту никогда не существовало. Сами же монгольские языки возникли вследствие языкового смешения, произошедшего в результате исторического взаимодействия двух генетически самостоятельных групп древнейших языков – тюркских и тунгусо-маньчжурских». Это во многом подтверждается и тем, что древняя территория проживания лесных народностей мэньву, мэньва и других, ставших, по мнению специалистов, основой формирования кочевого монгольского общества (только лишь по названию – А.О.), полностью совпадает с исторической территорией обитания тунгуссо-маньчжуров. Северная полоса Маньчжурии и южный берег Амура, откуда они происходят, являются и коренной областью раннего этногенеза тунгуссо-маньчжурских народностей. Основой их хозяйственно-экономической деятельности является охота, рыболовство, собирательство и частично земледелие» [8, с. 163–164]. "