Лидеры

1. Да, именно. Я считаю именно так, потому что единственным универсальным показателем этноса является их историческая память, или этническое самосознание. и где нибудь в кашкадарье или в сурхане сидит кунграт по имени "Тохтаров Оралбек Эшмурод угли", которому абсолютно "пофиг", кто и что о нем говорит и думает, потмоу что он точно знает что его дед, его прадед, его до 7 колен дедов точно были Узбеками, и его племя чисто узбекское. и таких Узбеков получается до 70% по двум ханствам. Ну, и что он одевает Дуппи, и кушает плов? ну, и что , что у него орлинный нос, за это время по женской линии могли быть и таджики. Но это не отменяет того, что он прямой потомок ЗО Узбеков. и то, что кто-то другой считает себя Узбеком, лишь говорит о том, что он принял это название, а не то, что Тохаторов Оралбек Эшмурод угли перестал быть прямым потомком ЗО Узбеков. 2. Если мы даже не можем ставить знак равенство между этми этносами, то хотя бы мы можем точно говорить, что современные этносы это "прямые потомки ЗО Узбеков. 3. Уберите представителей тюркского пласта(тюрков, карлуков, тагчи, меришкар, моголов) то получаться до 94% это потомки ЗО Узбеков. 4. про харезм ничего не скажу, я когда говорю про большиснтво Зо Узбеков Харезма, то основываюсь на узб. юзеров, который раньше в этой теме аргументировали по этмоу пооводу. 5. интересно 6. В тему рассуждения о культурных пластах. любая нация в ср.азии состоит из нескольких культурных пластов, таков естественный процесс формирования этносов и народов. но, что делает этнос таковым, каким он есть? на мой взгляд. Объективно, в ср.азии существует один, единный "туркестанский культурный пласт" От Кашгара до Каспия. Причем он един для всех Казахов, Кыргызов, Узбеков, Таджиков, Туркмен, Каракалпаков. и граждане бывших Узбекских ханств наиболее интегрированы в этот пласт. Но одновременно, есть культурные элементы внутри этого пласта, которые делают Казаха-Казахом, Узбека-Узбеком. например, тандыр есть и у казахов, и у кыргызов, и у туркмен, и у узбеков, и уйгур. свадебные обряды одни и те жи(калым, бет ашар, сарпа и т.д., похоронные одни, кыргызы, узбеки, таджики -готовят сумаляк. традиционным мясом у всех является овечина. шорпо, шурва, сорпо у всех есть. свиней и слонов никто не ест), религиозные обряды одни, отношение в семье, патриархальная система общая, и т.д. общность и единство культурного пласта можно перечислять очень долго. Но внутри этого общего пласта есть те культурные особенности, которые при наличии этнического(исторического) самосознания делают нас теми кем мы есть, это возможно отголоски тех культуных пластов, благодоря которым мы в свое время сформировались как этносы, возможно в иных природно-ландшафтных, социальных условиях. поэтому никакого принципиального противопоставления культурного пласта между нами всеми не существует. Есть культурные элементы, которые даже внутри одной группы могут от региона к региону отличаться. но что делалось в советское время? комитеты специально развивали в народах национальное самосознание при этом опираясь на те культурные элементы, которые возможно были уникальны именно для этой нации, таким образом почему то литературный язык Казахов это северный Абаевский. С фига ли это? почему не язык Джалаири, который вроде как считается казахским то же, у Кыргызов лит. нарынский диалект, с чего это? почему не южный кипчаский? у Туркмен текинский, а остальные туркмены типа в Out of border) . Ответ очевиден, максимально отдалить от этого "единого туркестанского пласта", но это у них плохо получилось, потому что если рассуждать по современной версии культурных пластов, которым постоянно козырятся многие юзеры здесь, то Казахи, Каракалпаки, Кыргызы должны были быть одной нацией, потому что различия не значительные как в языке, так и в быте и хозяйстве. Именно поэтому современные нации в ср.азии это всего лишь полит. проект , не более. никаких объективных оснований, типа разные культурные пласты и т.д. не было и нет. Я надеюсь донес свою мысль.