Лидеры

Я поддерживаю тезис о том, что тюрки это все тюркоязычные народы. Однако, не поддерживаю тезисы об 'аутентичных' тюрках тем более тувинцах и якутах. Когда-то в самом начале своих исторических я полагал, что якуты - это осколок прото-тюрков. Но когда начал изучать их выяснилось то что выяснилось: там много именно коренных сибирских групп, например тунгусов итд. Аутентичными тюрками тувинцев назвать ещё более сложно чем якутов. Поскольку очевидно что исторически именно тюркский субстрат там был в малом колл-ве. Если мы признаём за очевидные факты, что анатолийские турки - это аборигенное население говорящее по-турецки. Тогда нужно признать тувинский аборигенный субстрат. Это выражено не только в лингвистике, но и в самодийской культуре. Сами же тувинцы зовут себя урианхай или вовсе старо-монголами. И таковыми себя ощущали и ощущают. Из уйгурского, точнее токуз огузского народа на Алтае доказательно были только одно огузское племя 'Дубо'. Именем которого и названа Тува. Это огузское племя и было тюркским во всех культурных и языковых смыслах. И оно вошло в местное аборигенное население Алтая: к отюреченным в кок-тюркское и уйгурское время кето-самодийским, тунгусским и угро-финским племенам. Местные алтайские племена кок-тюркского и уйгурского периода очень хорошо описаны китайскими источниками. По ним мы можем видеть культуру, быт и хоз-во предков тувинцев. Это были классические аборигенные оленеводы, охотники итд. По крайней мере даже по китайским описаниям разных 'телеских' племён можно различать титульных тюрков от аборигенных, которых они захватили и взяли в свой Эль. Тувинцы тюрки, но никакие не аутентичные. И они ничем не более 'тюркские' чем анатолийские турки. Если не менее. Поскольку у них нет тюркской идентичности, они чужие всем остальным тюркам, культурно и ментально являются монголами. В отличие от анатолийских турков кстати.

Об этом и речь ув.Бахтияр. Отказывать тувинцам в "тюркскости" неправильно, они не менее тюрки, чем любой другой народ.

Ув. Рустам, правда ведь в том, что и ранние тюрки не были чистыми (и правильно ли вообще применять это слово относительно тюрков прошлого и настоящего), ведь они тоже имели тесные контакты от Китая до Ирана и не редко инкорпорировали чужаков. По мне все тюрки настоящие, если говорят по тюркски и считают себя тюрками. А не кто то более тюрок, а другой менее.

Забавно считать тюрками метисированные народы, которые и юрт то не знали, кумыса, конины и других атрибутов настоящих "трушных" тюрков. То, что интеллигенция оседлых народов имела доступ к книгам, в отличие от кочевников, не делает их "трушными" тюрками. Современный тувинский язык содержит множество монголизмов, это наследие их долгого нахождения под властью монгольских государств. Однако это не делает их менее тюрками, чем османские турки или иные народы, у которых субстратов не менее, чем у сибирских народов. Анатолийские "трушные" турки может помнят Тенгри или Эрлика? Есть подозрения по Вашей личности, Вы случаем не забаненый здесь юзер уйгур?

Получается то, что рассказывал мне один профессор - турецкий пантюркист об истории - правда. Он давал полную историческую и этнографическую картину. Мол не считая кипчаков, среди тюрков было два крыла: условно огузская [та что ушла на запад] и условная уйгурская [токуз огузская и карлукская - уч огузская] та что осталась в Азии. Турок считал наши народы [карлуко-огузские] самыми родственными этнически и лингвистически. Говорил, что наши предки вышли из одного корня. Что согласуется с лингвистикой. А значит 'огуз' - это не совсем племенное деление, или единица, а прежде всего этноним. Тогда я не понял о чём он говорит поскольку вообще не интересовался историей. В поддержку этой гипотезы, я долго искал в орхонских текстах или переводах, и иных источниках, прямое указание о том, что 'уйгуры' зовут себя 'уйгурами'. Но везде где бы ни глянь слова 'турк' и 'токуз огуз'. Полное понимание пришло позже. Поскольку впервые 'уйгур' в общем понимании токуз огузов упоминали китайцы в трактате "о хойху", историческая наука приняла этот термин за единое обозначение токуз огузов и третьего тюркского каганата, который в исторической литературе назван 'уйгурским каганатом'. Именно поэтому арабы торговаашие с уйгурами ВТ, пишут в своих источниках об стране 'токузгузов'. Igor же всегда писал, что на деле для уйгуров, никакого 'уйгурского каганата' не было. Сами уйгуры считали себя продолжением восточно-тюркского каганата и считали его тюркским. Первым каганом для них Бумынь. С этническим самоназванием 'токуз огуз'. И вообще, 'уйгур' это лишь доминирующее токуз огузское племя, вполне на 99% вероятно, что сюннуского происхождения. Поскольку Igor упоминал, что этноним 'хунну' по-тюркски заместилось в 'уйгур'. В общем, как-то так. Из этого следует, что 'огуз' означало этноним. 9 огузов, 3 огуза, 10 огузов. У этих народов легенды об Огузхане и много общего в культуре и в народной памяти. Также на предоставленной в другой ветке, рунических стеллах описанными кок-тюрками пишется, что кок-тюрки идут войной на огузов. [для усмирения]. То есть кок-тюрки не считали себя огузами. Таковыми они считали тюркские племена Монголии.

Да нет тут не всё так просто как вы думаете, вот например выяснилось что приставка il (ил) означало народ. В связи с этим ваши нелепые измышления по поводу "el это чтобы не путаться" просто бред, но вы этого не замечаете. Ваши попытки провести параллель между kun (со значением человек) и гуннами смешны и ни на чём не основаны. Поэтому попридержите свой язык и не корчите из себя знатока. Мне плевать будете вы продолжать разговор со мной или нет. Ваши знания мне не интересны особенно когда вы заявили что тувинцы - это не тюрки. Так что идите куда подальше.

Russian meaning: 1 солнце 2 день 3 солнечное место 4 солнечный жар. Очень странная ситуация с этим словом у тюркоязычных, как видим оно означает природное явление и время суток, но никак не человек. А в монгольских языках слово kün - это человек, коротко и ясно и без всяких прицепов. Это домыслы, где доказательство что: "пратюркское слово 'kun' со значением 'люди, народ', карлуко-огузы стали использовать приставку 'el' перед 'kun' [видимо, чтобы не путать]"? Ведь как утверждает Ашина Шэни (который судя по постам в лингвистике кое что понимает) из всех тюрков мира только туркмены прямые наследники древних тюрков и карлуко-огузского языка, остальные "приблудные", как такое может быть я не знаю, и именно этим обстоятельством, (то что у туркмен нашлось слово похожее издалека на монгольское слово күн видимо было решено что именно туркмены пускай будут наследниками древнетюркского языка), оправдывается то что слово күн не что иное как тюркизм в чистом виде. На самом деле всё это похоже на фальсификацию.

Вы настолько далеки от темы, что после этого продолжать разговор не намерен. Ещё раз подумайте что вы написали. Разница между более поздней огузо-караханидско-уйгурской 'elkun' - это 10 век нашей эры и Хунну - это 8 век до н.э.-3 век н.э. огромная. Поэтому тут справедлив только пратюркский. Если вы не понимаете простых вещей и приходится специально объяснять, то помочь не смогу.

Мало того что не знает о чём говорит, так ещё и хамит переходя на личности и лжёт. По тувинцам был спор якобы их тюркской аутентичности. Никто не писал, что они не тюрки. Так что и тут мимо. По приставке 'il' и его значении я вам уже ответил. Если вы не понимаете с третьего раза, то ... Да, лучше идите в монгольскую ветку сюнну и доказывайте свои 'kumuun' там Куда подальше будете слать в монгольских ветках