Лидеры

С вами , Кайрат , ни кто не спорит потому , что давно раскусили вашу тактику. Вы же аккуратненько так пропускаете мимо ушей все возражения и продолжаете долдонить одно и то же. У неискушенных читателей может создаться впечатление , что никто не может опровергнуть ваши "железные аргументы", хотя они уже давным давно опровергнуты и не однократно. Я лично , вообще не понимаю , как Рустам так долго терпит все это. Получается вы , Кайрат - хитрый, настырный и даже где-то назойливый фольк! Ну , каких аргументированных споров вы еще ожидаете? Лично я уже давно зарекся с вами спорить , так как считаю это бессмысленным занятием , когда оппонент заранее не собирается тебя слушать.

Не всегда. В то время еще не свормировались четкие правила соответствия вонетики. Например, слово "губернатор" имеет более двадцати дублетов: "gubarnad", "gubarnad", "gubarned", "gubernaator", "gubar naator", "goubernaad", "guvаrnad", "gubir" "gubarnatar", "guvarnaatar", "obornood", "gubernod", "gubernator", "guburnaad", "gubarned", "nator", "gubernatur", "guburnatur", "gubernaatoor", "gubernaatur", "guberneeter", "kubirnaator", "kubernaad". Также "Oromon" = "Роман"; "Xobon" = "Кубань"; "saldu-s/saldou-d" = "солдаты". То есть, "ба-" спокойоно могло перейти в "бу-" (как "солдат" перешло в "салду/салдоу"). Так ведь в том то и дело, что бузавы стали этнической группой не столь давно, лишь в середине XIX в. До этого они были этносоциальной группой (равно как казаки - не этнос, а именно этносоициум) в составе Войска Донского, причем разнородной. По сути ранние донские калмыки - казачий полк из этнических калмыков. Так ведь и кроме хошутов никто себя "клиновыми" не называет в мире. Но "хошууд" таки все же изъясняется как "клиновые" (т.е. те, в клине, в хошуне). Логично-то да, но! Вообще почему донские калмыки получили другой этноним. У Убушаева читаем (правда он выводит слово от ногайского племени "буджаг"): "Все рассмотренные версии, даже если бы мы их приняли за истинные, не мог- ли пресечь притязания Аюки-хана, так как они содержат в себе понятие калмык. А донским калмыкам необходимо было такое название, которое бы отмежевало их от принадлежности к калмыкам и тем самым пресекло притязания Аюки. Даже ссылка на то, что они являются джунгарскими калмыками, пришедшими прямо на Дон, не снимала претензии на них. Только название "бузаав" несколько умерило пыл хана. Это название было известным, имело определенное распространение." Почему не подходит: 1) "Коренные": донские калмыки есть люди, добровольно влившиеся в ряды донских казаков; т.е. они были гостями для коренных донских казаков, а по сему они никак не могут быть "коренными". 2) "Главные": словосочетание "главные калмыки" абсолютно точно бы не понравилось хану Аюке, ибо здесь можно усмотреть некие притязания на верхводство в калмыцкой среде со стороны донских калмыков по отношению к правящему роду Аюка-хана. 3) "Основные": вряд ли подойдет (именно в такой прямой ворме!), ибо также могло оскорбить Аюка-хана, так как донские калмыки опять таки бы предстали в некоей превосходной степени по отношению к другим калмыкам. НО! Посмотрим значение слова "базовый" в "Словаре русских синонимов" и МАСР: "базисный, основной, центральный, коренной, кардинальный, узловой, ключевой, стержневой, основополагающий, краеугольный, базальный, конститутивный, субстанциональный, органический, имманентный, атрибутивный, опорный, существенный, принципиальный, основательный; приютский, сопоставимый, однобазовый" "Являющийся основным, опорным среди других подобных." Лично я выделю два варианта: 1) "Основной/опорный среди других подобных": очень хорошо подходит как обозначение братьев по оружию (т.е. донских калмыков-казаков), при этом не затрагивается тема притязаний хана Аюки, ничего здесь его уже не может оскорбить, ибо заимствованное относительно недавно в русский язык слово вообще могло не иметь перевода для калмыцкого. То есть "базовые калмыки - калмыки, которые есть опора наша среди других им подобных (имеются ввиду калмыки хана Аюки)". 2) "Приютский": абсолютно точно подходит для обозначения донских калмыков, которые приютили привольные степи Подонья; то есть Русское государство и Войско Донское в частности их "приютило". Опять же для хана Аюки семантика слова "базовый" была бы не ясна, по сему и никаких оскорблений не имелось. То есть "базовые калмыки = приютские калмыки" (мне лично больше всего нравится именно этот вариант). Калмыки овициально вошли в Войско Донское в 1695 г., то есть появление этнонима "бузав" следует считать период от 1695-1724 (дата смерти хана Аюки). В этот период (точную дату не знаю; источник - В. Дронов) Пётр I повелел всех кочующих по Дону калмыков оставить в казачьем сословии и больше представителей этой народности на эти земли не принимать. Примечательно, что в этот период также произошло: 1696 - «негодуя на хана Аюку за притеснения», Баахан-тайша обратился к Пётру I с просьбой разрешить ему «перенести свои кочевья на Дон, к Черкасску, и отправлять службу наравне с прочими донскими казаками». Получив разрешение данный улус трижды перекочёвывал с Волги на Дон. 1702 - с согласия правительства на Дон перешла большая группа калмыков, которым, как писал в 1747 году дербетский тайша Солом-Дорджи, повелением Петра I было предоставлено «право самим выбирать кочевья, как по Волге, так и по Дону, согласно их собственному желанию». 1710 - глава волжско-уральского Калмыцкого ханства Аюка (1642—1724) для войны против Турции отправил на Дон один тумэн (десять тысяч воинов), большая часть которого, оставшись на Дону, целиком вошла в состав Донского Казачества. Ув. Кайрат-аха, ног. "бузав", конечно же, абсолютно сходно с калм. "бузаав" (я и сам поначалу был за тюрк. этимологию, но потом увидел обозначение как "базовые калмыки"). НО! Оно никак не вписывается в русское "базовые калмыки". При переходе из тюркских в русский соблюдается только один закон - закон сингармонизмы - то есть, тюрк. "сундук" не станет в русском как "сандук", а сохранит всю оригинальную вонетику. Так что, если бы русские взяли этноним из ногайского (что странно, если честно), то было бы "бузавые калмыки", но имеем именно "базовые калмыки". Во-первых, не надо оскорблений, сайн-аха, по отношению к моему другому сайн-ахе. Не люблю я этого на воруме, когда друг другу всякие там прозвища дают. Это как минимум недостойно почтенного человека, аки Вы иль же любой другой ворумчанин, сайн-аха. Не надо опускаться до оскорблений, ведь мы же все здесь друзья-братья. Как говорил Леопольд: "Давайте жить дружно" Как писал выше, тюркская этимология меня не отпугивает (сам был первое время за неё), но она никак не проходит из-за русского "базовые калмыки", да и семантика не понятна тогда - что должно значить здесь "теленок"? Вот и все. Как выше выяснено, этноним "базовые калмыки" трасновормированный в "бузаав" появился в период 1695-1724 г.г. Здесь в данной статье опровергается версия Илюмжинова (не того самого, другого) о Платове и загонах для скота. ПЕРЕХОД СЛОВА "БАЗОВЫЙ" В "БУЗААВ": Теперь заново покажу немного исправленный путь трансвормации русского "базовый" (ранее, немного ошибся), через посредство южнорусского (говор донских казаков) в калмыцкое "бузаав": Из вранцузского языка в литературный русский перешло слово "bаsis" в виде "база", с его производным "базовый" (в нашем случае это "приютский" или "опорный среди других подобных"). Из литературного русского языка в войсковую казачью среду, от высшего командования до обычных ратников, это слово перешло в южнорусский говор, при этом подвергшись влиянию его вонетических особенностей: 1) Аканье. Аканьем называется произношение неударного "о" или как "а" ("вада" вместо "вода" - для восточных говоров), или как "ъ" ("въдяной" вместо "водяной" - дя западных и центральных говоров). 2) Частое произношение на месте "в" губно-губных "ў", "w", "ув" (это для восточных), или гласного "у" в западной и центральной группе: "праўда", "оўса", "уремя", "усех", "домоў", "столоў", "ув армию", "ува сне, увашли". То есть, тогда имеем южнорусскую ворму "базавый" (мой первый вариант "базаувый" не проходит, ибо тогда в калм. должно получится "базуув"), что в калмыцком возымело следующие моменты: 1) Переход "а" в первом слоге в "у" (см. выше). 2) Во втором слоге образовался парный "а"; обычно такое идет при ударности гласного в исходнике, однако имеем и много исключений: "императрица" стало как "imbaraan-terice" или "imbaar-tiriyice" (то есть, видим парный не на месте ударения); "бригадир" стало как "bulaaadar" и "bulaydar", "bargeeder". 3) Окончание "-ый" отпало. Сравните, калм. "бешин турва" (печная труба). То есть, из южнорусского "базавый" мы получаем довольно легко калмыцкое "бузаав".

Когда вы предоставите документальные материалы теории о всемирном антипантюркском заговоре масонов? а то ведь болтать можно о чём угодно. Вы строите свои "версии и гипотезы" на песке. Как бы ни были замечательными и красивыми ваши домыслы о тюрко-татарах ЧХ, они все коту под хвост, поскольку все они упираются в конечном счёте в теорию о всемирном антипантюркском заговоре масонов, про которую вы абсолютно ничего не знаете, вам так кажется и всё тут. И в случае чего вы прикрываетесь этой теорией, но раз так выкладывайте её, а раз не можете, то тогда прекратите ваш балаган и цирк. Перестаньте людям голову морочить.

С мыслями соберитесь! Начну сначала, сперва было это Потом я написал что Асан в ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ умолчал и т.д. Заметьте речь шла о конкретной статье, где нет никаких баарынов. Потом зачем то влезли Вы пытаясь стать адвокатом Асана, непоняв конкретно о чем речь Теперь для тех кто в танке! Асан в ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ умолчал о баарынах или нет? Вы мне это ответьте! И не надо сюда привлекать другую статью и то что там написано!

Опять суфлируете? Профессии, моя, ваша и других юзеров, не касаются форумных диспутов и взглядов. Я высказал Ермолаеву свои 5 сомнений и задал 1 вопрос. Точно также ReicheOnkel'ю я обозначил 2 спорных момента. Теперь жду от них ответов. А вы то тут с какого бока? Или у вас есть ответы на них? Если нет, то прошу не мешать выяснению вопроса, читайте молча.