Лидеры

и я могу сказать: "-д -т - стопроцентно тюркское окончание и корень тоже.." И что это меняет? АКБ приводит доводы, у Вас же - голословно.

Согласен с вами..Но к сожалению некоторые делают из этого целую науку..

Термин Dörben Oyirat (букв. "четыре ойрата") которым обозначали западных монголов, в отличии от восточных монголов, Б.Я.Владимирцов ссылаясь на Рашид-ад-Дина, объяснял тем, что при Чингис-хане ойраты составляли четыре тумена в монгольском войске. В дальнейшем общее количество туменов изменилось, но сохранилось в этнониме. Старые числовые названия туменов, такие, как, "двенадцать туметов" (arban qoyar Tumed), восемь чахаров (nayiman Caqar) сорок монголов (docin Mongyol), оказались живучими, хотя уже не соответствовали своему первоначальному содержанию. Так общеизвестно, что в монгольских источниках вплоть до 18 века монголов продолжают называть docin Mongyol ("сорок монголов" имеются ввиду сорок туменов), хотя сорока монгольских туменов уже давно не существовало.

Естественно что эти 95 нойонов изначально были у Чингис-хана, он же их сформировал. Речь идёт о том, к кому они впоследствие перешли вместе с лесными племенами в том числе. У Джучи эмиры из лесных племен не фиксируются, там другие списки. Но в приведённой Peacemaker-ом цитате говорится о том, что лесные племена были отданы старшему сыну Чингис-ханом.

Я имею ввиду вот эту цитату. А Вы утверждаете что у Джучи из лесных племён никто не значился.

Многие историки относят ойратов к лесным племенам. РАД раньше всех дал ясное определение этим различиям в характеристике. Он писал:"Монголы из лесного племени многочисленны, а людей своих они своим разнообразием вводили в заблуждение, потому что всякое племя, у которого юрты были расположены по лесистым местам, называли лесным племенем. Таким образом, племя тайчиут было лесным вследствие того, что их стоянки были между страною монголов, киргизов и баргутов". И поэтому "некоторые из братьев и дядьёв Чингис-хана относились к лесному племени... Короче говоря, лесных племён множество, потому что из одной племенной отрасли у одного брата юрт был вблизи леса, а у другого на равнине, происшедшие от них племена получили два имени". существовало также "много различий между одним лесным племенем и другим, потому что от леса до леса бывает расстояние в месяц пути, в два месяца или в десять дней". То есть одно и то же племя или род могли иметь своим местопребыванием и лесистую местность, и равнину и от этого получали разные названия: одна часть могла называться лесным племенем, а другая степным племенем.

Многие историки относят ойратов к лесным племенам. РАД раньше всех дал ясное определение этим различиям в характеристике. Он писал:"Монголы из лесного племени многочисленны, а людей своих они своим разнообразием вводили в заблуждение, потому что всякое племя, у которого юрты были расположены по лесистым местам, называли лесным племенем. Таким образом, племя тайчиут было лесным вследствие того, что их стоянки были между страною монголов, киргизов и баргутов". И поэтому "некоторые из братьев и дядьёв Чингис-хана относились к лесному племени... Короче говоря, лесных племён множество, потому что из одной племенной отрасли у одного брата юрт был вблизи леса, а у другого на равнине, происшедшие от них племена получили два имени". существовало также "много различий между одним лесным племенем и другим, потому что от леса до леса бывает расстояние в месяц пути, в два месяца или в десять дней". То есть одно и то же племя или род могли иметь своим местопребыванием и лесистую местность, и равнину и от этого получали разные названия: одна часть могла называться лесным племенем, а другая степным племенем. В этом списке- племена дурбан и ойрат выглядят как разные племена. Рашид-ад-Дин сообщает, что Хутуга-беки был из племени дурбэнов (132, т.1, кн.1, с.138.). Если это указание соответствует действительности, то следует полагать, что речь в данном случае идёт о роде Дурбэн у ойратов, а не о тех дурбэнах, о которых РАД говорит в других местах. На это обратил внимание в своё время ещё Н.Пелльо. (225, с.57, примеч.38) Санчиров В.П. "Илэтхэл шастир" как источник по истории ойратов". -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.-137с.

Да вы всё правильно скопировали, но речь не об аннусаваре. А о детали символики сюнну позже вошедшей как часть целого любимой вами соёмбо и поклонника всего санскрит-тибетского?

Очень странно, если сам Чингизхан говорил Чань-Чуню, что он скромен в еде, посуде, одежде и в жизни. Я думаю он строго наказал бы всех любителей исторических реконструкций, так модных в поздней Монголии на востоке от Алтая. У себя в Монголии на западе от Алтая он такого бы не допустил. В принципе там, собственно в Монгалистане, до сих пор нет таких искусственных реконструкций. Вам видимо не даёт покоя туристический бизнес и доходы от него. Вот откуда оказывается такоё рвение и упорство перенести всё в мифический Монгалистан. К вашему сведению: "Реконструкция — воспроизведение процессов, происходивших в прошлом, на основе некоторой модели и предпосылок. Реконструкция — процесс изменения устаревших объектов, с целью придания свойств новых в будущем". Заметили? именно воспроизведение, а не вымысел про мифический Монгалистан. Кроме того реконструкция абсолютно не может иметь естественный характер, она всегда искусствена и рукотворна. Поэтому в вашем мифическом Мунгулистане (Монгалистане) не может быть никаких реконструкций, поскольку реконструировать нечего. Надеюсь АКБ что вы имеете достаточно мужества, чтобы не удалять мои сообщения, только потому что они вам не по нраву.