Лидеры

Смотри внимательнее, хэрэиды и залаиры там должны быть. Монголы тут тебе обо всем поведают. Татар уничтожили, но кое кто и выжил, если ты помнишь. Вот это осколки и есть. Воскресло одно название. Булгарам кличку татар навязали совки и это факт. Источники на Туране я тебе уже приводил.История происхождения нынешних татар давно написана. Почитай хоть Закиева я не знаю. У него так книга и называется "Происхождение тюрков и татар". Кашгари я прочту позже, когда выучу какой нибудь тюркский язык, так его читать не сильно интересно. Махмуд ал-Кашгари писал свой труд "Диван Лугат ат-Турк на арабском, которым владел Рашид ад-Дин в отличии от тебя... Ой дурак. Ну зачем мне арабский, я же не собираюсь его в оригинале читать. Труд его лингвистический, посвящен различным тюркским словам и языкам. Поэтому и нужен тюркский, чтоб было интересно разбирать данный материал.

Это просто невыносимо.

Мдя оказывается монголы были тюрками которые не говорили на тюркском языке. Чьи письменные памятники мы тут видим? Если не было монголов и монгольского языка, то почему Вы не можете прочитать хоть одну строчку? Просто ответьте. А то над Вами смеются.

Золотая Книга была и у автора Сокровенного Сказания, и у автора Описания походов Чингисхана, и у авторов Юань ши. Никто из них не написал что монголы тюрки. Рашид просто компилировал что написали до него, причем зачастую не сверяя разные данные. Собственно он сам почти ничего и не делал, лишь сшивал материал который собирали для него другие люди. Неудивительно что еще при жизни его обвинили в плагиате. И в итоге он получил что заслужил: ему отрубили голову и торжественно пронесли по Тебризу Джувейни ЕДИНСТВЕННЫЙ мусульманский историк который в Монголии был и не раз, видел все своими глазами. Поэтому из всех мусульман я прежде всего доверяю ему. А не Рашиду писавшему в 14 веке в Иране или Джузджани сидевшему безвылазно в Индии. Неудивительно что у Джувейни ты в жизни не найдешь и намека на то что монголы тюрки. Потому что в отличие от других мусульман, он все видел сам и потому знал что к чему. Вывод финансиста ни черта не шарящего в этнологии меня абсолютно не волнует. О каких тюрках вообще речь если он сам же привел кучу монгольских глосс. Рашид ад Дина обвинили в растрате казенных средств, еще при 12-летнем хане и за это казнили. Впоследствии, он был оправдан. Рашид ад-Дин пользовался и трудом Джувейни, но также пользовался китайскими источниками, тибетскими источниками, привлекал к работе знатоков монгольской старины, имел доступ в архив чингизидов и к "Золотой Книге" Чингисхана "Алтын Даптер"... Под его руководством работал коллектив ученых из Китая, Индии Тибета, Персии, Монголии и арабских стран...Что дальше намерен сочинять, Ашина Шэни? Ничем он не пользовался, лишь припахал других людей собирать материал, сам же не мог отвлечься от расхищения государственных средств. Финансист не может быть историком, так ведь ты считаешь о Храпачевском? Если бы у него действительно был бы нормальный коллектив, в работе не было бы противоречий и те же китайцы, никогда не считавшие монголов тюрками, не допустили бы этот бред в работу.Короче сам читай свой Сборник. Мне он неинтересен, это просто куча сырых данных сшитых финансистом. Есть только один мусульманский историк который все видел и знал сам о монголах, и это Джувейни. Ему я верю. И тебе советую его прочесть. Ах да, я забыл, ты же не можешь, потому что как и АКБ прогуливал уроки английского в школе Этому "финанситу", как пишешь ты доверили написание истории сами чингизиды, более того он получил все полномочия для написания этой истории, даже за авторство этого труда шла борьба среди персидских историков, и именно академик Бартольд установил, что автором является Рашид ад-Дин, и опредилил он это благодаря стилю написания... Название "монгол" зафиксировано только 1206 году на великом Курултае самим Чингисханом и об этом пишет первый монгольский историк Санан Сэцэн. "Из китайских источников известно, что начиная 1211 г. государство Чингис-хана впервые получило официальное наименование Да мэн-гу, т. е. "Великое монгольское государство", что является калькой с монгольского "Йеке монгол улус". Это название в его монгольском написании впервые зафиксировано в печати Гуюк-хана...". "Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Петербург. "Евразия". 2002. Стр. 143. Так, что у Рашид ад Дина все сходится, как на весах в аптеке...

Ибн ал-Асир татарами называет племена Чингисхана, а не бурятами или же халхасами... И он не просто называет их татарами, а уточняет что "татары - вид большой совокупности тюрков" (Ибн ал-Асир, Полный свод истории, стр. 348). То есть тюрков он(Ибн ал-Асир) различает между собой и приводит слова, что они одного рода с кипчаками... "Памятная запись из армянской рукописи 1248 г. гласит: "Как мы сами услышали от них же, предки татар вышли из страны Туркестан и отправились на восток". Христианский мир и Великая монгольская империя. Материалы францисканской миссии 1245 года". Санкт-Перербург. "Евразия". 2002. Стр. 156. "Анонимному автору персидской космографии (XIII в.) известна вся палитра титулов от Китая до Кавказа: "Арабских падишахов называют амирами, правителей Хорезма; Ширвана, Киша, Армении - шахами.....правителей Туркестана - ханами".(Чудеса мира. 576)"". Там же. Стр. 190

Что интересно Хорезмшах так говорит: "... А дело заключается в том, что на нас идет враг из тюркского края в несметном количестве". (Ибн ал-Асир, Полный свод истории, стр. 349).Далее Ибн ал-Асир пишет: "... Воины, которые были тюрками, заявили: Мы - из того рода, и они нас не убьют". (Там же, стр. 354). Здесь речь идет о защитниках Самарканда.

И еще Ибн ал-Асир не называет их всех подряд тюрками, а только татар. Но ведь это же писал и Махмуд ал-Кашгари, который причислил татар к тюркам. Более того, Ибн ал-Асир словами защитников Самарканда определяет племена Чингисхана тюркскими и это говорили, из защитников Самарканда, только тюрки и больше никто. Как и кипчакам они говорили, что мы из одного рода. То есть это получили подтверждение с обеих сторон и стороны племен Чингисхана и со стороны тюрков, воевавших против них. У меня вопрос, лично к тебе, Ашина Шэни, а есть ли среди бурят найманы, джалаиры, кереиты, конраты, татары или же торе(прямые потомки чингизидов)? Среди тюрков есть татары, даже крымские и казанские.... А есть ли татары среди халхасов или же монголоязычных? Среди казахов есть найманы, джалаиры, кереиты, конраты и даже прямые потомки Чингисхана - торе. Кстати, на монгольском языке слово тор - это управлять, мне об этом говорили казахи из Монголии, а трон на русском языке символ власти и величия, как закон божий у евревв - Тора. Может просто совпадение, все может быть... Но у казахов тор - это почетное место, как и торе - прямые потомки чингизидов...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение. P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии... Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала? Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п. Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом...