Лидеры

Говорю же палата №6

Да, причем тут Ваши ожидания? Надо как-то исхитриться весь Ваш лживый профиль удалить Все, понятно, всего наилучшего милейший...

Именно, и в каком месте у Вас там "инок" застрял ?И все...я большего и не ожидал...повеселите меня еще...

Вы читайте внимательно, что писал В. Л. Котвич, что монгольского языка, содержащего протомонгольский материал не существует, иначе нет чистого монгольского языка. Я не владею китайским языком и не читал "Мэн-да бэй-лу" в оригинале, а переводы ваших фальсификаторов с таксомоторного парка читать не намерен... А вот академик В. П. Васильев, десять лет проработавший в китайских архивах и обнаруживший новые документы в китайских архивах и владевший маньчжурским, китайским и халха-монгольскими языками у меня вызывают куда большее доверие. Вы хотите южносунского дипломата и разведчика Мэн Хуна предать забвению, оно и понятно, так как его сообщения сидят у вас, как гвоздь в одном месте... Не получится...

Дружище, читай внимательно и аналитически. Он не может указать на монгольский язык, содержащий только протомонгольский материал, иначе чистый монгольский язык. Тюркский может указать, тунгусский может указать, а вот монгольского нету. Вообще-то монгольский язык есть, но он мешаный с большим количеством тюркских элементов. А чистого монгольского языка не существует в природе... Усек, теперь или нет...

Какие бы вы здесь лозунги не выдвигали, бурятов вообще не было среди племен Чингисхана, даже лесных! Но буряты существуют и их язык относится к монгольскому... Конечно существуют и раньше существовали, все верно. Более того язык бурятов - это язык истинных монголов, даже халхасы не могут претендовать на эту пальму первенства, хотя именно их государство(халхасов) называется Монголией, а не Бурятией. Иначе, настоящие монголы живут в Бурятии, а не в Монголии.

Какие бы вы здесь лозунги не выдвигали, бурятов вообще не было среди племен Чингисхана, даже лесных! Но буряты существуют и их язык относится к монгольскому... Конечно существуют и раньше существовали, все верно. Более того язык бурятов - это язык истинных монголов, даже халхасы не могут претендовать на эту пальму первенства, хотя именно их государство(халхасов) называется Монголией, а не Бурятией. Иначе, настоящие монголы живут в Бурятии, а не в Монголии.Если истинные монголы живут в Бурятии, а не в Монголии, то монголами должны называться буряты, а не халхасы...Тогда посмотрим кто у нас истинные монголы, получается, что буряты и ойраты... Вывод - сам Чингисхан не относится к монголам, так как Чингисхан никогда не был бурятом или ойратом...

Постараюсь это объяснить на исследовании академика Б. Я. Владимирцова: "Очень часто халхаское наречие называется "монгольским" по преимуществу и наиболее близким к письменному языку. Оба эти суждения совершенно не соответствуют действительности........ Халхаское наречие не только не является более близким к литературному языку монголов, но как раз наоборот оно оказывается одним из наиболее дальних; халхаское наречие представляет собою образчик монгольской речи, совершившей наибольший путь развития, монгольского наречия, наиболее ушедшего вперед не только от той стадии развития монгольского языка, которая выявляется монгольским письменным языком, но и от той, которая обнаруживается другими монгольскими диалектами, не знавшими такой далекой эволюции, напр., говорами дэрбэтскими, говором баитским, некоторыми бурятскими говорами, наречием афганских моголов". Б. Я. Владимирцов. "Сравнительная грамматика монгольского письменного языка и халхаского наречия". Ленинград. Издание Ленинградского Восточного Института имени А. С. Енукидзе. 1929. Стр. 48. Как видно из вышеизложенного халхаское наречие не является истинным монгольским языком. Истинным монгольским языком является язык бурятов и дэрбэтов(ойраты). Далее продолжает: "Ни одно монгольское наречие не распространено так широко, как халхаское, ни на одном наречии не говорит так много народу, как на халхаском". Там же. Стр. 48. Но халхаское наречие это государственный язык Монголии, а не Бурятии или Калмыкии...

И дальше продолжает:"То же самое приходится сказать и о мнимой близости халхаских говоров к письменному монгольскому языку". Почему же вы это оставили без внимания? Так кто из нас лжет? Очевидно вы, милейший... Именно поэтому не существует монгольского языка в природе, что однозначно подтвердил академик В. Л. Котвич. Если никогда не было племени монгол, то откуда взяться монгольскому языку? А язык племен Чингисхана XIII века содержал мощный тюркский пласт, которую халхасы потеряли больше всех...теперь, "просекли" ситуацию или нет...

И дальше продолжает:"То же самое приходится сказать и о мнимой близости халхаских говоров к письменному монгольскому языку". Почему же вы это оставили без внимания? Так кто из нас лжет? Очевидно вы, милейший...