Admin Rust Опубликовано 22 января Admin Опубликовано 22 января 2 часа назад, Алмас Аманбаев сказал: "Хагас есть древнее государство Гянь-Гун. Оно лежит от Хами на запад, от Харашара на север, подле Белых гор. Иные называют сие государство Гюйву и Гйегу. Жители перемешались с динлинами. Владение Хагас некогда составляло западные пределы хуннов... Впоследствии Чжичжы Шаньюй, покорив Гяньгунь, утвердил здесь свое пребывание, в 7.000 ли от орды восточного Шаньюя на запад, в 5.000 от Чешы на север; почему владетели сей страны впоследствии ошибочно Хягас называли Гйегу и Гйегйесы" (Синь Тан Шу). Координаты совпадают с Минусинской котловиной. Действительно хунского дворца нашли на Абакане, датировка 1 век до нашей эры. Гяньгунь (кит. трад. 堅昆, пиньинь Jiankun, палл. Цзянькунь), это сообщение под 49 годом до н.э. Вот карта, смотрите внимательно - западнее Хами к северу от Харашара подле Белых гор это Синьцзян, а не Минуса.
Clownman Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Rust сказал: западнее Хами к северу от Харашара подле Белых гор это Синьцзян, а не Минуса. Ну кстати эта локализция из Синь Тан Шу.Там все перемешано.Локализация вроде Синьцзяна а описывается дальше в тексте флора и фауна сибири.Помимо этого там полно и других не состыковок с самими границами каганата.Так что вы правы,к Синь Тан Шу ссылаться в локализации страны гяньгуней дело гиблое
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января В 22.01.2026 в 14:15, Rust сказал: Вот карта, смотрите внимательно - западнее Хами к северу от Харашара подле Белых гор это Синьцзян, а не Минуса. Это сообщение Синь Тан шу, «Синь Тан шу» (新唐书, «Новая история династии Тан»)-годы составления: 1044–1060 годы (период династии Северная Сун). Главные редакторы: Историки и высокопоставленные чиновники Оуян Сю (欧阳修) и Сун Ци (宋祁), цитирую: "Хагас есть древнее государство Гяньгунь. Оно лежит от Хами на запад, от Харашара на север, подле Белых гор... Владение Хагас некогда составляло западные пределы хуннов" Для уточнения составители Синь Тан шу цитировали от Бань Гу: Хань шу, цзюань 94б, с. 3800: 郅支見烏孫兵多, 其使又不反, 勒兵逢擊烏孫, 破之。 因北擊烏揭, 烏揭降。 發其兵西破堅昆, 北降丁令, 并三國。 數遣兵擊烏孫, 常勝之。堅昆東去單于庭七千里, 南去車師五千里, 郅支留都之。«Чжичжи, увидев большое войско Усунь 烏孫, а его посол не вернулся, двинул свое войско навстречу Усунь и разбил их. Затем на севере напал на Уцзе 烏揭, Уцзе подчинилось. Отправив войска, на западе разбил Цзянькунь 堅昆, на севере подчинил Динлин 丁令, присоединив три владения. Неоднократно посылал войска для нападения на Усунь и постоянно побеждал их. От Цзянькунь в 7000 ли на востоке расположена ставка шаньюя 單于庭, в 5000 ли к югу находится Цзюйши 車師, Чжичжи остался там и создал столицу 都». Это события произошло 48 г. до нашей эры. Эти координаты совпадают с Минусинской котловиной. Описание границы Кыргызского каганата, уже 9-10 вв: "На востоке [владения] доходили до курыкан, на юге – до Тибета, на юго-западе – до карлуков; затем южная граница закрепилась по горам Таньмань (Танну-ола)". То есть, сами исправили первые ошибки. Потверждает другие источники: Чжоу шу 周書 «Книга Чжоу», сост. Линху Дэфэнь 令狐德棻 в 636 г., цз. 50; Бэй ши, цз. 99 В нем сообщается, что один из братьев Нэдулю-шэ который был в числе предков первого кагана тюрков Бумына, стал правителем владения Кыргыз (Цигу). Владение располагалось между рек Цзянь (Кем) и Афу (Абакан), т. е. между современных рек Енисей и Абакан.
Esen Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 3 часа назад, Бозбет Шыны сказал: За вычетом тех R1a которые предположительно от ен. кыргызов, остаются R1a автохтонные для ЦА (Тянь-шань и Семиречье). Эти автохтонные R1a предположительно происходят от саков и усуней, которые возможно впоследствии влились в кимако-кыпчакские племена и тюркизировались. Пока у меня такая картина сложилась Волков говорит, что основная линия у кыргызов представлена или похожа на территории енисея у тагарцев, карасукцев. Вторая небольшая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, шорцами.
Esen Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 3 часа назад, olley сказал: В Keyser et al. 2009 тестировали короткие повторы (Y-STR) плюс ограниченный наборд снипов (SNP) для тех лет. Само исследование не доказывает, что тагарцы были Z2125. Исследование показывает, что большинство мужских образцов у них - R1a1 (уровень выше, без Z2125). В Keyser 2009 тагарец S24 и таштыкец S34 вообще имеют один и тот же STR‑гаплотип (а не разница в 1 мутацию). Среди них упомянуты S24 и S34: '(S24, S34 and maybe S25)': https://podgorski.com/assets/documents/Keyser_2009.pdf Это не SNP‑ветви, а STR‑сходство сегодняшних популяций с одним древним STR‑профилем. STR‑сходство с современными популяциями - это полезная подсказка, но не доказательство принадлежности древнего образца к ветвям уровня Z2125. Более новые данные по Таштыку (Оглахты) дают R1a1a у одного мужского индивида. Мужской образец KE9609 имеет Y‑хромосомную R1a1a (опять же верхний уровень, не Z2125) (2022г). Но авторы прямо подчёркивают, что нужно больше данных и что соответствие 'культурная преемственность равна генетической' остаётся вопросом. https://www.researchgate.net/publication/363080610_First_ancient_DNA_analysis_of_mummies_from_the_post-Scythian_Oglakhty_cemetery_in_South_Siberia В вопросе происхождения современных кыргызов я бы обратил внимание на исследование китайских исследователей Фуданьского университета Wen et al (2021г) https://loca.fudan.edu.cn/Doc/A185.pdf исследовали 298 мужчин‑кыргызов из СУАР применили 108 Y‑SNP (высокое разрешение) и 17 или 24 Y‑STR показали высокую долю линии R1a‑Z2125 (у них это одна из двух доминирующих линий). Важный момент Внутри Z2125 они выделяют «кыргызский кластер» (специально беру в ковычки) и оценивают возраст общего предка, точнее оценка времени до общего предка внутри одного конкретного кластера (TMRCA) примерно 628–721 лет назад (то есть 13–14 века), отдельно от более древнего возраста всей группы Z2125 по их STR‑оценкам. В исследовании Фуданьского университета (Wen et al.) по кыргызам СУАР , показано, что внутри Z2125 существует относительно молодой кластер - 13-14 века. Поэтому делать вывод о том, что высокая доля Z2125 у современных кыргызов доказывает, будто их основа происходила именно из Минусинской котловины, методологически неверно. Во‑первых, Y‑хромосома отражает только одну линию родства - по мужской линии - и не описывает весь этногенез. Во‑вторых, частоты Y‑линий могут резко меняться из‑за эффектов основателя, демографических бутылочных горлышек и социальной структуры, когда потомки небольшого числа мужчин становятся очень многочисленными. Конечно же существовали 'неконтактные народы' (популяции изоляты). Это не тот случай. Центральная Азия - это зона многовековых контактов и постоянных миграций, поэтому связь между генами, языком, культурой и историческими названиями народов не всегда бывает прямой. С точки зрения этногенеза это нормально. Культура и язык могут распространяться не только через замену населения, но и через культурную передачу. Люди могли перенимать язык, элементы культуры и самоидентификацию под влиянием политических союзов, престижа или доминирования. Также контакты сопровождались браками и обменом генами - с заметной до минимальной, в зависимости от исторических обстоятельств. Почти так не бывает, чтобы люди встретились и не размножились (обменялись генами). По линии Минусинская котловина - Алтай - западный Тянь-Шань жили и взаимодействовали разные народы. Я не специалист и углубленно в генетике не разбираюсь. Я послушал Волкова который говорит, что основная линия у кыргызов представлена или похожа на территории енисея у тагарцев, карасукцев. Вторая небольшая линия связана с хакасами и шорцами. Как я понял Волкова вторая линия кыргызов связана с минусинской котловиной, первая основная линия с древними жителями енисея.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 3 часа назад, olley сказал: Внутри Z2125 они выделяют «кыргызский кластер» (специально беру в ковычки) и оценивают возраст общего предка, точнее оценка времени до общего предка внутри одного конкретного кластера (TMRCA) примерно 628–721 лет назад (то есть 13–14 века), отдельно от более древнего возраста всей группы Z2125 по их STR‑оценкам. TMRCA (Time to Most Recent Common Ancestor) — это расчетное время, когда жил этот самый последний общий предок всех современных носителей данной метки у кыргызов. То есть, эффект основателя была носителем R1a-Z2125. Эффект основателя произошел из древных культур Хакасии, это линия мужская резко размножилась после 13 в. То есть, связ нынешних кыргызов с дневными культурами Хакасии через R1a-Z2125, то есть не прервалось.
Esen Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 4 часа назад, Rust сказал: Ув. Эсен, тут я уже пообщался на Фейсбуке с разными фольк-хисториками, вроде одного кардиолога, который уверяет всех в том, что его предок с юга КР уходил в Сибирь помогать Иренаку Логика здесь простая, если бы мы были одним народом, то разве ен. кыргызы убежали бы назад в Сибирь? Проще было остаться на ТШ у родичей, тем более были такие серьезные связи с Иренаком. Который вроде шел с дружиной как раз на Или в ставку хунтайджи для помощи ойратам. Если бы дошел, то вступил бы в бой с ТШ кыргызами. Ув. Рустам байке читал, что были зависимые Т-Ш кыргыз от джунгар и даже воевали на стороне джунгар. Говорят, что было два оттока Т-Ш у джунгар которые вместе с енисейскими воевали с врагами джунгар. Например вот этот документ "Вашего Императорского Величества мы, всеподданнейшие рабы закона магометанского, природою киргизцы и предки наши сначала жительство имели в городах, называемых Инжия и Аксуве а оттуда перешел добровольно к зенгорскому хану, находились у него птичьими охотниками". т.е из данного документа видно, что некоторые Т-Ш кыргызы подчинялись джунгарам и мне кажется зависимые Т-Ш кыргызы могли воевать против своих независимых кыргызов. Или еще документ "Зайсан Найман Зарги уговорил Ользо Цагунова [сына бывшего под хановым «гневом и прощённого», который имел «немалое число в Урге под командою бурутов (Тянь Шанские кыргызы) и киргис (по-видимому, енисейских. - Д.С.)" Енисейские кыргызы мне кажется были вынуждены воевать с Т-Ш кыргызами
Бозбет Шыны Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Esen сказал: Волков говорит, что основная линия у кыргызов представлена или похожа на территории енисея у тагарцев, карасукцев. Вторая небольшая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, шорцами. Вот вторая небольшая линия это и есть имхо ен. кыргызы. А которая основная, чей очаг якобы был на юго-западе от Алтая (близки к образцам Пазырыкской и Тасмолинской культур), это то что я назвал "автохтонной" гаплой для Тянь Шаня и Семиречья. Но если копнуть в глубокую древность, то она обнаруживается (судя по словам Волкова) у андроновцев и тагарцев.
Бозбет Шыны Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 3 часа назад, olley сказал: В прошлом году на этом форуме кто-то снова писал о славянском происхождении кыргызов, выводя его из маркера R1a1 и ссылаясь на А. Клёсова. Ну справедливости ради надо сказать что ен. кыргызы будучи большей частью европеоидами и преемниками таштыкской культуры скорее всего действительно были похожи на славян. Но сделать такой вывод на основании лишь одного маркера R1a было бы опрометчивым.
asan-kaygy Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 7 часов назад, Kamal сказал: Это из выборки 50 каракалпаков? Там их трое - один гг О и двое С. да.
olley Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Алмас Аманбаев сказал: TMRCA (Time to Most Recent Common Ancestor) — это расчетное время, когда жил этот самый последний общий предок всех современных носителей данной метки у кыргызов. То есть, эффект основателя была носителем R1a-Z2125. Эффект основателя произошел из древных культур Хакасии, это линия мужская резко размножилась после 13 в. То есть, связ нынешних кыргызов с дневными культурами Хакасии через R1a-Z2125, то есть не прервалось. Все намешано в нескольких предложениях. В статье речь идeт о кластере Y‑STR‑гаплотипов в филогенетической (гаплотипной) сети внутри R-Z2125. Оценка TMRCA 628–721 лет назад относится именно к этому кластеру, а не ко всем кыргызам в целом и не ко всей ветви Z2125. Для всех образцов Z2125 авторы приводят более древнюю STR‑оценку: TMRCA для всех Z2125‑образцов в их выборке: 2585–3107 лет назад TMRCA для «кыргызского кластера» внутри Z2125: 628–721 лет назад Следовательно, в статье датировка 628–721 лет назад относится не к всем кыргызам‑носителям Z2125 и не к метке у кыргызов вообще, а к одному конкретному кластеру гаплотипов в внутри Z2125. Далее возраст (TMRCA) Z2125 в целом (в рамках их сравнительной выборки): ~2585–3107 лет назад возраст (TMRCA) кластера внутри Z2125: ~628–721 лет назад. Ваш тезис «То есть, эффект основателя была носителем R1a‑Z2125» (ц) некорректен в принципе : эффект основателя - это демографический механизм, а не «кто-то, кто был основателем/носителем эффекта». Ваше утверждение «эффект основателя произошёл из древних культур Хакасии» (ц) не следует из статьи и авторы не делают это заключение. Авторы отмечают, что базальная линия Z93* встречается в Южносибирском Алтае, и приводят обзор данных по древней ДНК для Z2125: самый ранний известный образец линии из потаповской культуры (Самарская область). Далее в среднем бронзовом веке Z2125 встречается у Синташты, в вариантах андроновского комплекса, у карасукской культуры (Минусинская котловина), а также в ряде мест Казахстана и т.д. Также авторы связывают близость возрастов двух кластеров (в Z2125 и в C2‑F3796) с быстрым ростом численности кыргызов в 13-14 века, что по времени совпадает с расширением Монгольской империи.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января В 22.01.2026 в 17:24, olley сказал: Все намешано в нескольких предложениях. В статье речь идeт о кластере Y‑STR‑гаплотипов в филогенетической (гаплотипной) сети внутри R-Z2125. Оценка TMRCA 628–721 лет назад относится именно к этому кластеру, а не ко всем кыргызам в целом и не ко всей ветви Z2125. Для всех образцов Z2125 авторы приводят более древнюю STR‑оценку: TMRCA для всех Z2125‑образцов в их выборке: 2585–3107 лет назад TMRCA для «кыргызского кластера» внутри Z2125: 628–721 лет назад Следовательно, в статье датировка 628–721 лет назад относится не к всем кыргызам‑носителям Z2125 и не к метке у кыргызов вообще, а к одному конкретному кластеру гаплотипов в внутри Z2125. Далее возраст (TMRCA) Z2125 в целом (в рамках их сравнительной выборки): ~2585–3107 лет назад возраст (TMRCA) кластера внутри Z2125: ~628–721 лет назад. Ваш тезис «То есть, эффект основателя была носителем R1a‑Z2125» (ц) некорректен в принципе : эффект основателя - это демографический механизм, а не «кто-то, кто был основателем/носителем эффекта». Ваше утверждение «эффект основателя произошёл из древних культур Хакасии» (ц) не следует из статьи и авторы не делают это заключение. Авторы отмечают, что базальная линия Z93* встречается в Южносибирском Алтае, и приводят обзор данных по древней ДНК для Z2125: самый ранний известный образец линии из потаповской культуры (Самарская область). Далее в среднем бронзовом веке Z2125 встречается у Синташты, в вариантах андроновского комплекса, у карасукской культуры (Минусинская котловина), а также в ряде мест Казахстана и т.д. Также авторы связывают близость возрастов двух кластеров (в Z2125 и в C2‑F3796) с быстрым ростом численности кыргызов в 13-14 века, что по времени совпадает с расширением Монгольской империи. Цитирую: "Образцы из северо-западного Китая, принадлежащие к киргизам, имеют общие гаплотипы с киргизами из Центральной Азии, образуя кластер «Кыргызы». На основе Y-STR профилей время до последнего общего предка (TMRCA) ДЛЯ ВСЕХ ОБРАЗЦОВ гаплогруппы R1a1a1b2a2a-Z2125 оценивается в 2585–3107 лет назад, а для кластера кыргызов — в 628–721 лет назад... Внутри гаплогруппы R1a1a1b2a2aZ2125 TMRCA (время до последнего общего предка) кластера "КЫРГЫЗЫ" оценивается в 628–721 YA. Близкое совпадение возрастов этих двух кластеров указывает на быстрый рост населения северо-западных китайских киргизов в XIII–XIV веках, что совпадает с периодом экспансии Монгольской империи". См. подробнее: "Dual origins of the Northwest Chinese Kyrgyz: the admixture of Bronze age Siberian and Medieval Niru’un Mongolian Y chromosomes". ——— Ваш тезис «То есть, эффект основателя была носителем R1a‑Z2125» (ц) некорректен в принципе : эффект основателя - это демографический механизм, а не «кто-то, кто был основателем/носителем эффекта». Эффект основателя — явление в популяционной генетике, при котором новая популяция создаётся небольшим числом особей из исходной популяции. "Ваше утверждение «эффект основателя произошёл из древних культур Хакасии» (ц) не следует из статьи и авторы не делают это заключение". Правильно, авторы статьи не пишут, я написал свои мнению.
Esen Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Бозбет Шыны сказал: Вот вторая небольшая линия это и есть имхо ен. кыргызы. А которая основная, чей очаг якобы был на юго-западе от Алтая (близки к образцам Пазырыкской и Тасмолинской культур), это то что я назвал "автохтонной" гаплой для Тянь Шаня и Семиречья. Но если копнуть в глубокую древность, то она обнаруживается (судя по словам Волкова) у андроновцев и тагарцев. Да по Волкову вторая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, но по хакасам тоже есть вопросы, то что они потомки енисейских или нет так как в начале 18 века джунгары угнали большую часть енисейских кыргызов в джунгарию и многие были истреблены маньчжурами. А те небольшие группы енисейских кыргызов которые сбежали угона подвергались истреблению со стороны русских казаков.
Cuckinator Опубликовано 22 января Автор Опубликовано 22 января И все таки я все еще считаю что багыши это и есть ен. кыргызы ШОК САРЫ БАГЫШ УРУУСУНАН ЭКЕН😂😂
Clownman Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 3 часа назад, Алмас Аманбаев сказал: Описание границы Кыргызского каганата: «На востоке [владения] доходили до курыкан, на юге – до Тибета, на юго-западе – до карлуков; затем южная граница закрепилась по горам Таньмань (Танну-ола-Южная Тыва ) Азбелев как то раскритиковал этот текст Цитата Гулигань — это прибайкальские курыканы, от кыргызских земель их отделял труднопроходимый Восточный Саян, а связываемые с ними памятники сходны с кыргызскими не более, чем памятники иных народов того времени. В тех краях кыргызы оказались лишь однажды, когда ходили в шивэйские земли добивать бежавших туда уйгуров. Тибет в годы наибольшего своего могущества контролировал территории не севернее Тяньшаня — но даже самые убеждённые сторонники теории “кыргызского великодержавия” не включают в область кыргызского господства ещё и Притяньшанье. Гэлолу, то есть карлуки, кочевали в Джунгарии и Семиречье, в Восточном Казахстане и на Монгольском Алтае; однако в IX-X вв. их земли были отделены от кыргызских владений территориями кимаков и кыпчаков. Таким образом, речь не может идти о реальной границе. Фрагмент становится осмысленным лишь при том условии, что слово “простиралось” будет понято как указание на посольские связи или как свидетельство наиболее дальних военных рейдов. При таком подходе всё становится на свои места — действительно, кыргызы имели развитые контакты с карлуками и с Тибетом, есть и упоминания о столкновениях с курыканами. Таким образом, третий фрагмент говорит о том, что прежде кыргызы имели династические связи с тюрками, а теперь тем или иным образом контактируют с карлуками, Тибетом и курыканами. И не более того. Сведения “Таншу” о местонахождении кыргызского государства запутанны и противоречивы; хроника смешивает данные о разных регионах и временах. 1) посольство 632 года имело место вскоре после образования Сирского каганата, к которому китайцы относились безо всякого энтузиазма; 2) посольство 643 года — незадолго до гибельного для сиров мятежа токуз-огузов; посольство 648 года — вскоре после падения Сирского каганата и в ходе образования Первого Уйгурского, причём кыргызский эльтебер просит подтвердить его независимость; 3) посольство 675 года — накануне антиуйгурских походов тюрков, прежде интернированных в Китае и теперь собиравшихся воссоздавать своё государство в степи;4) посольства 707-711 годов совпадают по времени с походами тюрков Второго каганата против южносибирских народов, пытавшихся разрушить тюркскую гегемонию;5) посольства 722-724 годов произошли сразу после тюрко-китайской войны, фактически выигранной тюрками;6) посольства 747 и 748 годов — сразу после падения Второго Тюркского и создания Второго Уйгурского каганатов;7) посольства 840-870-х годов — сразу после падения Орду-Балыка и в период создания локальных уйгурских княжеств. Перед нами — полный список смутных времён центральноазиатской истории VII-IX веков. Во времена относительно политической стабильности кыргызы китайцев не интересовали, и если в эти периоды и были какие-то контакты, хронист ими пренебрёг Жаль, что вместе с кыргызами обманулись иные из современных историков .
Бозбет Шыны Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 2 часа назад, Esen сказал: Да по Волкову вторая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, но по хакасам тоже есть вопросы, то что они потомки енисейских или нет так как в начале 18 века джунгары угнали большую часть енисейских кыргызов в джунгарию и многие были истреблены маньчжурами. А те небольшие группы енисейских кыргызов которые сбежали угона подвергались истреблению со стороны русских казаков. Ну я всех этих тонкостей не знаю. Но факт в том что Волков прямым текстом говорит, что меньшая часть кыргызских R1a (10 процентов?) - прямые потомки ен. кыргызов, а бОльшая часть R1a - автохтоны Тянь-Шаня и Семиречья, чьими еще более древними предками были андроновцы или типа того. А про то, что у хакасов сохранились какие-то линии/фамилии ен. кыргызов, выше писал ув. админ.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Clownman сказал: Тяньшаня — но даже самые убеждённые сторонники теории “кыргызского великодержавия” не включают в область кыргызского господства ещё и Притяньшанье. Гэлолу, то есть карлуки, кочевали в Джунгарии и Семиречье, в Восточном Казахстане и на Монгольском Алтае; однако в IX-X вв. их земли были отделены от кыргызских владений территориями кимаков и кыпчаков. Таким образом, речь не может идти о реальной границе. Карта Ибн Хаукала, из рукописи 1086 г., хранящейся в Topkapi Saray Museum в Стамбуле. Там указывается, что южные соседи кыргызов карлуки. По этому критика Азбелова без основательно.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 1 час назад, Clownman сказал: Тибет в годы наибольшего своего могущества контролировал территории не севернее Тяньшаня — но даже самые убеждённые сторонники теории “кыргызского великодержавия” не включают в область кыргызского господства ещё и Притяньшанье. Гэлолу, то есть карлуки, кочевали в Джунгарии и Семиречье, в Восточном Казахстане и на Монгольском Алтае; однако в IX-X вв. их земли были отделены от кыргызских владений территориями кимаков и кыпчаков. Карта ал-Истахри, из рукописи 1193 г., хранящейся в университетской библиотеке Лейдена. Там указывается южные соседи кыргызов: карлуки и кимаки.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января 16 часов назад, Esen сказал: в Википедии пишут "Представитель таштыкской культуры TASTYK S34 относится к Y-хромосомной гаплогруппе R1a1a, отличаясь от представителя тагарской культуры TAGAR S24 лишь на одну мутацию и являясь прямым потомком тагарцев, которые, несмотря на смену культуры, продолжали существовать". По идеии если тагарцы z2125 то и таштыкцы д.б. z2125. Википедия цитируют от Волкова: "Гаплотипы представителей тагарской культуры (TAGAR S24) и таштыкской (TASTYK S34) полностью идентичны. Отличаются от тагарца S26 только на одну мутацию 13-24-17-11-11-14-10-13-11-18-15-8-11-16-20-13-23" Андроновская и Тагарская культуры в свете генетических данных - Волков, Харьков, Степанов. Эти STR-гаплотипы, а SNP маркеры таштыкцев одной мумии Z93, такое же SNP пока нет среди тагарцев, но есть Z94, Z2124, Z2125. STR-гаплотипы уже угадает, что таштыкцы потомки тагарцев. Будущем подтверждается на уровне SNP маркеров. Уже аутосмные гены родство тагарцев и таштыкцев подтверждает: "Y-хромосома мужчины относилась к гаплогруппе R1a1a, которая в течение бронзового и начале железного веков была распространена в популяциях евразийской степи и Северного Кавказа. Ее часто связывают с миграцией носителей индоевропейских языков. Гаплогруппу R1a1a находили в захоронениях скифов и сарматов от 1 тысячелетия до н.э. до I века н.э., а в Минисунской котловине — у представителей андроновской и тагарской культур. Изучение особенностей аутосомной ДНК из таштыкских мумий методом анализа главных компонент показало, что они генетически наиболее близки к представителям предшествующей тагарской культуры, а также к населению восточного Казахстана (от 1 тысячелетия до н.э. до начала н.э.) и Киргизстана (первая половина 1 тысячелетия н.э.). Руководитель исследования Артем Недолужко, директор по развитию и заведующий лабораторией палеогеномики Европейского университета в Санкт-Петербурге, рассказал PCR.news: «Исследование ДНК двух человек недостаточно для того, чтобы описать генетические особенности людей, носителей таштыкской культуры. Очень важно найти финансирование на исследование других индивидов из могильника Оглахты, которые отличаются хорошей сохранностью. А также изучать другие археологические памятники этой культуры. Сейчас я только могу предположить, что мы точно будем находить у них преемственность от предшествующих культур — в первую очередь, от тагарской культуры. Археологи ее видят по культурному контексту, а мы видим по генетическому. Кроме того, у представителей таштыкской культуры обнаруживаются генетические компоненты населения Центральной Азии — Казахстана и Киргизии и предгорья Тянь-Шаня того времени»". https://pcr.news/novosti/issledovana-yadernaya-dnk-dvukh-mumiy-iz-yuzhnoy-sibiri/?ysclid=mkptn31upm485982892 Генетическая преемственность современнымы кыргызами чётко установлено с тагарцами, на уровне SNP и STR гаплотипов. Будущем полностью подтверждается родство таштыкцев с тагарцами и кыргызами.
Алмас Аманбаев Опубликовано 22 января Опубликовано 22 января В 22.01.2026 в 19:13, Clownman сказал: Гулигань — это прибайкальские курыканы, от кыргызских земель их отделял труднопроходимый Восточный Саян, а связываемые с ними памятники сходны с кыргызскими не более, чем памятники иных народов того времени. В тех краях кыргызы оказались лишь однажды, когда ходили в шивэйские земли добивать бежавших туда уйгуров. В начале 13 в. "Баргуджин Токум" согласно Юань-ши "Ангара" была под власти кыргызов, цитирую от Юань-ши: "Ангарцы получили свое имя от этой реки и находятся в вассальной зависимости от цзилицзисы[кыргызов]... Когда солнце заходит, то жарят бараньи бока, и [они] готовы, когда на востоке появляется свет. Именно там находится описанное в "Тан-шу" государство Гуливо [骨利幹-Курыкан]". По этому от Азбелова не стоит цитировать, никакие тезисы не выдержит критику.
Esen Опубликовано 23 января Опубликовано 23 января 11 часов назад, Бозбет Шыны сказал: Ну я всех этих тонкостей не знаю. Но факт в том что Волков прямым текстом говорит, что меньшая часть кыргызских R1a (10 процентов?) - прямые потомки ен. кыргызов, а бОльшая часть R1a - автохтоны Тянь-Шаня и Семиречья, чьими еще более древними предками были андроновцы или типа того. А про то, что у хакасов сохранились какие-то линии/фамилии ен. кыргызов, выше писал ув. админ. На прямой вопрос Ж. Сабитова Волков воздержался отвечать ибо он правильно сделал т.к. имеющие данные не достаточно. Делать вывод по хакасам преждевременно ибо в начале 18 века джунгары угнали енисейских кыргызов, а опустевшие места кыргызов заполонили различные племена. Слышал, что по таштыкцам материалов мало ибо откопали только две мумии. Я считаю, что надо комплексно подходить. 1. Провести ген исследование детей енисейских кыргызов ибо как я слышал енисейские не сжигали детей. 2. Надо еще найти могильники времен таштыкской культуры , что бы извлечь больше мумий. 3. Протестировать фуюских кыргызов особенно представителей род кыргыз. 1
Бозбет Шыны Опубликовано 23 января Опубликовано 23 января 2 часа назад, Esen сказал: На прямой вопрос Ж. Сабитова Волков воздержался отвечать ибо он правильно сделал т.к. имеющие данные не достаточно. Делать вывод по хакасам преждевременно ибо в начале 18 века джунгары угнали енисейских кыргызов, а опустевшие места кыргызов заполонили различные племена. Слышал, что по таштыкцам материалов мало ибо откопали только две мумии. Я считаю, что надо комплексно подходить. 1. Провести ген исследование детей енисейских кыргызов ибо как я слышал енисейские не сжигали детей. 2. Надо еще найти могильники времен таштыкской культуры , что бы извлечь больше мумий. 3. Протестировать фуюских кыргызов особенно представителей род кыргыз. На 48 минуте он четко говорит, что "генетическая связь между малой ветвью R1a совр. кыргызов и хакасами есть". Как по вашему они могли быть связаны в исторический период, если не через общее ядро, а конкретнее - ен. кыргызов?
Clownman Опубликовано 23 января Опубликовано 23 января 2 часа назад, Esen сказал: угнали енисейских кыргызов Не всех же.Должны были остаться некоторые.Да и рода связанные с кыргызами есть среди хакассов.Помимо этого думаю R1a были и среди кыштымов который мог попасть туда каким угодно образом.Таких кейсов полно среди других тюрко-монгольских народов
Clownman Опубликовано 23 января Опубликовано 23 января 2 часа назад, Esen сказал: На прямой вопрос Ж. Сабитова Волков воздержался отвечать ибо он правильно сделал т.к. имеющие данные не достаточно. Делать вывод по хакасам преждевременно ибо в начале 18 века джунгары угнали енисейских кыргызов, а опустевшие места кыргызов заполонили различные племена. Слышал, что по таштыкцам материалов мало ибо откопали только две мумии. Я считаю, что надо комплексно подходить. 1. Провести ген исследование детей енисейских кыргызов ибо как я слышал енисейские не сжигали детей. 2. Надо еще найти могильники времен таштыкской культуры , что бы извлечь больше мумий. 3. Протестировать фуюских кыргызов особенно представителей род кыргыз. Скелетов тагарского периода очень много.Таштыкский период чуть сложнее т.к кремация становится повсеместным явлением,тогда как в тагарский период ее было мало.Есть еще одна сложность,надо отделять культуры.В тагаро-таштыкский период вместе с собственно с местными жили и другие люди.Которые постепенно смешивались в одно.В таштыкский период были уже полностью ассимилированы
Esen Опубликовано 23 января Опубликовано 23 января 1 час назад, Бозбет Шыны сказал: На 48 минуте он четко говорит, что "генетическая связь между малой ветвью R1a совр. кыргызов и хакасами есть". Как по вашему они могли быть связаны в исторический период, если не через общее ядро, а конкретнее - ен. кыргызов? Мне сложно , что либо прокомментировать. ВОЗМОЖНО R1a были также у кыштымов. После угона енисейских кыргызов русские казаки совершали походы против тех кыргызов которые сбежали угона. Вот один из походов после угона джунгарами основной массы. Кузнецкий воевод Б. Синявин 20 сентября 1704 года писал царю Цитата: И на них де, киргиз, послал он войною кузнецких служилых людей сына боярского Дмитрия Федорова, атамана Федора Сорокина да с ним служилых людей и казачьих детей 250 человек. И на том бою киргиз побито 78 человек, в полон взяли 95 человек, а рогатого скота и лошадей 260 скотин, 15 пищалей, 84 лука стрелебных. После падения Джунгарии оставщие в живых енисейские кыргызы попытались вернутся обратно в родные места, но их по дороге маньчжуры уничтожили. -БУТАНАЕВ В В 1756 г. во время разгрома Джунгарского ханства Китаем кыргызы возглавляемые четырьмя чайзанами, отправились, в сторону родного Хонгорая. Однако по пути следования недалеко от Усть-Каменогорска на них обрушилась цинской армии во главе с генералом Цэбдэнджабом. Почти все мужчины были перебиты. Например, от тысячи кибиток, подчиненных кыргызскому чайзану Гурбан-Кашка, осталось в живых только 168 человек. -В отчете маньчжурского генерала Целена цинскому императору Цянлуну. Он сообщает, что «24 марта 1756г. его армия, пройдя горные хребты Болобуегэсу и Чжиргалаи, прибыла в Кульджу, где ей оказали сильное сопротивление повстанцы (около 8 тыс. человек) под руководством Курбан-ходжи – предводителя (цзайсаня) цзиэрцзиского (кыргызского ) отока. Однако сопротивление повстанцев было сломлено. По приказу Цянлуна Курбан-ходжа вместе с братом и всеми членами семьи были казнены публично, а все имущество конфисковано.
