Енисейские и Тянь Шаньские Кыргызы

[Алмас Аманбаев]

4 часа назад, Rust сказал:

Точно, как и ДНК почти 40% кыргызов из других племен, в том числе некоторых родов Адигине. По Вашему кыргызы это исключительно R1а? Куда денем многочисленных монголдор, тейитов и другие племена? С генетикой надо разбираться, изучать конкретные субклады. Переселившиеся на Тянь-Шань кыргызы уже были кыпчакоязычными, оставшиеся в Минусе ен. кыргызы говорили на другом языке, уже имели другую культуру.  

Современные кыргызы давно формировавший народ. Кто какой ДНК, или какого рода никого не волнует. Моголодор и черики потомки Моголистанских могулов, они вошли как этнический компонент. Историки не спорили этнических компонентов кыргызов, а спорили какой народ основы нынешних кыргызов?

Цитирую профессора О. Караева про этногенез кыргызского народа:

"Кыргызский народ формировался на основе двух этнических массивов: центральноазиатского, южно сибирского и местного среднеазиатского. Этнический состав кыргызского народа сам по себе подтверждает, что преобладающий его компонент центральноазиатского и южносибирского происхождения. Как сообщают письменные источники, на территории Центрального Тянь-Шаня и Семиречья с древнейших времен до Х в. встречаются следующие этнические названия племен или их группы: сак, усун, юечжи, хунн, дулу, нушиби, тюргеш, тухси, аз, карлук, согдийцы, чигил, ягма, аргу, оогуз-туркмен, кипчак и канглы. Часть из них опосредованно могла участво вать в сложении кыргызского народа, другие, сохраняя свои этнические наименования, вошли в его состав...

И, наконец, перечисляем этнонимы вошедших в состав кыргызского народа из других племен и родов: азык(аз), баарын, барак, баргы, балыкчы, булгачы, долон, бостон, мачак, (группа карлуков), дуулат (дуглат), кара-кытай, канглы, катаган, керейит, кушчу-кутчу, кыпчак, меркит (мекрит), монол (могул), найман, нойгут, сгадак (согдийцы), уйшун (усун), оргу (аргу), тоолос (тардуш), черик и чоро (чорас).

Одним из факторов, ускоривших определение кыргызского народа, явилось образование их государственности на рубеже 15-16 вв. Для формирования кыр гызской народности имелись уже сложившиеся основные признаки этническое самосознание общности сложившийся к этому времени общенародный язык, общность этнической территории. Этническое самосознание кыргызской народности достаточно документировано в «Тарих-и-Рашиди» Мухаммед Хайдера в связи с событиями 1510 г., когда кыргыз по сознанию этнопринадлежности уже отличал себя от могула, т. е. конкретно от «других народов» Могулистана... 

Процесс сложения кыргызского народа шел с начала 2-го тысячелетия н. э. и завершился во второй половине XV в. в результате взаимодействия местных, древних племен Средней Азии и пришедших из Южной Сибири и Центральной Азии. Переселившиеся в IX в. на Тянь Шань енисейские кыргызы (возможно и в последующие времена при китаях и монголах) составляли основное ядро в формировании кыргызского народа. По этому поводу видный советский историк-археолог А. Н. Берштам писал: "Несомненно, что в образовании современ ных киргизов Тянь-Шаня основное ядро составляли племена енисейских киргизов. Численность тяньшаньских киргизов увеличивалась не только за счет перекочевки енисейских киргизов, не только за счет естественного прироста населения, но и в значительной степени за счет ассимиляции киргизами и кочевого, и отчасти осед лого населения Тянь-Шаня".

Караев О. К. К  Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кырrызского народа.- Б.: Кыргызстан, 1995.

Этногенез это исторический и природный процесс которые никто не отменял. Историки давно спорили, какой народ стало ядрой нынешних кыргызов. Современная молекулярная генетика поставила точку. Конечно большинство учёные давно точно определили, например гиганты востоковедение академик В. Бартольд и В. Радлов.

Вы хотите истории кыргызского народа ограничить лишь с Алтаем только на основе "й" языка. А хаксы говорят на "з" языке, тувинцы на "д" языке. Все ровно нынешние кыргызы сохранили архаизмы енисейских кыргызов и полностью не перешли на кипчакский язык. Об этом давно написал профессор Э. Тенишев.

Этнические параллели кыргызов существуют с хакссами и тувинцами. По этому не стоит ограничивать истории кыргызов только с Горным Алтаем.

"Этнические параллели кыргызов с тувинцами:

кыргыз – кыргыс, мунгуш – монгуш, баарын – бараан, чот (басыз) – чооду, тубай (саруу) – туба, туума, карасакал (баргы, доолес, саяк) – карасал, олет (саруу) – олет, сарты (адигине) – сат, он канат – ондар, сол канат – сол чак, тагай (геноним) – тагай, кесек – кезек, сарык (нойгут) – сарыг, толен (солто) – толан, джети уруу (кытай, саруу) – чети тончак, доолес – тулуш, адыг тулуш – адигине, балыкчы (саруу) – балыкчы, кузгун тобу (сарты) – хусхун, кабели (кипчак) – ховалыг, тордеш (кытай) – тодош, уйгур (мунгуш) – уйгур, мангыт (мунгуш) – мунгат, шыгай – шагай, баят (тейит) – баяут, кереит (доолес) – хиреид, каратал – хара тал и другие...

Следующие родоплеменные названия определяют общность происхождения: кыргыз-хыргыс, мангыт-мюнгат, джелден-чилдег, богежу-погечи, тубай-туба, карга-харга, кашка-хасха, абакан-абакан, джети кашка-юс хасха, тоолес-тилегес, сарттар-сартах, кайдуулат-кый, соколок-соххы, кыйра-хый, аскалы-сакачы, бугу-пуга и другие. Кыргызско-хакасские этнонимические параллели, общий культурный пласт в лексике двух народов свидетельствуют о глубоких связях терминов хозяйственной, семейной жизни, обрядов и обычаев. Материалы указывают на прямую этногенетическую общность между родами «джелден» в составе кыргызских племен баргы и бугу и «чилдег» у хакасов. В устных народных произведениях хакасов повествуется, что род «чилдег» распространился от мальчика, рожденного от джелдена – ветра («жел» - кырг. «ветер») Чилдег–хан воспроизводится в хакасской мифологии как хозяин ветра, бурана. Второй компонент этнического названия – денг- дег у кетов означает «человека». Наличие в составе кыргызов кетских, самодийских этнокомпонентов позволяет исследователям утверждать правильность теории, что Енисей был начальной родиной тяньшанских кыргызов".

См. Каратаев О. К. "Этнокультурные связи кыргызов (по материалам родоплеменных тамг,этнонимов....)"

[Искендер]

3 часа назад, Rust сказал:

Здесь все сложно  Я пока не вижу 100% опровержения теории Бернштама о соответствии древнего владения Кюеше с "Кыпчак", в источниках оно упоминается 2 раза. Всегда рядом с кыргызами, где то в регионе Большого Алтая.

Я где то читал, не могу навскидку сказать, что транскрипция кюеше звучала как кие(т)-чек, возможно, кый-чак. И Бернштама никто не смог опровергнуть. А как Ваше мнение относительно выводов С. Кляшторного о том, что ветвь Ашина возглавляла кыпчаков в посткаганатский период? Кроме того, есть сведения о родстве Ашина и Ажо (Аре), которые возможно могли иметь сакское происхождение. 

[Clownman]

4 часа назад, Искендер сказал:

Я не думаю, что кыргызы Енисея все имели гаплогруппу R1a, которая имеет по мнению ученых индоевропейское происхождение. Все таки существовал докыргызский элемент, который носил эту же гаплогруппу R1a - тагарская культура. Кыргызы насколько известно из источников переселились в Минусу в начале 1-го тысячелетия. Палеогенетика самих кыргызов в енисейский период не установлена из-за трупосожжения. Тогда мы имеем тот факт, что там кыргызы проживали исконно либо являлись родственным народом. Помимо кыргызов там жили другие народы. Например, название Кем филологи выводят из финно-угорских языков. Есть река Кама, которая тоже имеет корни в финно-угорских языках. Гаплогруппа N также обнаружена у отдельных представителей ичкиликов. Были кыштымы, самодийские народы. Безусловно кыргызы смешивались с ними. Были контакты с древними тюрками, кыпчаками, носителями других гаплогрупп. Поэтому нельзя наверно считать только R1a кыргызской гаплогруппой. Куда девать остальные племена в составе нынешнего народа с гаплогруппами C2, N, R1b и т.д.?Спрашивая о земледелии у енисейских кыргызов, я имел ввиду ту развитую ее систему, которая у них была. У кыргызов Тянь-Шаня она была на порядок ниже, даже в 20 веке мы не были земледельцами в полном смысле этого слова. 

Рекомендую ознакомиться с этим 

Локализация кыргызов в восточном туркестане или в ала-тоо в пост советское время переосмысливается.Хотябы по той причине что там не "много соболей"

[Clownman]

Кстати насчет восточного туркестана.Когда то где то встречал мнение что мол Боровкова пыталась связать кыргызов с арси кучанами поэтому локализовала их поближе друг к другу.Насколько это правдиво?

[Искендер]

Раз зашла речь о динлинах, то Л.Гумилев и некоторые учебные полагали, что они участвовали в этногенезе кыргызов, а также кыпчаков - кюеше, помимо теле - предков огузов.  Упоминаются также племя бома - алат в числе предков означенных народов. Все они представлены как рыжеволосые люди европеоидного облика. Если же верить гипотезе об их родственности тибетцам, то видимо о них шла речь в легенде, позднее приписанной монголам - о том, что их предок прибыл с юга - со стороны Тибета, перейдя через высокие горы (Тибет, Гималаи). Теле - огузы, по моему неправильно интерпретированы как народ стрел - ок уз. Хотя есть и мнение, что они потомки племени аугас в составе массагетов. Огуз скорее действительно имеет значение в данном случае «бык» и как полагают ряд исследователей производное от этого слова в значении «тур» могло быть основой этнонима тюрк (турук). Не зря ведь в настоящее время носителями имени турк и производных от него являются огузские народы. Возможно огуз это калька слова тур. Эти народы видимо также участвовали в этногенезе кыргызского народа, как сакско-скифский элемент. 

[Алмас Аманбаев]

11 часов назад, Rust сказал:

В Хакассии вырыты целые каналы, что говорит о сложном поливном земледелии.

Земледелие енисейских кыргызов была второстепенное, основное хозяйство была скотоводство.

Потверждает исследователи Ю. Худяков и В. Бутанаев.

Цитирую:

"По мнению Л.Р. Кызласова, у кыргызов “земледелие было высокоразвитым, плужным и в значительной мере основанным на искусственном оро шении”, а “крестьяне, занимавшиеся земледелием, жили деревнями.” Что касается скотоводства, то оно “... было пастушеским, с применением стойло вого содержания скота,” и “... в некоторой степени уже интенсивным." Имелись, правда, еще и “полукочевые хозяйства рядовых крестьян” и жившие в “горнотаежной зоне даннические племена” охотников и рыболовов. Автор предполагает даже, что на Енисее “существовало товарное производство хлеба на продажу, что являлось монополией государства,” поскольку “существовало государственное и частное землепользование.”

Источники, освещающие основные хозяйственные занятия кыргызов, достаточно разнообразны. Весьма обширны сведения о скотоводстве у кыргызов. В танских летописях сообщается, что у кыргызов “лошади плотны и рослы. Лучшими считаются, которые сильно дерутся. Есть верблюды и коро вы, но более коров и овец. Богатые земледельцы водят их по несколько тысяч голов.” Кыргызы питаются “мясом и кобыльим молоком”, а их страна “изобилует водою и пастбищами.”

Эти сведения подтверждаются мусульманскими авторами: “(Основными статьями) их благосостояния являются хырхызские повозки, овцы, коровы и лошади. Они кочуют (в поисках) воды, сухой тра вы, (благоприятной) погоды и зеленых лугов."

В рунических текстах-эпитафиях, принадлежащих кыргызам, говорится о наличии у них большого количества скота, например: табуны из “шести тысяч моих лошадей”, "отмеченный клеймом (тамгой) скот был без числа”, “мои драгоценные попоны, четыре тысячи моих лошадей”. Бойла-Буюрук в уйгурской земле гордо повествует: “Я был богат. Моих загонов для скота было десять. Скота у меня было без числа.” Есть и менее обеспеченные скотоводы, упоминающие о 60,600,1000 лошадей.

Археологические материалы также свидетельствуют о важной роли скотоводства в кыргызском хозяйстве. Анализ археологического материала кыр гызского поселения Малые Копены свидетельствует о преобладании костей мелкого рогатого скота (в разных культурных слоях от 50% до 60% всех нахо док). На этом поселении найдены и кости лошади (25% и 18%). Поэтому можно с уверенностью говорить о подвижном кочевом скотоводстве населения.

Как справедливо отмечала в 1948 г. Л.А.Евтюхова, “благодаря кочевому образу жизни основной скотоводческой массы кыргызского населения очень мало известны и мало исследованы места их поселений.” С того времени, несмотря на многочисленные исследования кыргызских древностей, положение мало изменилось. Изученные кыргызские поселения носят временный сезонный характер. Это летние кочевья и зимники кыргызов-скотоводов.

Основным видом жилища кыргызов была разборная войлочная юрта. “Они живут в юртах и шатрах...,” - утверждает Худуд ал-Алам. Это подтверждает и Синь Таншу: “Ажо имеет местопребывание у Черных гор. Стойбище его обнесено надолбами. Дом состоит из палатки, обтянутой войлоками, и называется “мидичжи”. Начальники живут в малых палатках.” Описание стойбища кыргызского кагана, известного в мусульманских источниках под названием Кемджикет, заставляет сомневаться, можно ли именовать его го родом. Скорее, это укрепленная ставка, орда. Что касается остальных кыргызов, то у них “нет, конечно, совсем ни деревень, ни городов, и все они селятся в шатрах...” Шатры упоминаются и в рунических текстах. На зимниках сооружались деревянные, вероятно, многоугольные жилища, крытые “дре весной корою”.

Поэтому трудно согласиться с заключением Л.Р.Кызласова, что “крестьяне, занимавшиеся земледелием, жили деревнями.”
В частности, письменные источники содержат разноречивые сведения о примитивных формах земледелия. В научной литературе эти данные иногда неоправданно связываются с серией случайно найденных земледельческих орудий, так называемыми “оросительными каналами”, и делается вывод о “высоком уровне развития” земледелия у кыргызов, основанном будто бы на “искусственном орошении."

Известно, что земледелие на Енисее сохранилось вплоть до прихода русских именно у киштымов на периферии Минусинской котловины. В самом кочевом обществе, в ходе седенггаризационных явлений, беднейшая часть населения, потеряв скот, вытесняется из ведения кочевого скотоводческого хозяйства, оседает, начинает возделывать землю. Мобильность кочевого общества, участие в войнах позволяли таким бывшим кочевникам при удачном стечении обстоятельств вновь обрести скот и вернуться к привычной жизни. Именно этим может объясняться то обстоятельство, что земледелие у кыргызов, просуществовав многие сотни лет, не оставило следов долговременных постоянных поселений...

В дальнейшем кыргызы сохраняли свой культурно-хозяйственный тип вплоть до XVIII века. Анализ искусственного орошения привел В.Н.Федорова к выводу, что земледелие в экономике средневекового населения Минусинской котловины, “кочевого или полукочевого”, никогда не играло “такой большой роли, как скотоводство или охотничий промысел,” а оросительные каналы использовались для увлажнения пастбищ и водопоев. Даже в XVIII веке, после угона кыргызов и присоединения Хонгорая к России только четверть коренного населения занималась земледелием."

Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. Б93 История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000.

 

[Бозбет Шыны]

3 часа назад, Искендер сказал:

Раз зашла речь о динлинах, то Л.Гумилев и некоторые учебные полагали, что они участвовали в этногенезе кыргызов, а также кыпчаков - кюеше, помимо теле - предков огузов.  Упоминаются также племя бома - алат в числе предков означенных народов. Все они представлены как рыжеволосые люди европеоидного облика. Если же верить гипотезе об их родственности тибетцам, то видимо о них шла речь в легенде, позднее приписанной монголам - о том, что их предок прибыл с юга - со стороны Тибета, перейдя через высокие горы (Тибет, Гималаи). Теле - огузы, по моему неправильно интерпретированы как народ стрел - ок уз. Хотя есть и мнение, что они потомки племени аугас в составе массагетов. Огуз скорее действительно имеет значение в данном случае «бык» и как полагают ряд исследователей производное от этого слова в значении «тур» могло быть основой этнонима тюрк (турук). Не зря ведь в настоящее время носителями имени турк и производных от него являются огузские народы. Возможно огуз это калька слова тур. Эти народы видимо также участвовали в этногенезе кыргызского народа, как сакско-скифский элемент. 

Я долго пытался доказать, что имя Огуз имеет значение «вол». В итоге пришел к выводу что этимология скорее всего связана со стрелами (что то типа «мастер стрел»). 
В любом случае к названию «тюрк» Огуз не имеет никакого отношения.

[Esen]

В 15.01.2026 в 10:28, Rust сказал:

А как тогда жители самой крупной области Кимакского каганата "следовали обычаям кыргызов" и область называлась "Каркар-хан"? В "Маджму ат-Таварих" Каркар-хан это дед Манаса и отец Джакыпа. Сам Манас представитель кыпчаков области Каркара. У ногайцев есть эпос "Манаша". Главного героя зовут "Эртиш бойлык Эр Манаша", у которого было два сына - Саид-Ахмет и Туяк-бай. Саид-Ахмед это Сидяк или Сыйдак. Т.е. по-кыргызски Сейтек.

Если манас есть у других народов имеющий кипчакское происхождение то получается Манас тогда не кыргыз  и по происхождению кипчак??  Не зря соседи говорят, что Манас кипчак, а не кыргыз. Если наша история связана с эпосом то тогда мы получается потомки кимако-КИПЧАКОВ кыштымов енисейских кыргызов..

 

[Rust]

2 часа назад, Esen сказал:

Если манас есть у других народов имеющий кипчакское происхождение то получается Манас тогда не кыргыз  и по происхождению кипчак??  Не зря соседи говорят, что Манас кипчак, а не кыргыз. Если наша история связана с эпосом то тогда мы получается потомки кимако-КИПЧАКОВ кыштымов енисейских кыргызов..

Ув. Эсен, я несколько не понимаю вашей логики. По источникам Манас явно из кыпчаков, есть он как мы видим у казахов, есть у ногайцев, есть у алтайцев, если Алп-Манаш, возможно далее пошла уже ордынская традиция Алпамыс и т.д.

Формирование народа - это очень сложный процесс. Любой народ это "солянка" из этнических компонентов. У нас много компонентов, из которых основной - ядро потомков ен. кыргызов. Есть кимако-кыпчакские, огузские, тюркские, карлукские, монгольские компоненты. Так получилось, что язык у нас именно кыпчакский, значит было смешение с кимако-кыпчаками, возможно через матерей, так как именно они формируют язык детей - "Эне тил".  Не было бы смешения, язык был бы близким шорскому/хакасскому. И это показатель истории современных кыргызов, в которой надо вычленять компоненты, изучать с точки зрения различных наук и т.д.

Некоторые кимако-кыпчаки могли быть кыштымами ен. кыргызов. Могли быть обратные моменты. Это как то влияет на историю народа? Были войны, как писал Худяков вооружение кимаков было заточено под войну с ен. кыргызами. Было и взаимное смешение — откуда пошел язык.

Точкой отсчета этногенеза современных кыргызов я считаю средние века, это период Могулистана, его северной части. Не зря говорят "монолдор журтун уюткусу". Развитие собственно ен. кыргызов пошло своим путем.

Предвидя некоторые вопросы - обозначу свою позицию по кыргыз-кыпчакам. Предположу, что они вошли в состав кыргызов немного позднее, иначе бы не назывались именно кыпчаками. 

[Rust]

В 15.01.2026 в 14:40, Искендер сказал:

Я где то читал, не могу навскидку сказать, что транскрипция кюеше звучала как кие(т)-чек, возможно, кый-чак. И Бернштама никто не смог опровергнуть. А как Ваше мнение относительно выводов С. Кляшторного о том, что ветвь Ашина возглавляла кыпчаков в посткаганатский период? Кроме того, есть сведения о родстве Ашина и Ажо (Аре), которые возможно могли иметь сакское происхождение. 

Это Бернштам по словарю Карлгрена реконструировал кюеше как кыйчак. Там надо разбираться с этим сюжетом. Кстати китайский историк Ю Тайшань, который нашел упоминание кыргызов в X веке до н.э., соотносит кюеше с народом кадусиев, которые жили на побережье Каспийского моря. Как говорится где Моде-шаньюй, который покорил в 201 г. до н.э. Кигу, Динлин, Синли и Кюеше, и где Каспийское море

Относительно версии по Ашина у кыпчаков, здесь пожалуй можно вспомнить династию болгарских Асеней, которая была кыпчакской. Асень - Ашина.

Термин "ажо" вроде бы реконструируется как "тегин"?

[Clownman]

6 минут назад, Rust сказал:

тегин

В нынешнем кыргызском тегин переводится как даром.Быть может ажо это что-то типа "дарованный".Надо посмотреть на хакасском

[Rust]

Есть мнение, что ажо и мидичжы от самодийского "отец" и "палатка, место", т.е. у самих кыргызов не было такого титула - https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:12053

Я ошибся, термин "ажо" выводят из термина "инал".

 

[Rust]

Цитата

Известный российский синолог С. Е. Яхонтов считает, что термин ажо (аже) является китайской транслитерацией древне-кыргызского титула инал. Эту позицию С. Е. Яхонтова полностью поддержала и кыргызстанский синолог Г. П. Супруненко. По мнению хакасского историка Л. Р. Кызласова, ажо (аже) не является транскрипцией древнетюркского титула каган, хан, а лишь китайской формой самодийского слова ассе — «отец», в широком значении этого слова — «отец страны». Аналогичного мнения придерживался казахстанский академик А. Маргулан, который указывал, что в более древнее время слово ажу имело значение «отец», «глава большой патриархальной семьи», и впоследствии, с образованием государства, оно приобретает более широкое значение и становится титулом правителя государства. Американский синолог Э. Пуллейблэнк и российский историк Ю. С. Худяков полагают, что ажо (аже) является китайской формой названия племени аз. По мнению Ю. С. Худякова племя аз (ач) будто бы составляло элитарную часть енисейских кыргызов, в связи с чем титул верховного правителя совпадал с самоназванием господствующего клана.

Статья ув. А. Мокеева. Прилагаю ее во вложении.

b_chuluun_et_al_2016_23_mokeev.pdf

[Clownman]

31 минуту назад, Rust сказал:

Есть мнение, что ажо и мидичжы от самодийского "отец" и "палатка, место", т.е. у самих кыргызов не было такого титула - https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:12053

Я ошибся, термин "ажо" выводят из термина "инал".

 

Тегин как дар есть и в казахском,кажись обще кыпчакский.Ну а древний титул тегин видимо вообще не тюркского происхождения.Но все же был кыргызский князь Олебек-дигин.

Насчет инала.У других народов этот титул означает лишь преемника а не самого главы государства.Но у нас почему-то в значении главы использовалось

 

Иналами (кит. а-жэ) были правители енисейских кыргызов, что и подтверждается соответствующим свидетельством Рашид-ад-дина: «Титул [каждого] их государя, хотя бы он имел другое имя, — инал»^[4].

Л. З. Будагов привёл сведения о том, что у киргизов «дикокаменных» (то есть кыргызов Тянь-Шаня и Памира) данный термин «обозначает царь, хан»^[5].

Ещё в XVII веке Абул-Гази сообщал, что «Киргизы своего правителя называют Иналь; это слово у них тоже, что у Монголов (каан) и Таджиков падшах»^[6].

[Esen]

1 час назад, Rust сказал:

Ув. Эсен, я несколько не понимаю вашей логики. По источникам Манас явно из кыпчаков, есть он как мы видим у казахов, есть у ногайцев, есть у алтайцев, если Алп-Манаш, возможно далее пошла уже ордынская традиция Алпамыс и т.д.

Формирование народа - это очень сложный процесс. Любой народ это "солянка" из этнических компонентов. У нас много компонентов, из которых основной - ядро потомков ен. кыргызов. Есть кимако-кыпчакские, огузские, тюркские, карлукские, монгольские компоненты. Так получилось, что язык у нас именно кыпчакский, значит было смешение с кимако-кыпчаками, возможно через матерей, так как именно они формируют язык детей - "Эне тил".  Не было бы смешения, язык был бы близким шорскому/хакасскому. И это показатель истории современных кыргызов, в которой надо вычленять компоненты, изучать с точки зрения различных наук и т.д.

Некоторые кимако-кыпчаки могли быть кыштымами ен. кыргызов. Могли быть обратные моменты. Это как то влияет на историю народа? Были войны, как писал Худяков вооружение кимаков было заточено под войну с ен. кыргызами. Было и взаимное смешение — откуда пошел язык.

Точкой отсчета этногенеза современных кыргызов я считаю средние века, это период Могулистана, его северной части. Не зря говорят "монолдор журтун уюткусу". Развитие собственно ен. кыргызов пошло своим путем.

Предвидя некоторые вопросы - обозначу свою позицию по кыргыз-кыпчакам. Предположу, что они вошли в состав кыргызов немного позднее, иначе бы не назывались именно кыпчаками. 

Моя логика такова если Манас по происхождению кипчак то тогда кыргызы потомки кимако-кипчаков (то есть главное ядро кимако-кипчаки) , а не древних кыргызов что и говорить А.Мокеев. 

[Rust]

1 час назад, Esen сказал:

Моя логика такова если Манас по происхождению кипчак то тогда кыргызы потомки кимако-кипчаков (то есть главное ядро кимако-кипчаки) , а не древних кыргызов что и говорить А.Мокеев. 

В интернете много вранья про Мокеева, он всегда считает ядром современных кыргызов именно сибирских кыргызов, точнее алтайскую группу. Вот его докторская "Этапы этнической истории кыргызского народа во второй половине IX – первой половине XVIII вв", т.е. это главные итоги его научной деятельности.

Цитата

Для достижения обозначенных целей  поставлены следующие задачи: 
▪ используя современные междисциплинарные методы сделать сопоставительный анализ сведений восточных авторов о расселении кыргызских племен в эпоху «кыргызского великодержавия» с материалами археологии и установить географические или этнополитические обозначения в источниках вариантов материальной культуры кыргызов, выявленные в трудах Д.Г.Савинова;
▪ проследить основные направления этнокультурных связей алтайских кыргызов с кимакско-кипчакскими, тогуз-огузскими и другими племенами Южной Сибири в IX–XII вв. и уточнить основные компоненты центральноазиатского ядра кыргызского народа;
▪ определить приблизительное время и обстоятельства перемещения алтайских кыргызов на Тянь-Шань, причины возрождения здесь дуальной этнополитической структуры Он канат (Правое крыло) и Сол канат (Левое крыло); 
▪ показать роль дуальной этнополитической организации, военной организации и исламской религии в формировании кыргызского народа на Тянь-Шане; 
▪ уточнить географические ареалы расселения кыргызских племен, а также выявить причины и основные этапы крупных миграций кыргызов в юго-западные районы Средней Азии в XVI – первой половине XVIII вв.

И где здесь он пишет про кимако-кипчаков как прямых предков кыргызов? Он пишет про связи. А почему? Потому что иначе не объяснишь кыпчакский язык кыргызов.

Один придурок написал на своем сайте про село Беловодское, что "т-ш кыргызы это потомки кыштымов" и сослался на Мокеева, вот оттуда и пошло поехало. Не разобравшись началась кампания по очернению уважаемого историка. 

[АксКерБорж]

1 час назад, Rust сказал:

И где здесь он пишет про кимако-кипчаков как прямых предков кыргызов? Он пишет про связи. А почему? Потому что иначе не объяснишь кыпчакский язык кыргызов.

 

"Кыпчакские языки" это разве не условное и главное не совсем точное название группы близких языков?

Ведь живые носители языков этой группы практически никакие не кыпчаки не считая небольшой пласт, вот и вы справедливо возмущаетесь нестыковке, ув. Рустам .

 

[olley]

Ничего, что я вмешиваюсь в ваш диалог?

 

По работе Мокеева

Формирование современных кыргызов описывается как результат взаимодействия двух основных компонентов:

-Центральноазиатского (алтайско‑прииртышского) - с участием «господствующих кыргызских», а также кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племён и алтае‑телесских групп (стр. 240–241);

- местного притяньшанского компонента (потомки тюркоязычного населения Караханидской эпохи и следы домонгольской номенклатуры) (стр. 166–168);

могольского вклада (стр. 168).

Центральноазиатский компонент (Алтай и Прииртышье)

Цитата: «Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай…» (стр. 240)

Цитата: «…этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско‑кипчакские, тогуз‑огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена…» (стр. 240)

Цитата: «После XI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются численно преобладающими кимакско‑кипчакскими, тогуз‑огузскими и карлукскими племенами…» (стр. 240–241)

Цитата: «Алтае‑телесские племена… в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз'…» (стр. 240) (оказались под властью енисейских кыргызов, и уже затем в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз')

Вывод по Мокееву: при описании центральноазиатского компонента автор выделяет роль «господствующих кыргызских племён» (в политико‑этнополитическом смысле), а также участие кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племенных объединений и алтае‑телесских групп, принявших этноним «кыргыз» (стр. 240–241).
 

[Clownman]

2 часа назад, Esen сказал:

Моя логика такова если Манас по происхождению кипчак то тогда кыргызы потомки кимако-кипчаков (то есть главное ядро кимако-кипчаки) , а не древних кыргызов что и говорить А.Мокеев. 

Кимако-кипчаки(их нынешние прямые потомки)не имеют сибирскости в то время как кыргызы нынешние имеют сибирский пласт,что собственно и создает главное генетическое отличие казахов и кыргызов по словам Ж.Сабитова.Эта сибирскость вроде как еще и сближает кыргызов с хакассами и алтайцами.Конечно можно назвать нас потомками кипчаков если судить по женской линии.Но мы то тюрки,патрилинейные.Каким бы большим не был женский вклад в нашу культуру,генетику и язык самоопределение всегда по отцам

[Алмас Аманбаев]

1 час назад, olley сказал:

Вывод по Мокееву: при описании центральноазиатского компонента автор выделяет роль «господствующих кыргызских племён» (в политико‑этнополитическом смысле), а также участие кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племенных объединений и алтае‑телесских групп, принявших этноним «кыргыз» (стр. 240–241).
 

Вот вывод А. Мокеева:

"Таким образом, к началу ХIII в. в алтайских степях Обь-Иртышского междуречья и в предгорьях Тарбагатая Юго-Восточного Казахстана уже более 200 лет существовала группа кимакско-кипчакских и токуз-огузских (уйгурских) племен, которая интегрировалась вокруг пришлых енисейских кыргызов и восприняла самоназвание «кыргыз». Подобное явление, когда в количественном отношении небольшие пришлые группы завоевателей полностью ассимилировались среди завоеванных племен, было широко распространено среди кочевых народов Евразии в древности и средневековье. Так, по свидетельству ал-Омари после монгольского завоевания Дешт-и Кипчака татары (монголы) смешались и породнились с местными племенами до такой степени, что постепенно стали точно как кыпчаки, как – будто они одного рода"...
"Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай, где существовали княжества Кыргыз и Каркыра. Здесь еще в Х-ХI вв. складывается этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско-кипчакские, тогуз-огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена, переместившиеся сюда с Енисея в период «кыргызского великодержавия». После ХI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются кимакско-кипчакскими, тогуз-огузскими и карлукскими племенами, которые заимствовали, однако, этническое имя «кыргыз»". 

Кыргызы на Алтае и на Тянь-Шане. Мокеев Анварбек / Б.: 2010. – 280 с. 

То есть, основы нынешних кыргызов не енисейские кыргызы, а Алтайские и Прииртышские кимак-кипчаки и токуз огузы. Они малочисленных завоевателей ассимлировали, но получали этноним кыргыз.

[Алмас Аманбаев]

1 час назад, olley сказал:

Центральноазиатский компонент (Алтай и Прииртышье).

 

 

2 часа назад, Rust сказал:

Потому что иначе не объяснишь кыпчакский язык кыргызов.

Давно лингвисти филологы иначе объяснили.

Цитирую:

Профессор Б. Юнусалиев:

«Нетрудно убедиться, что факты по киргизским диалектам полностью подтверждают наше заключение, сделанное на основе анализа общекиргизских признаков, гласящее о том, что общенародный киргизский язык сложился не на Тянь-Шане и Памире, а в районах верховьев Енисея и Южного Алтая в период длительного взаимодействия киргизского языка большей частью с алтайским языком на севере и частично с уйгурским языком на юго-западе».

Профессор Юнусалиев Б.М. К вопросу о формировании общенародного киргизского языка. Труды ИЯЛ АН КиргССР, 1956, вып. VI.

Профессор Э. Тенишев:

"В языке фуюйских кыргызов в начале слов неизменно выступает ж,в киргизском языке в этом случае ж\й, причем в южных говорах колебаний больше, чем в северных, т. е. язык кыргызов уезда Фуюй приближается этой своей особенностью к северным говорам. По признаку начальных звонких б, д, г язык фуюйских кыргызов сближается с северными говорами, по наличию серединного звонкого з (в словах типа кызыл «красный») — частью с северными, частью — с южными говорами,по признакам звонкого конечного г — с южными говорами, глухого конечного с — с северными говорами, по наличию широкого э — с южными говорами киргизского языка. Язык фуюйских кыргызов несколько ближе к группе северных, чем к группе южных говоров киргизского языка. Близость эта объясняется тем, что южные говоры киргизского языка претерпели в СССР — узбекское, а в КНР — уйгурское влияния, лингвистически в общем сходные; северные же говоры больше сохранили старый облик...
Мы присоединяемся к заключению Б. М. Юнусалиева о том, что современный киргизский язык складывался в течение длительного времени, проходя ряд этапов, начиная с енисейского ".

Профессор Э.Тенишев.О языке кыргызов уезде Фуюй.1966.

Южные кыргызы до 2000 х годов говорили ближе узбекского, а китайские кыргызы до сих пор говорят ближе уйгурского, потому что они смешались с узбеками и уйгурами? Конечно нет...

Алтай и Прииртышье никогда не назывался "Кыргыз", нету подтверждающие писменные источники. Алтай до 15 века назывался Тулас, потом русских источниках Телеутская землица. То есть Тулас>Телеут>теелеси.

Только Минусинская котлована вплоть начала 18 в. называется Кыргыз, и Киргизская землица.

Это лишь фантазия А. Мокеева.

 

[Алмас Аманбаев]

2 часа назад, olley сказал:

«Алтае‑телесские племена… в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз'…» (стр. 240)

Почему тогда нынешние время алтайцов не существует самоназвание "Кыргыз"? Еще они в начало 17 в. когда встретили с русскими казаками, самоназвание кыргыз не существовало. Они одновременно воевали на севере енисейскими кыргызами, на юге Тянь-Шанскими кыргызами. Предводители носили титулы "мурза", земледелие не была. Согласно Мокеева так называемые алтайские кыргызы ушли на Тянь-Шань в середине 15 века, каких обстоятельствах они через 250 лет они стали телеутами? А  в русских архивах они телеуты, а Алтай Телеутская землица? А малочисленные Тарбагатайские кыргызы(1500 человек) и Фуюйские кыргызы(1500 человек) до сих пор самоназвание кыргыз, уже прошло более 300 лет. А более крупные алтайцы стали другим народом? Есть простое объяснение, потому что они никогда не были кыргызами. Да же ДНК исследование потверждает, с кыргызами лишь 6% алтайцы ближе. Алтай в начале 13 века была в составе государства енисейских кыргызов. Там обитали три племена: нынешние ач кыштымы и теленгити, еще урасуты. От урасутов только этнотопоним сохранился. Часть эти племена ушли с кыргызами в Тянь-Шань, не только алтайские племена, еще много племен Тыву и Баргуджин Токума ушли с кыргызами в Тянь-Шань. Когда джунгары переселили енисейских кыргызов в Джунгарии, кыштымы составляли значительный часть: 5000 енисейские кыргызы и 15 000 кыштымы. Это видно в родовом составе Фуюйских кыргызов. Нынешними кыргызами то же самое было, когда Хубилай более 100 тысяч енисейских кыргызов переселил в Каракорум, часть была бывшие кыштымы енисейских кыргызов: теленгити, тасы, сибирги, булгаачыны, кэрэмучины и.т. Именно эти кыргызы совместно с кипчаками и монголами строили набеги на Чагатайский улус. Предваритель этих кыргызов Угечи Кашка в конце 14 века убивает наследника Элбека и сам начинает править над ойрата-монголами. Когда восточные монголы крушили Ойратский союз, кыргызы и ойраты ушли Могулистан. Кыргызы остались навсегда в Моголистане.

[Искендер]

Известны ли названия племен, входивших в состав Енисейских кыргызов? Насколько помню Худяковым упоминается племя тюльбари. Кыргызы были под влиянием сеяньто в 630-646 г.г., до этого и после - под влиянием тюркского каганата, с династийным кланом которым имели брачные отношения Ажо кыргызов. После поражения от уйгуров и империи Тан тюрки, в составе которых были и кыпчаки, а также сиры безусловно могли частью перекочевать к кыргызам. Кроме того, смешение с кыпчаками и кимаками было наверно и вне Минусы - где преобладали кыргызы, там закрепилось это название. А отрицание влияния кыпчакского языка, наверно, не выдерживает никакой критики. Как иначе объяснить сходство с западно-кыпчакскими языками? 

[Искендер]

9 минут назад, Алмас Аманбаев сказал:

Почему тогда нынешние время алтайцов не существует самоназвание "Кыргыз"? Еще они начало 17 в. когда встретили с русскими казаками, самоназвание кыргыз не существовало. Они одновременно воевали на севере енисейскими кыргызами, на юге Тянь-Шанскими кыргызами. Предводители носили титулы "мурза", земледелие не была. Согласно Мокеева так называемые алтайские кыргызы ушли на Тянь-Шань в середине 15 века, когда через 250 лет они стали телеутами в русских архивах, а Алтай Телеутская землица? А малочисленные Тарбагатайские кыргызы(1500 человек) и Фуюйские кыргызы(1500 человек) до сих пор кыргыз? А более крупные алтайцы стали другим народом? Есть простое объяснение, потому что они никогда не были кыргызами. Да же ДНК исследование потверждает, с кыргызами лишь 6% алтайцы ближе. Алтай в начале 13 века была в составе государства енисейских кыргызов. Там обитали три племена: нынешние ач, кыштымы и теленгити, еще урасуты. От них только этнотопоним сохранился. Часть эти племена ушли с кыргызами в Тянь-Шань, не только алтайские племена, еще много племен Тыву и Баргуджин Токума ушли с кыргызами в Тянь-Шань. Когда джунгары переселили енисейских кыргызов в Джунгарии, кыштымы составляли значительный часть: 5000 енисейские кыргызы и 15 000 кыштымы были. Это видно в родовом составе Фуюйских кыргызов. Нынешними кыргызами то же была самое, когда Хубилай более 100 тысяч енисейских кыргызов переселил в Каракорум, часть была бывшие кыштымы енисейских кыргызов: теленгити, тасы, сибирги, булгаачыны, кэрэмучины и.т. Именно эти кыргызы совместно с кипчакси и монголами строили набеги на Чагатайский улус. Предваритель этих кыргызов Угечи Кашка в конце 14 века убивает наследника Элбека и сам начинает править над ойрата-монгллами. Когда Восточные Монголы крушили Ойратский союз, кыргызы и ойраты ушли Могулистан. Кыргызы остались навсегда.

Меня интересует один момент - западно-монгольское или ойратское  государство после прихода к власти Угэчи Кашка, которого мы считаем кыргызом, получило название Датань (Татар). Нынешние хакасы после 1703 года назывались татарами, да и до сих пор себя так называют. То есть уже имела место самоидентификация как татар? В пользу этой версии говорит и то, что кыргызы и ойраты не имели в своем составе чингизидов, поскольку татары были кровными врагами Чингисхана. 

[Алмас Аманбаев]

25 минут назад, Искендер сказал:

А отрицание влияния кыпчакского языка, наверно, не выдерживает никакой критики. Как иначе объяснить сходство с западно-кыпчакскими языками? 

Нынешнем кыргызского языка основной переход на кипчакский считается "й" язык. Например хакасы и фуюйские кыргызы говорят "казың"-берёза, а кыргызы "кайың". Вот это переход считается кипчакский. Но кипчакоязычных нету долгие гласные, например кыргызы говорят Тоо, казахи Тау. Енисейские кыргызов была долгие гласные как нынешних кыргызов, еще начальные звуки были Ж, Б, Г, К как в нынешнем  кыргызского языка. В этом плане уже Хакасский язык отличается от языка енисейских кыргызов, например по хакасски Парс Пиг, а языке нынешних кыргызов и енисейских кыргызов Барс Бек, или Чир хакасски, по кыргызски и енисейски: Жер и.т.