Монгольская письменность

[Мокштаков]

Нет, от этого мы не станем арабами... Но надо понимать, что название "монгол" есть измышление, а всегда существовала только тюркская раса (Рашид ад-Дин).

"Они даже не знают являются ли они монголами и что это за название" - писал до этого уже китайский хронист...

Надо также учитывать, что язык племен Чингисхана был мешаный по примеру якутского, который тоже имеет значительный тюркский компонент, но это уже пишет академик Б. Я. Владимирцов. А якуты это тюрки.

А то, что нет монгольского языка, унаследовавшего только протомонгольский материал пишет уже В. Л. Котвич, а иначе монгольского языка не существует...

А арабский историк Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана тюрками, более того сами племена Чингисхана считают, что они и кипчаки из одного рода, кстати назвали только кипчаков родственниками, а не арабов...и об этом пишет арабский историк, а не тюркский... Сами тюрки считают, что племена Чингисхана и они из одного рода и также не упоминают арабов...

Надеюсь, ясно изложил позицию... Кстати, тот факт, что название "монгол" есть измышление не вызвало возмущения у самих чингизидов, по приказу которых и писал свой труд Рашид ад-Дин.

А о том, что термин "монгол" введен искуственно самим Чингисханом, пишет первый монгольский историк Санан Сэцэн. А было это 1206 году на Великом Курултае. А первое официальное название государства Великая Монгольская Империя зафиксирована в китайских источниках только 1211 г.

А звали они себя черными татарами, но об этом пишут уже китайские дипломаты...

А то, что черных татар звали еще голубыми тюрками пишет уже американский исследователь Джек Уэзэрфорд.

Что намерены еще дальше сочинять..., историки...

"Мы и вы одного рода" следует понимать что они одной расы. Это как бы современный монгол говорит казаху: "Я и ты азиаты, а осетинец кавказской расы". Так и монголы говорили кипчакам что они одного рода, а аланы им чужие.

 

А про РАДа, Владимирцова, Котвича, китайских дипоматов, Уэзэрфорда вам уже ответили. Неужели вам не надоело повторять одно и то же?

Ибн ал-Асир называет их татарами, которые один вид из большой совокупности тюрков..., а не кавказцев. Не надо "из пальца высасывать" очередную порцию лжи.

Более того Ибн ал-Асир также пишет, что и сами тюрки считают племена Чингисхана из одного рода с тюрками. Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана татарами, а не "монголами", то есть подтверждает Рашид ад Дина, что название "монгол" есть измышление и что всегда существовала только тюркская раса".

[Мокштаков]

Нет, от этого мы не станем арабами... Но надо понимать, что название "монгол" есть измышление, а всегда существовала только тюркская раса (Рашид ад-Дин).

"Они даже не знают являются ли они монголами и что это за название" - писал до этого уже китайский хронист...

Надо также учитывать, что язык племен Чингисхана был мешаный по примеру якутского, который тоже имеет значительный тюркский компонент, но это уже пишет академик Б. Я. Владимирцов. А якуты это тюрки.

А то, что нет монгольского языка, унаследовавшего только протомонгольский материал пишет уже В. Л. Котвич, а иначе монгольского языка не существует...

А арабский историк Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана тюрками, более того сами племена Чингисхана считают, что они и кипчаки из одного рода, кстати назвали только кипчаков родственниками, а не арабов...и об этом пишет арабский историк, а не тюркский... Сами тюрки считают, что племена Чингисхана и они из одного рода и также не упоминают арабов...

Надеюсь, ясно изложил позицию... Кстати, тот факт, что название "монгол" есть измышление не вызвало возмущения у самих чингизидов, по приказу которых и писал свой труд Рашид ад-Дин.

А о том, что термин "монгол" введен искуственно самим Чингисханом, пишет первый монгольский историк Санан Сэцэн. А было это 1206 году на Великом Курултае. А первое официальное название государства Великая Монгольская Империя зафиксирована в китайских источниках только 1211 г.

А звали они себя черными татарами, но об этом пишут уже китайские дипломаты...

А то, что черных татар звали еще голубыми тюрками пишет уже американский исследователь Джек Уэзэрфорд.

Что намерены еще дальше сочинять..., историки...

"Мы и вы одного рода" следует понимать что они одной расы. Это как бы современный монгол говорит казаху: "Я и ты азиаты, а осетинец кавказской расы". Так и монголы говорили кипчакам что они одного рода, а аланы им чужие.

А про РАДа, Владимирцова, Котвича, китайских дипоматов, Уэзэрфорда вам уже ответили. Неужели вам не надоело повторять одно и то же?

А почему я не должен их постоянно цитировать... Кто установил такие правила?

Тогда все историки мира также не должны цитировать и изучать их труды, а именно: Махмуда ал-Кашгари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина, донесения южносунсунских дипломатов-разведчиков, армянские источники, Марко Поло, Бенедикта Поляка, Плано Карпини, Гильома Рубрука, Эдуарда Паркера, академика Бартольда, академика Владимирцова, академика Котвича, того же Пельо.... Интересно, что тогда останется от исторической науки вообще?

Их труды противоречат той исторической лжи, которая внедрялась десятки лет в сознание людей... Поэтому и не хотите, чтобы я их постоянно цитировал... Ничего ....если учесть сколько раз писалось и постоянно утверждалось о существовании мифического племени "монгол", то я по сравнению с этим только в начале пути, мне и жизни не хватит, чтобы догнать их...

Если верить монголистам, то Чингисхан бурят, даже не халхас....и родился он в Улан-Удэ... Веселите меня дальше...

[Мокштаков]

Не надо их жалеть, они являясь основоположниками монголистики и посвятив всю свою жизнь изучению монгольского языка совершили научный подвиг, поэтому их имена будут вписаны золотыми буквами в историю.

они посвятили свою жизнь языку которого не существует?

Извините, но все это уже элементарный словесный "блуд"...

не убегайте от прямого ответа

Они были монголисты и всю свою жизнь посвятили изучению монгольских языков, но в ходе своих многолетних исследований сделали выводы, которые я привел из их же трудов. Что тут непонятного?

приводите полным текстом их выводы пожалуйста, а не обрывками

Вы, милейший...элементарно не можете уяснить, что я цитирую не обрыки из текста, а выводы из их трудов, а это существенная разница...

[Мокштаков]

Не надо их жалеть, они являясь основоположниками монголистики и посвятив всю свою жизнь изучению монгольского языка совершили научный подвиг, поэтому их имена будут вписаны золотыми буквами в историю.

они посвятили свою жизнь языку которого не существует?

Извините, но все это уже элементарный словесный "блуд"...

не убегайте от прямого ответа

Они были монголисты и всю свою жизнь посвятили изучению монгольских языков, но в ходе своих многолетних исследований сделали выводы, которые я привел из их же трудов. Что тут непонятного?

приводите полным текстом их выводы пожалуйста, а не обрывками

Вы, милейший...элементарно не можете уяснить, что я цитирую не обрыки из текста, а выводы из их трудов, а это существенная разница...

P. S. Чтобы было более понятно, когда цитирую Владимирцова или же Котвича, то я цитирую только заключения или же выводы из их книг...

[alp-bamsi]

Это у него видимо принцип работает скажи человеку сто раз что он свинья и на сто первый раз он захрюкает.

действительно АКБ лучше чем этот. Он хоть и подтасосвывал факты, но адекватней был чем Мокштаков

[alp-bamsi]

 

Ибн ал-Асир называет их татарами, которые один вид из большой совокупности тюрков..., а не кавказцев. Не надо "из пальца высасывать" очередную порцию лжи.

Более того Ибн ал-Асир также пишет, что и сами тюрки считают племена Чингисхана из одного рода с тюрками. Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана татарами, а не "монголами", то есть подтверждает Рашид ад Дина, что название "монгол" есть измышление и что всегда существовала только тюркская раса".

многие источники путали одних кочевников с другими. Войско Атиллы иногда называли скифами. Гунны что скифы от этого?

 

русские раньше казахов ошибочно называли киргизами. Мы что киргизы от этого?

[alp-bamsi]

 

 

 

приводите полным текстом их выводы пожалуйста, а не обрывками

Вы, милейший...элементарно не можете уяснить, что я цитирую не обрыки из текста, а выводы из их трудов, а это существенная разница...

P. S. Чтобы было более понятно, когда цитирую Владимирцова или же Котвича, то я цитирую только заключения или же выводы из их книг...

выводы состоят из нескольких слов? Тогда выводы тоже приводите с полным абзацами

[Мокштаков]

Ибн ал-Асир называет их татарами, которые один вид из большой совокупности тюрков..., а не кавказцев. Не надо "из пальца высасывать" очередную порцию лжи.

Более того Ибн ал-Асир также пишет, что и сами тюрки считают племена Чингисхана из одного рода с тюрками. Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана татарами, а не "монголами", то есть подтверждает Рашид ад Дина, что название "монгол" есть измышление и что всегда существовала только тюркская раса".

многие источники путали одних кочевников с другими. Войско Атиллы иногда называли скифами. Гунны что скифы от этого?

 

русские раньше казахов ошибочно называли киргизами. Мы что киргизы от этого?

Вы по-моему не отдаете отчет тому, что пишите... Махмуд ал-Кашагари причислил татар к тюркам и больше ни к кому... Ибн ал-Асир причислил татар к тюркам, более того написал, что племена Чингисхана и кипчаки из одного рода, также он писал, что и сами тюрки(воины из числа защитников Самарканда) считают, что они из одного рода с татарами. А Рашид ад-Дин везир чингизидов и их же придворный историк прямо назвал "монгол" измышлением и также причислил их к тюркам...

Вы считаете, что чингизиды сами не знали кто они такие? Или те же Субудей и Джебе, которые говорили кипчакам, что они из одного рода, также не знали о своем происхождении? Почему вы игнорируете эти сведения?

А тот факт, что они сами себя называли татарами пишет уже Плано Карпини, Бенедикт Поляк, Гильом Рубрук, а то что они были еще и черные пишут уже южносунские дипломаты уже из ставки Мухали и при живом Чингисхане. Кстати, и этот южносунский дипломат и разведчик называет фактически племя " монгол" измышлением и это при живом Чингисхане...

Все ваши доводы надуманные и неубедительные...

А насчет скифов почитайте труд Анны Комнина "Алексиада". Там она называет скифами только печенегов и только их.... Не забывает при этом упомянуть даже савроматов, команов и не путает их между собой. А Анна Комнина была очень образованная женщина своего времени и владевшая информацией непосредственно от своего отца и это факты...

Так, что можете сочинять дальше...

[Мокштаков]

приводите полным текстом их выводы пожалуйста, а не обрывками

Вы, милейший...элементарно не можете уяснить, что я цитирую не обрыки из текста, а выводы из их трудов, а это существенная разница...

P. S. Чтобы было более понятно, когда цитирую Владимирцова или же Котвича, то я цитирую только заключения или же выводы из их книг...

выводы состоят из нескольких слов? Тогда выводы тоже приводите с полным абзацами

То, что настоящие монголы это буряты, а не халхасы можно написать одним предложением. Вы не можете или же не желаете уяснить простые и очевидные вещи, что за этими короткими выводами стоит многолетний и колоссальный труд ученого и не только одного. И все это мне приходится вам объяснять... Вам не смешно, мне очень...

[Мокштаков]

Ибн ал-Асир называет их татарами, которые один вид из большой совокупности тюрков..., а не кавказцев. Не надо "из пальца высасывать" очередную порцию лжи.

Более того Ибн ал-Асир также пишет, что и сами тюрки считают племена Чингисхана из одного рода с тюрками. Ибн ал-Асир называет племена Чингисхана татарами, а не "монголами", то есть подтверждает Рашид ад Дина, что название "монгол" есть измышление и что всегда существовала только тюркская раса".

многие источники путали одних кочевников с другими. Войско Атиллы иногда называли скифами. Гунны что скифы от этого?

 

русские раньше казахов ошибочно называли киргизами. Мы что киргизы от этого?

Русские также всегда писали и о монголо-татарском иге... Но куда исчезли монголы, а остались только татары? Может монгол превратили в бурят, но запутавшись их сделали халхасами? Может поэтому исчезли монголы, о остались татары...

[Мокштаков]

По вашей истории казахские племена такие, как найманы, кереиты, конраты, джалаиры, торе(прямые потомки чингизидов) не имеют отношения к племенам Чингисхана, так как Чингисхан был бурятом и родом из Улан-Удэ. По другой вашей же версии племена Чингисхана могли быть кавказцами или же арабами, так как русские историки назвали казахов киргизами...

[alp-bamsi]

 

Вы по-моему не отдаете отчет тому, что пишите... Махмуд ал-Кашагари причислил татар к тюркам и больше ни к кому... Ибн ал-Асир причислил татар к тюркам, более того написал, что племена Чингисхана и кипчаки из одного рода, также он писал, что и сами тюрки(воины из числа защитников Самарканда) считают, что они из одного рода с татарами. А Рашид ад-Дин везир чингизидов и их же придворный историк прямо назвал "монгол" измышлением и также причислил их к тюркам...

Вы считаете, что чингизиды сами не знали кто они такие? Или те же Субудей и Джебе, которые говорили кипчакам, что они из одного рода, также не знали о своем происхождении? Почему вы игнорируете эти сведения?

А тот факт, что они сами себя называли татарами пишет уже Плано Карпини, Бенедикт Поляк, Гильом Рубрук, а то что они были еще и черные пишут уже южносунские дипломаты уже из ставки Мухали и при живом Чингисхане. Кстати, и этот южносунский дипломат и разведчик называет фактически племя " монгол" измышлением и это при живом Чингисхане...

Все ваши доводы надуманные и неубедительные...

А насчет скифов почитайте труд Анны Комнина "Алексиада". Там она называет скифами только печенегов и только их.... Не забывает при этом упомянуть даже савроматов, команов и не путает их между собой. А Анна Комнина была очень образованная женщина своего времени и владевшая информацией непосредственно от своего отца и это факты...

Так, что можете сочинять дальше...

1. Ни одна из ваших сведений не были проигнорированы. Ответили на все ваши "сведения". У вас просто амнезия. Вам просто надо лечиться...

 

2. Вы что всерьез думаете что печенеги - скифы?

[alp-bamsi]

 

То, что настоящие монголы это буряты, а не халхасы можно написать одним предложением. Вы не можете или же не желаете уяснить простые и очевидные вещи, что за этими короткими выводами стоит многолетний и колоссальный труд ученого и не только одного. И все это мне приходится вам объяснять... Вам не смешно, мне очень...

бред

[alp-bamsi]

 

Русские также всегда писали и о монголо-татарском иге... Но куда исчезли монголы, а остались только татары? Может монгол превратили в бурят, но запутавшись их сделали халхасами? Может поэтому исчезли монголы, о остались татары...

современные татары, узбеки, уйгуры и средневековые татары, узбеки и уйгуры - не одно и то же. Вы элементарных вещей не понимаете!

[alp-bamsi]

По вашей истории казахские племена такие, как найманы, кереиты, конраты, джалаиры, торе(прямые потомки чингизидов) не имеют отношения к племенам Чингисхана, так как Чингисхан был бурятом и родом из Улан-Удэ. По другой вашей же версии племена Чингисхана могли быть кавказцами или же арабами, так как русские историки назвали казахов киргизами...

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.

 

что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана?

[Мокштаков]

Вы по-моему не отдаете отчет тому, что пишите... Махмуд ал-Кашагари причислил татар к тюркам и больше ни к кому... Ибн ал-Асир причислил татар к тюркам, более того написал, что племена Чингисхана и кипчаки из одного рода, также он писал, что и сами тюрки(воины из числа защитников Самарканда) считают, что они из одного рода с татарами. А Рашид ад-Дин везир чингизидов и их же придворный историк прямо назвал "монгол" измышлением и также причислил их к тюркам...

Вы считаете, что чингизиды сами не знали кто они такие? Или те же Субудей и Джебе, которые говорили кипчакам, что они из одного рода, также не знали о своем происхождении? Почему вы игнорируете эти сведения?

А тот факт, что они сами себя называли татарами пишет уже Плано Карпини, Бенедикт Поляк, Гильом Рубрук, а то что они были еще и черные пишут уже южносунские дипломаты уже из ставки Мухали и при живом Чингисхане. Кстати, и этот южносунский дипломат и разведчик называет фактически племя " монгол" измышлением и это при живом Чингисхане...

Все ваши доводы надуманные и неубедительные...

А насчет скифов почитайте труд Анны Комнина "Алексиада". Там она называет скифами только печенегов и только их.... Не забывает при этом упомянуть даже савроматов, команов и не путает их между собой. А Анна Комнина была очень образованная женщина своего времени и владевшая информацией непосредственно от своего отца и это факты...

Так, что можете сочинять дальше...

1. Ни одна из ваших сведений не были проигнорированы. Ответили на все ваши "сведения". У вас просто амнезия. Вам просто надо лечиться...

 

2. Вы что всерьез думаете что печенеги - скифы?

Я ничего не думаю, а просто привел сведения из книги Анна Комнина, которые противоречат вашим... Или же вы решили здесь претендовать на абсолютную истину в последней инстанции...

[Мокштаков]

То, что настоящие монголы это буряты, а не халхасы можно написать одним предложением. Вы не можете или же не желаете уяснить простые и очевидные вещи, что за этими короткими выводами стоит многолетний и колоссальный труд ученого и не только одного. И все это мне приходится вам объяснять... Вам не смешно, мне очень...

бред

Что бред? То, что писали Владимирцов и Котвич или же то, что я процитировал их же выводы из их же книг...

[Мокштаков]

Русские также всегда писали и о монголо-татарском иге... Но куда исчезли монголы, а остались только татары? Может монгол превратили в бурят, но запутавшись их сделали халхасами? Может поэтому исчезли монголы, о остались татары...

современные татары, узбеки, уйгуры и средневековые татары, узбеки и уйгуры - не одно и то же. Вы элементарных вещей не понимаете!

Может быть..., но от этого татары не стали монголами, а остались тюрками... Иначе, те татары, которых причислили к тюркам Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир, как и Рашид ад-Дин также тюрки, как и нынешние татары... Это касается и узбеков и уйгуров... Вам тоже не помешало бы понимать такие элементарные вещи...

[alp-bamsi]

 

 

1. Ни одна из ваших сведений не были проигнорированы. Ответили на все ваши "сведения". У вас просто амнезия. Вам просто надо лечиться...

2. Вы что всерьез думаете что печенеги - скифы?

Я ничего не думаю, а просто привел сведения из книги Анна Комнина, которые противоречат вашим... Или же вы решили здесь претендовать на абсолютную истину в последней инстанции...

печенеги - скифы?

[Мокштаков]

По вашей истории казахские племена такие, как найманы, кереиты, конраты, джалаиры, торе(прямые потомки чингизидов) не имеют отношения к племенам Чингисхана, так как Чингисхан был бурятом и родом из Улан-Удэ. По другой вашей же версии племена Чингисхана могли быть кавказцами или же арабами, так как русские историки назвали казахов киргизами...

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.

 

что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана?

Если не совпадает состав, что это меняет? Узбекские найманы станут африканцами, а казахские инопланетянами...

[Мокштаков]

По вашей истории казахские племена такие, как найманы, кереиты, конраты, джалаиры, торе(прямые потомки чингизидов) не имеют отношения к племенам Чингисхана, так как Чингисхан был бурятом и родом из Улан-Удэ. По другой вашей же версии племена Чингисхана могли быть кавказцами или же арабами, так как русские историки назвали казахов киргизами...

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.

 

что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана?

Этот бред несете вы, я вас просто цитирую...

[alp-bamsi]

 

Что бред? То, что писали Владимирцов и Котвич или же то, что я процитировал их же выводы из их же книг...

перестаньте тупить

[alp-bamsi]

 

Может быть..., но от этого татары не стали монголами, а остались тюрками... Иначе, те татары, которых причислили к тюркам Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир, как и Рашид ад-Дин также тюрки, как и нынешние татары... Это касается и узбеков и уйгуров... Вам тоже не помешало бы понимать такие элементарные вещи...

вы полный дурак если думаете что нынешние татары это точная копия средневековых татаров, которые на самом деле монголы

[alp-bamsi]

 

 

По вашей истории казахские племена такие, как найманы, кереиты, конраты, джалаиры, торе(прямые потомки чингизидов) не имеют отношения к племенам Чингисхана, так как Чингисхан был бурятом и родом из Улан-Удэ. По другой вашей же версии племена Чингисхана могли быть кавказцами или же арабами, так как русские историки назвали казахов киргизами...

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.

что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана?

Если не совпадает состав, что это меняет? Узбекские найманы станут африканцами, а казахские инопланетянами...

если не совпадает состав это означает что состав круто поменялся с средних веков

[alp-bamsi]

 

 

состав казахских, узбекских, ногайских, каракалпакских и др. найманов, кунгратов и др. даже между собой не совпадают. Что уж говорить о средневековых найманах, кереитах и др.

что за бред несете о "кавказцах и арабах" Чингисхана?

Этот бред несете вы, я вас просто цитирую...