АксКерБорж Опубликовано 9 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2010 Они говорили на средновековым монгольском.Но среди них и были тюрки. Вы их современник что ли, что так уверенно утверждаете? Наверно жили в улусе Кушлука, если называете себя найманом? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 9 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2010 Вы их современник что ли, что так уверенно утверждаете? Наверно жили в улусе Кушлука, если называете себя найманом? Советую вам прочитать наши источники,а не произведения фальсификаторов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
БiрАтан Опубликовано 9 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2010 В каком-то племени был подрод КИЯТ, кажется в Младшем Жузе, поищите. это аргынские таракты... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 9 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2010 это аргынские таракты... Ваши слова, Ереке, натолкнули меня на сенсационную мысль о казахских найманах: Пусть радуется Аза (шутка). Как известно, этноним Найман производят от монгольского числительного "8" (восемь), которых связывают с группировкой тюркских племен-предшественников "Сегиз Огуз" (восемь Огузов). Однако какой-либо связи нынешних казахских племен с числительным "8" я доселе не встречал. Так вот, мой пра-пра-пра-дед по матери Қазанғап би Сатыбалдыұлы (аға суұлтан Баянальского внешнего округа, 1871 - 1856 гг.) в одном из своих писем своему другу Саққұлақ бию (Ерейментау, канжыгалы) затронул тему о родословной Среднего жуза, где прямо называет Тарақты как выходцев из Қоныратов: "...Ел жаманы Тарақты оның өзі, сегіз ноқта боп Қоныраттан..." (Считающиеся в народе плохими Таракты происходят из Коныратов как "восьмиродные"...). По-моему мнению, в казахском языке слово "нокта" (недоуздок) имеет также переносный смысл как "близкий, близкородственный". Что значат слова бия (ведь им было известно про свое кочевое и родо-племенное прошлое намного больше чем нам сейчас!)? По-моему можно сделать следующие выводы: 1. В Среднем жузе Таракты были "чужаками". 2. Таракты происходят из Коныратов. 3. Таракты приходятся Коныратам "восьми-родными", "восьми-дальними" (нокта). В связи с чем в племени Таракты с тамгой "+" или "х" (что одно и то же) я усматриваю древний осколок (а возможно и костяк) племени Найман! Полагаю, что надо развить, перепроверить это. И вообще, исходя по крайней мере из тамг и родословных, "агайын" - близкие родственники: Найман, Керей, Конырат, Жалаир (а также роды помельче: Кият, Таракты, Уак и др.). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 И вообще, исходя по крайней мере из тамг и родословных, "агайын" - близкие родственники: Найман, Керей, Конырат, Жалаир (а также роды помельче: Кият, Таракты, Уак и др.). Они не родственники между собой. Таракты пока еще нет ДНК-данных. Жалаиры, кереи, коныраты, найманы есть. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JALAIR Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Они не родственники между собой. Таракты пока еще нет ДНК-данных. Жалаиры, кереи, коныраты, найманы есть. По таракты интересно было бы узнать сведения по генам. Может они действительно жалаиры? Или кияты? У киятов и Алтын Урыка тамга возможно перенятая у жалаиров, ведь одним из элементов тамги яглакаров был трезубец. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Кереиты, найманы...и др...разговаривали тоже на жокающем диалекте тюрки не исключено Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
alp-bamsi Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Конечно не вам. Всё-таки Чингисхан казахам отношение имеет.Конечно назвать его казахом неправильно.(Просто потому что,тогда протоказахи казахами себя не называли.)Но среди казахов есть его потомки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хак-Назар б. Касым Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Не думаю что у алщынов, найман, аргын, киреев были свои диалекты тюркского. Кипчаки в генетическом плане не столь сильно оказали влияние на казахов, но язык наш происходит от кипчаков. Если Костюков прав в своей теории, то откуда тюркоязычность современных казахов, значимую часть которых составляют "пришлые" с Чингизом племена, а кыпчаки сравнительно небольшое племя? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость vadu Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Если Костюков прав в своей теории, то откуда тюркоязычность современных казахов, значимую часть которых составляют "пришлые" с Чингизом племена, а кыпчаки сравнительно небольшое племя? Вот и я о том же. С казахами, как и с каракалпаками и другими говорящими на кипчакском диалекте не прокатывает ни теория доминирования элиты (торе-чингизиды-монголы) ни теория большинства, если все пришлые были монголоязычные. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Вот и я о том же. С казахами, как и с каракалпаками и другими говорящими на кипчакском диалекте не прокатывает ни теория доминирования элиты (торе-чингизиды-монголы) ни теория большинства, если все пришлые были монголоязычные. на самом деле, в истории можно найти множество примеров разного взаимодействия этнического субстрата и иноплеменной властной надстройки. Это явление многофакторное, поэтому можно судить только по конечному результату. Германские "варварские" завоеватели испании, италии, сицилии, северной африки растворились в романской среде. Кельты на территории Британии и Франции, напротив, переняли языки своих романских и германских завоевателей. Растворились практически без следа викинги - а они образовывали свои мощные государства от Руси до Марокко. Бретонские норманны, хоть и утеряли язык в завоеванной Британии, все же существенно изменили английский язык, особенно в лексической его части. Турки-османы сумели тюркизировать значительное большинство завоеванных ими курдов и греков. И т.д., и т.д. Никакие теории нельзя отвергать лишь на основе прецедента. Это упрощение. Надо оценивать множество факторов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Ваши слова, Ереке, натолкнули меня на сенсационную мысль о казахских найманах: Пусть радуется Аза (шутка). Как известно, этноним Найман производят от монгольского числительного "8" (восемь), которых связывают с группировкой тюркских племен-предшественников "Сегиз Огуз" (восемь Огузов). Однако какой-либо связи нынешних казахских племен с числительным "8" я доселе не встречал. Так вот, мой пра-пра-пра-дед по матери Қазанғап би Сатыбалдыұлы (аға суұлтан Баянальского внешнего округа, 1871 - 1856 гг.) в одном из своих писем своему другу Саққұлақ бию (Ерейментау, канжыгалы) затронул тему о родословной Среднего жуза, где прямо называет Тарақты как выходцев из Қоныратов: "...Ел жаманы Тарақты оның өзі, сегіз ноқта боп Қоныраттан..." (Считающиеся в народе плохими Таракты происходят из Коныратов как "восьмиродные"...). По-моему мнению, в казахском языке слово "нокта" (недоуздок) имеет также переносный смысл как "близкий, близкородственный". Что значат слова бия (ведь им было известно про свое кочевое и родо-племенное прошлое намного больше чем нам сейчас!)? По-моему можно сделать следующие выводы: 1. В Среднем жузе Таракты были "чужаками". 2. Таракты происходят из Коныратов. 3. Таракты приходятся Коныратам "восьми-родными", "восьми-дальними" (нокта). В связи с чем в племени Таракты с тамгой "+" или "х" (что одно и то же) я усматриваю древний осколок (а возможно и костяк) племени Найман! Полагаю, что надо развить, перепроверить это. И вообще, исходя по крайней мере из тамг и родословных, "агайын" - близкие родственники: Найман, Керей, Конырат, Жалаир (а также роды помельче: Кият, Таракты, Уак и др.). Я имел в виду, что наши предки Среднего жуза жившие в 19 веке прямо утверждали, что Таракты происходят от Коныратов. Также я задумался об определении сегіз ноқта боп Қоныраттан..." (Считающиеся в народе плохими Таракты происходят из Коныратов как "восьмиродные"... Конечно если моя версия о значении в данном контексте "нокта"="степень родства" верна). Ведь в этих словах есть определенный смысл, характеризующий и уточняющий степень родства Таракты с Коныратами и вообще вызывает вопрос само определение в отношении Таракты и Коныратов как "8" (сегиз-найман). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JALAIR Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Если Костюков прав в своей теории, то откуда тюркоязычность современных казахов, значимую часть которых составляют "пришлые" с Чингизом племена, а кыпчаки сравнительно небольшое племя? Кыпшаки и канлы как только откочевали с территории Монголии после развалов каганатов, где они были все лишь племенами как и другие племена, сразу на территории Казахстана начали размножаться как мыши - здесь климат более благоприятный и т.д. и т.п. и за каких-то 200-300 лет их стало в разы больше чем "монголов" Чингисхана, тем не менее они почему-то проиграли войну с ними, а затем оставаясь в большинстве терпели да самого похода Саин-хана на Русь немногочисленное войско улыса Жошы-хана, их было больше не только до прихода в Дешт и Кыпшак основного войска, но и после прихода с территории Монголии основного войска кыпчаков было в несколько раз больше чем "монголов". А монголы еще до похода на Русь занимались тем, что усердно отюречивались, изучая на территории Монголии тюркский язык, для того чтобы свободно говорить с кипчаками и канлинцами. Эх, если бы в то время было бы еще и ТВ, радио и газеты на тюркском языке все "монголы" могли бы за полгода выучить тюркский и поход на Русь состоялся бы еще в 20-х годах 13 веках. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Они не родственники между собой. Таракты пока еще нет ДНК-данных. Жалаиры, кереи, коныраты, найманы есть. По ряду преданий старший сын Чингизхана Джучи был зачат матерью в плену у меркитов (допустим, что у абак-кереев). Следовательно, все потомки Джучи, в т.ч. все казахские ханы (торе) по крови абак-кереи, потомки некоего Берена. По другим преданиям, сын Аблайхана Касым был зачат матерью (дочерью калмыцкого хунтайджи Галдан-Цэрена по имени Хочече) в плену у балта (ашамайлы-кереев). Следовательно, все потомки Касыма по крови ашамайлы-кереи, а последний и грозный казахский хан Кенесары тогда приходится внуком брата Тұрсынбай батыра по прозвищу «Қанды көз» (с глазами, залитыми кровью). У меня к Вам, Жаке, вопрос - подтверждаются ли эти предания на уровне ДНК: торе-чингизидов вообще, потомков Касыма в частности, меркитов среди абак-кереев и балта среди ашамайлы-кереев? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Кыпшаки и канлы как только откочевали с территории Монголии после развалов каганатов, где они были все лишь племенами как и другие племена, сразу на территории Казахстана начали размножаться как мыши - здесь климат более благоприятный и т.д. и т.п. и за каких-то 200-300 лет их стало в разы больше чем "монголов" Чингисхана, тем не менее они почему-то проиграли войну с ними, а затем оставаясь в большинстве терпели да самого похода Саин-хана на Русь немногочисленное войско улыса Жошы-хана, их было больше не только до прихода в Дешт и Кыпшак основного войска, но и после прихода с территории Монголии основного войска кыпчаков было в несколько раз больше чем "монголов". А монголы еще до похода на Русь занимались тем, что усердно отюречивались, изучая на территории Монголии тюркский язык, для того чтобы свободно говорить с кипчаками и канлинцами. Эх, если бы в то время было бы еще и ТВ, радио и газеты на тюркском языке все "монголы" могли бы за полгода выучить тюркский и поход на Русь состоялся бы еще в 20-х годах 13 веках. А я всегда считал, что канлы (канглы, кангюй) существовали еще на рубеже эр, причем там же, где и сейчас... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Коныратами и вообще вызывает вопрос само определение в отношении Таракты и Коныратов как "8" (сегиз-найман). Ну правильно.Хунгираты присоединились с катаганами,сальджиутами к найманам позже против Чингисхана.Об этом написано в ССМ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 По ряду преданий старший сын Чингизхана Джучи был зачат матерью в плену у меркитов (допустим, что у абак-кереев). Следовательно, все потомки Джучи, в т.ч. все казахские ханы (торе) по крови абак-кереи, потомки некоего Берена. По другим преданиям, сын Аблайхана Касым был зачат матерью (дочерью калмыцкого хунтайджи Галдан-Цэрена по имени Хочече) в плену у балта (ашамайлы-кереев). Следовательно, все потомки Касыма по крови ашамайлы-кереи, а последний и грозный казахский хан Кенесары тогда приходится внуком брата Тұрсынбай батыра по прозвищу «Қанды көз» (с глазами, залитыми кровью). У меня к Вам, Жаке, вопрос - подтверждаются ли эти предания на уровне ДНК: торе-чингизидов вообще, потомков Касыма в частности, меркитов среди абак-кереев и балта среди ашамайлы-кереев? Ну первое гаплотипы чингизидов хоть и принадлежат к той же группе что и кереи С3, но расстояние между ними огромно, около 5000-10000 лет назад жил общий предок для них. По кереям и их веткам спросите у Биратана, он занимался тестированием различных ветвей кереев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Если Костюков прав в своей теории, то откуда тюркоязычность современных казахов, значимую часть которых составляют "пришлые" с Чингизом племена, а кыпчаки сравнительно небольшое племя? если сравнить по гаплотипам, доля монголоидных групп у населения Золотой Орды падает от востока к Западу. Можно предположить, что кипчаки были не так уж и малы, просто их людей разверстали по десяткам и тысячам. показателен пример хазарейцев, они происходят из улуса Орды (отряд Кули ушедший в Иранский поход), так вот там условно "Дештикипчакских" гаплотипов немногим больше "монгольских" гаплотипов (в общем 50 на 50). Там хоть и малая статистика, но я думаю она отражает положение дел в 13 веке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 По таракты интересно было бы узнать сведения по генам. Может они действительно жалаиры? Или кияты? У киятов и Алтын Урыка тамга возможно перенятая у жалаиров, ведь одним из элементов тамги яглакаров был трезубец. Очень интересны таракты, думаю что будут родня жалаирам, хотя не факт. Кстати в составе жалаиров есть каракалпаки (их относят к Бирманак) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 А меркиты как далеко от Чингизидов-торе? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 А меркиты как далеко от Чингизидов-торе? Те меркиты которые в составе кереев, вроде имеют вообще другую гаплогруппу, но тут надо спросить у Биратана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aza Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Те меркиты которые в составе кереев, вроде имеют вообще другую гаплогруппу, но тут надо спросить у Биратана. Какая гаплогруппа у них? R1A? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Какая гаплогруппа у них? R1A? Я не в курсе, знаю, что только не совпала с кереями остальными. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
БiрАтан Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 Я не в курсе, знаю, что только не совпала с кереями остальными. трудно делать выводы, уважаемый Жас немного ошибается... я лишь собирал образцы днк-материала от кереев, но их (образцы) не исследовал и не обрабатывал... есть только предварительные результаты - по ним абак-кереи и ашамайлы кереи в 12-ти маркерном исследовании (из 50-ти образцов) идентичны - С3, отличаются анализ от меркита (абак-керей - один), от жастабана (абак-керей - один) и бике-мадияр (ашамайлы керей - тоже один)... результаты сам жду с нетерпением... если они (результаты) появятся - на "елим.кз" сразу же будут "выложены"... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 10 марта, 2010 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2010 трудно делать выводы, уважаемый Жас немного ошибается... я лишь собирал образцы днк-материала от кереев, но их (образцы) не исследовал и не обрабатывал... есть только предварительные результаты - по ним абак-кереи и ашамайлы кереи в 12-ти маркерном исследовании (из 50-ти образцов) идентичны - С3, отличаются анализ от меркита (абак-керей - один), от жастабана (абак-керей - один) и бике-мадияр (ашамайлы керей - тоже один)... результаты сам жду с нетерпением... если они (результаты) появятся - на "елим.кз" сразу же будут "выложены"... Я думаю их нужно публиковать автору в научном журнале. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться