Казахи

[RustamD]

Где занимали ? В Сибири и Астрахани ? Или на территории современного Казахстана ?

[RustamD]

Ногайцы например вообще не были никаким прото-казахским племенем. Это отдельный народ.Кожа от арабов происходят - следовательно арабы это прото-казахское племя ?

[reicheOnkel]

Ох,сколько тут наворотили калмыцкий географ и киргизский ПТУшник, попытаюсь ответить всем

сразу. Ну, начнем.

Ну, собственно Цеван-Рабдан, например, знал что воюет с казахами, а не разными племенами...

Из его письма к императору Канси:

"Я с Хасакскою ордою начал войну не от доброй воли, но по великому принуждению..."

ДОКУМЕНТ #2

1698 г., 37-й год правления Канси, 4 луна, гуйхай.

В докладе Лифаньюаня1 говорится: «Цэван-Ала-

будан (Рабдан)2 пишет: [Ваш покорный] слуга

войну с казахами все еще не может закончить. Ранее

Галдан захватил в плен сына казаха Тауке3 и

переправил его к далай-ламе. В ( вязи с этим Тауке

прислал своих людей с мольбой [к вашему] слуге

оказать помощь в возвращении сына и покончить

с обидами. [Ваш] слуга тогда ншравил послов к

далай-ламе вытребовал сына Та\ке, выделил 500

человек, [дабы] препроводить его под охраной домой.

Тауке же, напротив убил всех этих 500 человек,

затем убил также подвластного [Вашего] слуги

Уэрхудэ батура тайцзи, захватил его людей. В завершение

всего, еще ограбил и захватил более 100

[моих] урянхайцев с семьями.

Мой тесть Аюци (Аюка)4 отправил к [Вашему]

слуге свою дочь, велел сопровождать мою жену ее

старшему брату Саньци Чжабу для безопасности.

На них также было совершено по пути вооруженное

нападение.

Осенью прошлого года, купцы [Вашего] слуги

возвращались из Олосы (России), они также были

ограблены [Таке].

стр. 60

Китайские документы и материалы по истории

Восточного Туркестана, Средней Азии и Казахстана

XIV—XIX вв.— Алматы: Гылым, 1994 г.

вот как хасаги воевали оказывается.

[Rust]

Атыгай, это не ненависть, а комплексы и зависть. Сам понимаете о чем я, если были в Кыргызстане.

И я не понимаю зачем нам объединяться друг с другом. Скорее следует завязывать плотные отношения с узбеками,

это самое перспективное государство ЦА, которое при грамотной экономической политике еще себя покажет.

Кроме того у них красивые женщины и прекрасная кухня.

Не хотел я ввязываться в этот бесперспективный спор, но похоже придется. "Кыргыздаар" высказал свое мнение в оскорбительной форме, на что ему было указано, он все исправил. Хак-Назар, если помните, здесь на форуме часто появляются новички, пытающиеся учить всех истории и т.д. Это обычное явление, от этого никуда не уйдешь. Ваши посты про историю казахов хороши и в том смысле, что форум читают разные люди, узнают много для себя интересного.

Но тем не менее, это мнение одного человека. А вот Вы уже затрагиваете всех кыргызов, обвиняя всех в зависти и комплексах. Честно скажу как кыргыз - никакой зависти или комплексов по отношении к казахам не испытываю и никогда не испытывал. И объединяться не призываю, лучше терпеть своих чинуш, чем еще и чужих. Думаю со мной согласятся все нормальные, думающие кыргызы.

[Хак-Назар б. Касым]

ДОКУМЕНТ #2

1698 г., 37-й год правления Канси, 4 луна, гуйхай.

В докладе Лифаньюаня1 говорится: «Цэван-Ала-

будан (Рабдан)2 пишет: [Ваш покорный] слуга

войну с казахами все еще не может закончить. Ранее

Галдан захватил в плен сына казаха Тауке3 и

переправил его к далай-ламе. В ( вязи с этим Тауке

прислал своих людей с мольбой [к вашему] слуге

оказать помощь в возвращении сына и покончить

с обидами. [Ваш] слуга тогда ншравил послов к

далай-ламе вытребовал сына Та\ке, выделил 500

человек, [дабы] препроводить его под охраной домой.

Тауке же, напротив убил всех этих 500 человек,

затем убил также подвластного [Вашего] слуги

Уэрхудэ батура тайцзи, захватил его людей. В завершение

всего, еще ограбил и захватил более 100

[моих] урянхайцев с семьями.

Мой тесть Аюци (Аюка)4 отправил к [Вашему]

слуге свою дочь, велел сопровождать мою жену ее

старшему брату Саньци Чжабу для безопасности.

На них также было совершено по пути вооруженное

нападение.

Осенью прошлого года, купцы [Вашего] слуги

возвращались из Олосы (России), они также были

ограблены [Таке].

стр. 60

Китайские документы и материалы по истории

Восточного Туркестана, Средней Азии и Казахстана

XIV—XIX вв.— Алматы: Гылым, 1994 г.

вот как хасаги воевали оказывается.

А вот так воевали калмаки:

"Казак Семенов побывавший в 1619 г. у ойратов доносил сибирским властям, что тайша Байбагиш,

глава той части хошоутов, которые присоединились к торгоутам и дербетам, Далай-Батур,

Хо-Урлюк, Чокур направили к Есиму послов с предложением прекратить взаимные нападения и заключить

мир. Между тем сами, воспользовавшись, начавшимися переговорами, напали на казахские улусы.

В ответ на это разгневанный Ишим убил послов, двинул на калмыков большое войско и, в свою очередь

перебил много калмыков и взял в плен двух тайш, а третий едва спасся бегством".

В.Моисеев "Казахи и Джунгарское ханство" Алма-Ата, Гылым,1991г.стр. 25.

И как писал Златкин в "Истории Джунгарского ханства":

"Мы привели выдержки из письма Цэван-Рабдана не потому, что они могут оправдать джунгарского

хана и обвинить казахского. У нас нет оснований верить как в благородство и бескорыстие Цэван-Рабдана,

так и Тауке. Несомненно, что оба хана имели основание обвинять друг друга в проступках, подобных

тем, о которых писал джунгарский хан в письме к Сюань Е."

[Bas1]

Где занимали ? В Сибири и Астрахани ? Или на территории современного Казахстана ?

В Сибири и Астрахани. Там до сих пор живут казахи.

Ногайцы например вообще не были никаким прото-казахским племенем. Это отдельный народ.Кожа от арабов происходят - следовательно арабы это прото-казахское племя ?

Ногайский юрт включал в себя весь западный и часть центрального казахстана. Все те племена, населявшие эти земли назывались ногайлы, следовали династии Едыге. Они ногайцы, присоединившееся к казахской орде.

[Dilshad]

Предание интересное, но стычки между нашими народами продолжались и до и после смерти Кенесары.

Казахские братья вроде не поднимали на форуме вражды и сбродом никого не называли и в чужую историю своими домыслами не лезли, поэтому Ваше обращение не по адресу. А калмыки здесь и вовсе не причем.

Касам ичуу наверное все таки был выгоден больше кыргызам нежели казахам, так как казахи скорее всего стали бы мстить. Часто на форумах кыргызские юзеры приводят эту клятву.

[Dilshad]

Салам! Какая зависть?! Вы про что? Прошу необощайте!

Ну да, были калмыки, были казахи, были и кыргызы. Все друг друга не любили (из за пастбищ). Как вижу, до сих пор не любят.

Дружите с кем хотите. Я кеминский кыргыз из рода Тынай племени Сарыбагыш никогда не напрашивался на братство потомков Кенесары, который покоится недалеко от моего села, но и зла не желал.

В наших краях есть предание, что после смерти Кенесары. Собрались кыргызские бийи и казахские султаны и совершили обрядь "касам ичуу", поклялись не поднимать вражды между нашими народами, а кто посмеет того настигнет тяжелое проклятие. Это всем горячим кыргызско-казахско-калмыкским братьям.

И убедительная просьба. Объясните. Почему я кыргыз должен завидовать казахам? :kg1:

А то, что казахи и узбеки могут и будут дружить. это не секрет.

Сам без того знаю, что у кыргызов нет друзей, кроме гор. Только они нас укрывали , помогали и кормили.

С уважением, Сары кыргыз.

В Казахстане тоже немало гор: Семиречье, Алтай, Мугаджары.

А казахи и узбеки будут дружить потому что одного корня.

[RustamD]

В Сибири и Астрахани. Там до сих пор живут казахи.

Так же как живут астраханские и сибирские татары . И они татары , а не казахи.

Ногайский юрт включал в себя весь западный и часть центрального казахстана. Все те племена, населявшие эти земли назывались ногайлы, следовали династии Едыге. Они ногайцы, присоединившееся к казахской орде.

Но это не означает что ногайлы прото-казахское племя. Это говорит о том что они отдельный народ, часть которого примкнула к казахам . Ногайлы и к татарам и к башкирам примыкали , но это не дает мне оснований говорить что они прото-татарское или прото-башкирское племя.

[Bas1]

Так же как живут астраханские и сибирские татары . И они татары , а не казахи.

Но это не означает что ногайлы прото-казахское племя. Это говорит о том что они отдельный народ, часть которого примкнула к казахам . Ногайлы и к татарам и к башкирам примыкали , но это не дает мне оснований говорить что это прото-татарское или прото-башкирское племя.

Я не отрицаю того, что там жили татары, также как и казахи. После разгрома Сибирского и Астраханского ханств оседлое население татар так и осталось жить там, а кочевые племена примкнули к казахскому ханству. Когда говорил о том, что казахи назывались астраханскими и сибирскими татарами, я имел ввиду то, что если бы вы спросили кто они в то время, то они бы ответили например "мен сибирмын" или "мен астраханмын". Татарами называли русские, но у них были другие названия.

[Bas1]

Но это не означает что ногайлы прото-казахское племя. Это говорит о том что они отдельный народ, часть которого примкнула к казахам . Ногайлы и к татарам и к башкирам примыкали , но это не дает мне оснований говорить что они прото-татарское или прото-башкирское племя.

Весь Западный и часть Центрального Казахстана это почти половина нынешнего Казахстана. Не думаю что у башкир и татар было подобное соотношение, тем более к тому времени как башкиры так и татары были вполне сформировавшимся этносом.

[Rust]

Касам ичуу наверное все таки был выгоден больше кыргызам нежели казахам, так как казахи скорее всего стали бы мстить. Часто на форумах кыргызские юзеры приводят эту клятву.

Может все таки прекратим выяснять – кто круче? Чем он был выгоден кыргызам? Если бы мести боялись, то султана бы не трогали. Здесь мы вроде обсуждаем этногенез казахского этноса, а не то, кому был выгоден обряд примирения. Это выяснение отношений начинает переходить в очередную свару.

Именно поэтому, призываю соблюдать взаимное уважение и элементарную вежливость. Тех кто не понял, буду наказывать.

[RustamD]

Весь Западный и часть Центрального Казахстана это почти половина нынешнего Казахстана. Не думаю что у башкир и татар было подобное соотношение, тем более к тому времени как башкиры так и татары были вполне сформировавшимся этносом.

Различное соотношение ногайлы в составе народов не делает их чьим-то племенем. Представь - пол миллиона казахов уехало в США (предположим в гости к Аксакалу). Затем они там сменили имя этноса и у них образовалось новое национальное самосознание . Казахи которые остались жить в Казахстане от этого не превращаются в племя - правильно ? Они также остаются казахами , тобеж - народом.

[Bas1]

Различное соотношение ногайлы в составе народов не делает их чьим-то племенем. Представь - пол миллиона казахов уехало в США (предположим в гости к Аксакалу). Затем они там сменили имя этноса и у них образовалось новое национальное самосознание . Казахи которые остались жить в Казахстане от этого не превращаются в племя - правильно ? Они также остаются казахами , тобеж - народом.

Представим такую картину. От казахов, киргизов и туркмен отделилось по 80% населения с территориями проживания и назвались коктурками. Будет ли история казахов, киргизов и туркмен являться историей коктурков?

[RustamD]

Отвечу на этот вопрос - сразу же когда услышу ответ на свой .

[Хак-Назар б. Касым]

В Вашем посте было написано "царе КасИме" - вот и не заметил что речь о "хане КасЫме". За что и попросил пардону

.

В моем посте написано "казатцкого царя Касима". Царь и царевич - разные вещи и уж тем более у служилого сословия казаков не бывает ни царей ни царевичей, а тем более ханов.

Царями долгое время(вплоть до конца 17-го века) называли правителей тюркоязычных кочевников.

И я о том же - хороший был человек Демокрит . Жаль не татарин. Хотя...

Действительно, вдруг он был татарским царевичем из служилого сословия казаков-мещеряков, кто ж его Демокрита знает...

Нет ну Вы же привели дословную цитату . Видимо у Вас есть и ссылка , где можно посмотреть эти слова.

Ссылкой на документ в данном случае называется то место, где этот документ хранится.

Как понимаю в Российский Государственный архив древних актов Вам ехать не хочется. Тогда можете посмотреть фотокопию этого документа в книге А.Исина "Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV-XVI века"

на 68-й странице.

Или ссылки у Вас нет ?

У меня все есть кроме псевдоисторических фантазий и домыслов.

Уважаемый Рустем-ага

Не хотел я ввязываться в этот бесперспективный спор, но похоже придется. "Кыргыздаар" высказал свое мнение в оскорбительной форме, на что ему было указано, он все исправил.

Ну, не совсем все. Мне например, кажутся оскорбительными следующие домыслы:

"казахское ханство столь раскрученное в последнее время казахскими псевдоисториками, а скорее писателями",

"что ранее казахов как нации не было, и формирование этого народа прошла только после добровольного присоединения к Российской империи Киргизских степей", "А к Джаныбеку и Кирею современные казахи имеют такое же отношение как и Чингисхану-монголу."

Такое отношение может быть вызвано только завистью и комплексами. И разумеется,

я имею в виду пользователя kyrgyzdaar'a,

а не весь киргизский народ.

Но тем не менее, это мнение одного человека. А вот Вы уже затрагиваете всех кыргызов, обвиняя всех в зависти и комплексах.

Да, пожалуй, мои слова могут произвести такое впечатление, должен извиниться, хотя я уже это сделал в своем обращении к Сары-Кыргызу. Еще раз: мои слова относились к kyrgyzdaar'у, а не ко всему народу, к которому у меня

только самые теплые чувства.

Честно скажу как кыргыз - никакой зависти или комплексов по отношении к казахам не испытываю и никогда не испытывал.

Уверен, что все так и есть. Просто существуют отдельные не самые умные представители наших народов, которые и сеют рознь.

[RustamD]

В моем посте написано "казатцкого царя Касима". Царь и царевич - разные вещи и уж тем более у служилого сословия казаков не бывает ни царей ни царевичей, а тем более ханов.

Я же уже обьяснил что не заметил что речь идет КасЫме. Увидел КасИм вот и ответил о нем .Попросил пардону.

Действительно, вдруг он был татарским царевичем из служилого сословия казаков-мещеряков, кто ж его Демокрита знает...

Возможно . Король Артур казах возможен как альтернативная версия , так почему татарин Демокрит невозможен .

У меня все есть кроме псевдоисторических фантазий и домыслов.

То есть опираясь на Ваше мнение и предполжение ,могу с большой долей уверенности сказать - Демокрит татарин.А я ведь давно это чувствовал.

Кстати, как Вы относитесь к Сократу ?

[Rust]

.

В моем посте написано "казатцкого царя Касима". Царь и царевич - разные вещи и уж тем более у служилого сословия казаков не бывает ни царей ни царевичей, а тем более ханов.

Царями долгое время(вплоть до конца 17-го века) называли правителей тюркоязычных кочевников.

Действительно, вдруг он был татарским царевичем из служилого сословия казаков-мещеряков, кто ж его Демокрита знает...

Ссылкой на документ в данном случае называется то место, где этот документ хранится.

Как понимаю в Российский Государственный архив древних актов Вам ехать не хочется. Тогда можете посмотреть фотокопию этого документа в книге А.Исина "Казахское ханство и Ногайская Орда во второй половине XV-XVI века"

на 68-й странице.

У меня все есть кроме псевдоисторических фантазий и домыслов.

Уважаемый Рустем-ага

Ну, не совсем все. Мне например, кажутся оскорбительными следующие домыслы:

"казахское ханство столь раскрученное в последнее время казахскими псевдоисториками, а скорее писателями",

"что ранее казахов как нации не было, и формирование этого народа прошла только после добровольного присоединения к Российской империи Киргизских степей", "А к Джаныбеку и Кирею современные казахи имеют такое же отношение как и Чингисхану-монголу."

Такое отношение может быть вызвано только завистью и комплексами. И разумеется, а не весь киргизский народ.

Да, пожалуй, мои слова могут произвести такое впечатление, должен извиниться, хотя я уже это сделал в своем обращении к Сары-Кыргызу. Еще раз: мои слова относились к kyrgyzdaar'у, а не ко всему народу, к которому у меня

только самые теплые чувства.

Уверен, что все так и есть. Просто существуют отдельные не самые умные представители наших народов, которые и сеют рознь.

Именно такого ответа я и ожидал... Думаю, мы просто не совсем поняли друг друга.

[сунгат]

Кстати, как Вы относитесь к Сократу ?

"Хорошее начало не мелочь, хоть начинается с мелочи".

Плохое, думаю тогда уж точно не мелочь хоть и началось с какой-то шкняги.

[RustamD]

Ну как тут не согласиться !

Вот к примеру называть ныне здравствующий народ племенем это мелочь ? Или простое неуважение к нему ?

[Bas1]

Различное соотношение ногайлы в составе народов не делает их чьим-то племенем. Представь - пол миллиона казахов уехало в США (предположим в гости к Аксакалу). Затем они там сменили имя этноса и у них образовалось новое национальное самосознание . Казахи которые остались жить в Казахстане от этого не превращаются в племя - правильно ? Они также остаются казахами , тобеж - народом.

Казахские ногаи не переезжали никуда, а жили там где и сейчас живут. Если на вашем примере, то часть казахов переехала к Аксакалу, но сохранила свое название, а те кто остались, основная масса, изменили название этноса.

Я кстати не называю ныне живущих ногаев племенем. У нас с ними общая история. Я их очень уважаю.

[RustamD]

Но видишь тогда что выходит - ногаи это не прото-казахское племя . Это народ который сохранил настоящее название своего этноса и свое национальное самознание . Просто другая его часть этого не сохранила и говоря прото-казахское племя ,ты косвенно задеваешь тех ногаев ,которые остались ногаями.

Читал эту статью ?

Берик АЛШЫНБАЕВ

"Мы – не казахи, мы – алшыны".

Алшын воспринимается как неприятель на инстинктивном уровне

О такой самоидентификации в последнее время не раз приходилось слышать в среде творческой интеллигенции выходцев из Западного Казахстана, проживающих в Алматы и Астане. Почему они сейчас как бы вдруг стали тяготеть к такому восприятию самого себя – это другой вопрос. Мы тут ниже хотим рассмотреть тему о том, какие есть основания для того, чтобы им можно было так рассматривать себя.

Говорят, покойный уйгурский певец М.Насыров как-то в ответ на вопрос журналиста ”Вы – казах?” сказал что-то вроде: ”Упаси боже”. То же самое и даже с куда большим основанием могут сказать алшыны, коренные жители нынешнего Западного Казахстана, которых почему-то поныне причисляют к казахам под объединенным названием ”Младший жуз”. В действительности же они к этому народу имеют еще меньше отношения, чем те же уйгуры. Почему? Попытаемся объяснить. Уйгуры и уйсыны, составляющие 4/5 казахского Старшего жуза, находились в составе одних и тех же государств со средних веков и вплоть до прихода русских. Сперва это было ханство Могулистана, потом – Джунгарское ханство. И после раздела наследства последнего государства между Китаем и Россией они продолжали жить бок о бок. Правда, уже в двух империях, разделенных четкой границей.

И сейчас у джетысуйского (семиреченского) казаха с бывшим советским и нынешним казахстанским уйгуром куда больше общей исторической памяти, чем с западноказахстанским алшыном. У синьцзянского казаха с тамошним уйгуром – тем более.

А вот алшын, говорящий на общем с тем же казахом кипчакско-ногайском языке, сложившемся в золотоордынскую эпоху, в одном государстве с казахами так называемого Старшего и Среднего жуза оказался лишь после включения их всех в состав сперва Российской империи, а потом Советского Союза. От советов они уже по наследству попали в независимое государство казахов – в Республику Казахстан.

Среди казахов – как на самом верху, так и среди простого населения – очень большое недоверие к алшынам. Их практически считают историческими предателями. Мол, первыми перешли под власть русских. Помнится, еще депутат и народный писатель Шерхан Муртаза в парламенте, обращаясь к главе государства, давал от имени всех казахов ему наказ: ”Господин президент, не уподобляйтесь Абулхаир-хану!”. Подтекст тут таков: этот первый и фактически последний младшежузовский хан принял в 1731 году российское подданство. Отсюда поверье среди казахов в то, что алшыны более близки к русским и могут предать казахские государственные интересы. Сейчас даже в русских школах преподаватели-казахи гуманитарных предметов часто повторяют школьникам такое, что-де это младшежузовцы нас в свое время предали. Такие представления к настоящему времени транформировались уже в тотально действующую полуофициальную политику по отчуждению алшынов от всех ключевых сфер общественной жизни. Но наша статья не об этом.

А о том, что историческая память казахов, находящая публичное выражение по настоящее время на самых разных уровнях, в общем-то не лишена основания. Алшыны были включены в состав казахов только после установления над ними власти русских. Более того, именно россияне по своим политическим соображениям постарались обставить все так, что алшыны стали считаться частью казахского народа. Но они ею, как показывает опыт, так и не стали.

Они прежде – то есть до русских - никогда не состояли в одном государстве и обществе. Это не наш вывод. Он вытекает из опубликованных в 1925 году суждений Мухамбетжана Тынышпаева об алшынах: ”В то время, как киргизы Старшей Орды совсем не знают Золотой Орды, а в Средней о ней кое-что помнят кыпчаки и аргыны, все предания и былины алчынов говорят только о былой жизни Золтой Орды и ногаев. Что Младшая Орда входила в состав ногаев, это не подлежит никакому сомнению... Известный поэт Мурат Монкин, умерший в 1905 году в очень своеобразной песне ”Уч-Кыян” также воспел бесславный конец Золотой Орды и национальную драму ногаев” (”История киргиз-казахского народа”).

То есть до начала XX века алшыны помнили и чувствовали себя не казахами, а, по меньшей мере, ногаями. Их национальная драма – была драма ногайцев, а вовсе не казахов. А ногайцы вплоть до конца XVIII века имели совершенно иную, чем у казахов, историю.

Вот что, к примеру, пишет о происхождении алшынов Букеевской Орды или междуречья Волги и Урала живший и работавший долгое время в Турции башкирский историк Ахмед-Заки Валиди Тоган, чьи труды хорошо известны на Западе: ”Казахские племена прибыли сюда в 1801 году под руководством Bukey Han’а из Младшего Жуза (Kichiyuz), и состояли полностью из бывших ногайских родов (Nogay tribes), когда-то там уже живших”.

Но тут вот что еще надо уточнить. Ногайцы так же, как кипчаки или татары, были большим, с весьма разнообразным по составу миром. Алшыны со средних веков до XVIII века не просто входили в ногайский мир, все события в котором тогда разворачивались между Дунаем с одной стороны и Волгой и Уралом, с другой. То есть, история казахов за этот период – это для алшынов история другого народа. А позже это была уже история России.

Но и в ее составе казахи и алшыны, несмотря на все старания тех, кто пытался сплавить их в единый народ, остались обособленными друг от друга. Прежде всего – духовно. Всего лишь один пример. Казахи об Абае, как русские о А.С.Пушкине, говорят: ”Абай – это наше все”. Так оно и есть. Но Абай совершенно очевидно не воспринимал алшынов как казахов. Это был гениальный человек, как бы сейчас сказали, с энциклопедическими знаниями. Он хорошо знаком с историей человечества с древнейших времен, прекрасно знал произведения как персидских средневековых поэтов, так же и современных ему русских и западных литераторов. Также он хорошо знал казахских поэтов и давал творческую оценку им. А вот о Махамбете, самом великом поэте алшынов, ничего не знал и не сказал. Или знал, но, посчитав его чужим поэтом, ничего про его произведения не сказал. А ведь Махамбет ушел из жизни всего за несколько лет до рождения Абая. Они оба жили в XIX веке. У Абая также ничего нет обо всей своеобразной литературе алшынов, называвшихся младшежузовцами. То есть хотя волею Российской империи алшыны, вышедшие из состава ногайцев, были приписаны к казахам еще в XVIII веке, эти два разных по происхождению и прошлой истории народа до начала XX века не слились в единый этнос.

Из них один народ стали практически делать уже в советское время. Появились общее школьное образование, общие книжные учебники, общие институты культуры и науки и т.д., и т.п. Казалось, что советская власть практически добилась реализации задачи слияния казахов и алшынов. Но она ушла в историю. А казахи быстро реанимировали свое традиционно отчужденное отношение к алшынам. Это, видимо, не мудрено сделать, так как исторически неприятие ими коренного населения Западного Казахстана было очень сильным.

Тот же М.Тынышпаев в 1925 году писал об ”употребительном у аргынов выражении: ”сонша, меным алшыным ба един”, т.е. ты поступаешь (или поступил) так, как будто ты мне алшын, понимая здесь под последним словом – врага”. Тут любопытно вот что. М.Тынышпаев говорит не об употреблявшемся в прошлом выражении. Он говорит об употребительном на тот момент, когда он писал свой труд, выражении. А это – уже советское время, 1925 год. И было это всего восемь десятилетий тому назад. Если в казахской памяти тогда слово ”алшын” ассоциировался со злейшим врагом, почему сейчас надо удивляться тому, что выходцы из Западного Казахстана вызывают у нынешего поколония казахов, мягко говоря, сильнейшее неприятие. В принципе, это – уже инстинкты. То есть казахом алшын воспринимается как неприятель на инстинктивном уровне.

Поэтому становится понятным игнорирование Абаем Махамбета и других великих алшынских поэтов. Проясняется также многое другое.

Да, пока не разберешься с прошлым, многое в настоящем остается непонятным. Автор этих строк не претендует на пальму первооткрывателя в этом вопросе. Ибо действительность тут совершенно очевидно известна многим. Она замалчивается. И в Казахстане, и, скажем, в России.

В России – потому, что признание в этом вопросе вызовет пересмотр ряда сложившихся исторических представлений великой державы. С учетом непростой ситуации на ее южных рубежах, а также на Северном Кавказе там вряд ли сейчас сочтут приемлемым проливать свет на действительное прошлое алшынов.

Просо как лакмусовая бумага, отличающая алшына от казаха

В среде казахских политиков и духовных лидеров она не станет раскрываться потому, что это, мол, вызовет раскол среди считающихся единым народом казахов и алшынов. Но именно политики и духовные лидеры своими действиями вносят наибольший вклад в то, чтобы это разница между ними все сильней и сильней ощущалась.

В любом случае своей данной статьей мы ничего нового не откроем. Просто мы поднимаем вопрос, который сделался актуальным и требует ясности.

Итак, где же были алшыны тогда, когда казахи совершали те героические деяния во имя будущего своей нации, которые так живописуются в фильме ”Кочевник”? Имеется в виду не конкретный период, а вся эпоха их борьбы с джунгарами. Это – XVII-XVIII века. Ответ прост: в первой части этой эпохи они назывались кубанскими кочевыми татарами или кубанскими ногайцами и соответственно базировались там, на Кубани.

Знаменитые современные реформаторы российской историографии Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко в своей книге ”ИМПЕРИЯ” пишут так: ”Вот перед нами атлас ”Русские морские карты 1701-1750 г. г. Копии с подлинников”, изданный в Санкт-Петербурге в 1993 году начальником 280 ЦКП ВМФ капитаном I ранга Ю. Н. Бируля… Разворачиваем рукописную карту Азовского моря, составленную в 1702 году. ”Съемка и промер производились с участием Петра. На карте Петра I в Крыму указаны крымские татары. Ничего удивительного тут конечно нет. Но на этой же карте, там где жили и живут до сих пор КУБАНСКИЕ КАЗАКИ, крупным шрифтом написано: КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ. Кстати, здесь же наряду с их русским названием Кубанссси Татари (именно так с тремя ”с” ) написано и их латинское прозвище Cubanse Tartari… Хорошо, пусть в XVIII веке возвратившиеся из Турции казаки поселились на Кубани. Но куда при этом БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ ЖИВШИЕ ЗДЕСЬ ДО ЭТОГО ”КУБАНСКИЕ ТАТАРЫ”?”.

Ответ на этот вопрос есть и ответ на вопрос о том, где были алшыны в означенное время. В принципе, если внимательно читать все то, что пишут о том периоде российские историки, а потом ознакомиться со свидетельствами тех европейских путешественников, которые видели и описали кубанских татар, появляется довольно ясная картина.

Вот один эпизод. Калмыцкий хан Аюка в 1672 году пошёл войной на Кубань, где кочевые татары заявили о выходе из русского подданства. В ходе двухмесячного похода он покорил их и принудил уйти в те места на Волге, которые по договору были отведены им для кочевий. Тут о чем речь?

Во-первых, о том, что кубанские татары признавали русское подданство уже тогда. Вот откуда корни подозрений казахов о подверженности алшынов к быстрому признанию российской власти.

Во-вторых, выясняется, что еще во второй половине XVII века русские добивались с помощью калмыков переселения кубанских кочевых татар с Кубани в приволжские степи. Но те, видимо, вновь и вновь возвращались туда. Ибо, спустя 42 года после похода Аюки, в 1714 году кубанские татары из района Кубани во главе с Бахтыгереем, своим вождем, совершают поход на Казань, в 1715 году – на Астрахань и на ставку хана Аюки. В первом случае их было 60 тысяч, во втором – 30 тысяч. То есть кубанские татары были многочисленным народом, раз могли такое количество войск выставлять.

Но на протяжении XVIII века российские власти их многократно переселяли на Урал. Было это в 1720-ые г.г., в 1740-ые г.г., в 1780-ые г.г. В конце этого периода Россия была уже настолько сильна, что сумела окончательно и бесповоротно закрыть им путь на Кубань. А в 1792-1793 годах, как свидетельствует российская историческая хроника, состоялось уже ”переселение казачьего Черноморского войска на Кубань в земли ногайцев”.

Так закончилась история кубанских кочевых татар с самоназванием ”алшын” и началась история так называемых казахов Младшего жуза.

Тут читатель может задать вопрос: постойте, а как же Абулхаирхан, который в 1720-1730 г.г. с людьми из Младшего жуза воевал с джунгарами и принимал российское подданство. Все это было. Но, как все знают, после победы над джунгарами тогдашняя казахская элита отказалась признавать его своим ханом. И это правильно, так как он был ханом алшынов, а не казахов. Причем первым их ханом. До этого у них своих ханов не было, так как это был, как признают казахские историки, народ традиции Едиге, а не Джучи. То есть алшыны как часть ногайского мира руководились правителями из своих мурз. А эти мурзы уже со своим народом примыкали к тем или иным ханам в Астрахани или в Крыму. Абулхаирхан был первым их ханом из казахской ханской династии. Он был призван в таком качестве, по всей видимости, потому, что бывшие кубанские татары, вынужденные переселиться на Урал, надеялись с его помощью вернуться на Кубань. Этим расчетом и объясняется, похоже, и принятие Абулхаирханом и старшинами Младшего жуза российского подданства. Ведь тот же М.Тынышпаев писал, что ”около 1740 года хан Младшей Орды Абулхаир просил Русское Правительство разрешить переселиться ему со всей Ордой на р. Кубань: значит, эта местность также была связана какими-то преданиями или старинными воспоминаниями ”казаков”. Если алшыны не жили до этого на Кубани, откуда они могли знать о ней?! Даже если бы они о ней хорошо знали, этого было бы не достаточно для того, чтобы просить там себе земли для жизни. Одно только основание выглядит обоснованным: они на кубанских землях жили и считали их своей родиной.

А каковы они были, эти кубанские татары в XVIII веке? Йоганн Тунманн, немецкий автор того времени, видевший их лично, оставил такое описание: ”По образу жизни, наружному виду, обычаям, укладу жизни, религии и домашнему обиходу эти кубанцы почти не отличаются от прочих ногаев. Только, говорят, они еще грубее и некрасивее. Лишь немногие из них живут деревнями. Они постоянно кочуют с одного места на другое, не сеют ничего, кроме проса; им они засевают некоторые местности на берегу Азовского моря. Выполнив это, они уходят со своими улусами и пасут свои большие стада в степях по обе стороны Кубани, до самых гор, на Куме, Куре, Тереке и Малке; отсюда они возвращаются на Кубань и к Азовскому морю. После того как они проводят таким образом лето и просо поспеет, они снимают урожай и прячут его в бочках под землей. После этого они располагаются кочевьями вдоль морского берега и дают тем временем своим лошадям зимовать в степи. Так было по крайней мере еще в начале этого столетия. Просо составляет важную часть их пищи. Но производимого ими недостаточно, и они должны покупать большую часть у черкассов. Вообще же они живут, скотоводством, овцеводством и коневодством, которые у них высоко развиты. Кумыш и боза их главные напитки”.

Чем это не предки современных алшынов?! Вопрос риторический. Возьмем хотя бы этот пассаж – ”они не сеют ничего, кроме проса… просо составляет важную часть их пищи”. Именно в вопросе отношения к просу даже спустя столетия алшыны в корне отличаются от казахов. Казахи из всех злаков предпочитают пшеницу, а алшыны – просо. До 1940-ых годов у алшынов так же, как у кубанских кочевых татар в начале XVIII века, ”просо составляет важную часть их пищи”. И они тоже на чрезвычайно засушливых степях Западного Казахстана ”ничего, кроме проса” не сеяли. То есть кубанская традиция, связанная с просом, пережила века. И она жива, что примечательно, до сих пор.

Традицию культивирования проса кубанские татары переняли у черкесов, древнейших насельников Восточного Причерноморья. Следовательно, это самый естественный злак – для зоны, где имеются чернозем и обильная влага. Алшыны уже два-три столетия живут постоянно в таких местах, где ничего подобного нет. Но они продолжают сохранять чрезвычайно трепетное отношение к просу.

Примеров того, что алшыны прежде хорошо знали ситуацию на той стороне Волги, можно привести множество. Все они доказывают то, что история казахов до относительно недавнего времени никакого отношения к ним не имела.

Соответственно они сложились как совсем иной народ со своими специфичными физическими и духовными признаками. Кое-кто из казахских ученых доказал это своими исследованиями в 1970-ые годы. Результатом явилось полное уничтожение тиража его книги решением ЦК Компартии Казахстана и Академии наук Казахской ССР. Но самое примечательное это то, что она до сих пор не переиздается при том, что ее судьба была схожа с судьбой ”АзиЯ” О.Сулейменова. Книга автора, имени которого мы намеренно не называем, способна вызвать куда больший переворот в умах людей, чем названное исследование поэта. Ведь в отличие от О.Сулейменова он признанный профессионал и единственный в Казахстане специалист этого направления науки. Но его книга все так же не знакома широкой общественности.

А между тем сама жизнь все острей и острей ставит вопрос несовместимости казахов и алшынов. Последние в Казахстане тихим сапом оттесняются на периферию политической и общественной жизни. Видимо, осуществляется какая-то негласная программа. Это значит, что казахская элита прекрасно осведомлена о том, кем являются в действительности алшыны, и принимают в отношении них такие меры, какие принято применять для ограничения возможностей нацменов в некоторых других государствах.

[сунгат]

Статейка лятская, провокаторская.

Уже второй раз её на форуме вижу. Не надоело?

[RustamD]

В чем она провокаторская ? В том что Алшины это бывшие ногаи ? Ну дык об этом все знают.

[Bas1]

В чем она провокаторская ? В том что Алшины это бывшие ногаи ? Ну дык об этом все знают.

RustamD а там написано только то, что алшины ногаи или еще что-то? Я в этой статье вижу вражью вылазку для того чтобы рассорить казахов. Вспомните политику сильных окружающих нас стран, они тысячелетиями стравливали наших предков и чужими руками загребали угли.

Написан бред. Никто из нормальных казахов не желает разобщения, потому-что это смерти подобно, а умирать никто не хочет.