Казахи

[asan-kaygy]

А про гумилева это отдельный разговор, он хороший писатель но ученный довольно слабый.

[Mambus]

1. Казахи не строили городов и не жили в них при "некоем Чингис-хане" малоосведомленного автора.

2. Потому что их не существовало.

3. Как и халха.

1. Вы не правы совершенно. Есть такие города как Отрар, Бухара, Самарканд, Стамбул... их строили тюрки.

Тюрки строили и Агру в Индии, и Киев... Астану тоже тюрки строили. Древних городов в Казахстане чрезвычайно много - их еще не исследовали,

а тем более не раскапывали. Причем есть те, которые не на юге... типа Сарайчика на Урале...

2. Казахи это очень древний народ, известный ранее как саки у персов, кангюй у китайцев... Названия менялись, народ оставался.

Недавно мы были советскими, до революции киргизами, еще раньше кайсаками, еще раньше татарами, еще раньше кипчаками... но мы же сами знали, что мы казаки

3. Халха тоже имел название другое. Не надо путать название, которые дают другие, и нацию...

Немцы себя немцами не называют, китайцы себя китайцами не называют, армяне тоже себя армянами не зовут... но от этого они не перестали быть этносом

[asan-kaygy]

2. Казахи это очень древний народ, известный ранее как саки у персов, кангюй у китайцев... Названия менялись, народ оставался.

Недавно мы были советскими, до революции киргизами, еще раньше кайсаками, еще раньше татарами, еще раньше кипчаками... но мы же сами знали, что мы казаки

Свадьба твоего дедушки это не твоя свадьба.

Скорее всего саки частью являются предками казахов но саки не равны казахам, это одни из многочисленных предков (прапрадедушка по линии отца матери)

[Стас]

1. Были разные тюрки. Казахи были в прошлом кочевым народом. Поэтому у них и не было собственной городской культуры.

2. Когда казахи перестанут называть себя казахами, и перестанут общаться друг с другом как казахи, то перестанут ими быть. Как когда-то группа кочевников перестала относить себя к каким-то прежним объединениям, вышла из них и постепенно образовала казахский союз.

[Mambus]

Стереотипы об отсутсвиии письма у кочевников развенчаны давно. По тюркскому письму есть очень хорошая публикация кляшторного, которая показывает конвергенцию рун у тюрков и других.

Есть очень смелые люди, особенно те, которые встают за правду... даже если вразрез официозу

Конечно, публикация кляшторного можно сказать подвиг. Благадаря таким ученым мы и узнаем собственную историю

Руны были чуть ли ни антисоветчиной... ведь считалось что до революции письменность казахи не знали

Хотя был Абай и Валиханов, которые явно умели писать... да и не очень великие люди тоже писали, например, кляузы

Насчет языка, могу уверить вас что кочевники вполне могли говорить на восточно-иранском языке, более того не кочевники произошли от иранцев, а часть иранской элиты произошла от кочевников, с территории Казахстана и Средней Азии, навязав язык местному доарийскому населению.

Эта одна из самых популярных теорий - о происхождении индо-европейцев из адроновской или ямной культуры...

Но, честно говоря, мне кажется тут есть наладка под любимую на Западе теорию арийского происхождения европейцев, что ДНК исследования не подтверждают...

Мне не верится, что кучка "арийцев" из Ирана могла пересечь Среднюю Азию, Казахстан и Потийскую степь... тогда не было лошадей, да и кочевники не очень любили чужаков,

а вода была далеко не везде... Во времена ледникового периода люди могли пересекать огромные пространства, преследуя стада бизонов или мамонтов... но в засушливые времена вряд ли... Даже истинные арийцы в 1942 добрались только до Сталинграда, хотя у них были танки и самолеты. А как же древнией арийцы смогли?

Да и азиатские "арии" ближе к негроидной расе, чем к европейской... шибко черные. И это не загар. Есть те которые родились на север, но все равно черные..

Потом, покрайней мере на английский язык их "арийские" языки никак не похожи точно... просто ничег общего.

В общем вся эта история - чистый анекдот, выдуманный для того чтобы варварским народам Севера придать статус древности... и право на колониализацию других народов. Поэтому иногда приходится читать, как арийцы были жителями Антлантиды... одна сказка в другой сказке - неплохо получается.

[asan-kaygy]

Есть очень смелые люди, особенно те, которые встают за правду... даже если вразрез официозу

Конечно, публикация кляшторного можно сказать подвиг. Благадаря таким ученым мы и узнаем собственную историю

Руны были чуть ли ни антисоветчиной... ведь считалось что до революции письменность казахи не знали

Хотя был Абай и Валиханов, которые явно умели писать... да и не очень великие люди тоже писали, например, кляузы

Эта одна из самых популярных теорий - о происхождении индо-европейцев из адроновской или ямной культуры...

Но, честно говоря, мне кажется тут есть наладка под любимую на Западе теорию арийского происхождения европейцев, что ДНК исследования не подтверждают...

Мне не верится, что кучка "арийцев" из Ирана могла пересечь Среднюю Азию, Казахстан и Потийскую степь... тогда не было лошадей, да и кочевники не очень любили чужаков,

а вода была далеко не везде... Во времена ледникового периода люди могли пересекать огромные пространства, преследуя стада бизонов или мамонтов... но в засушливые времена вряд ли...

Да и азиатские "арии" ближе к негроидной расе, чем к европейской... шибко черные. И это не загар. Есть те которые родились на север, но все равно черные..

Потом, покрайней мере на английский язык их "арийские" языки никак не похожи точно... просто ничег общего.

В общем вся эта история - чистый анекдот, выдуманный для того чтобы варварским народам Севера придать статус древности... и право на колониализацию других народов

1. Ничего смелого кляшторный не сделал, нет сейчас никакого официоза да и в советское время никто не говорил что тюркские руны от скандинавов.

2. Днк как раз таки ничего не опровергает, а подтверждает. Есть останки ДНК у андроновцев и они подтверждают арийскую теорию. если хотите могу выслать статьи по ДНК, хотя понять их будет трудно не специалисту.

[АксКерБорж]

Свадьба твоего дедушки это не твоя свадьба.

Скорее всего саки частью являются предками казахов но саки не равны казахам, это одни из многочисленных предков (прапрадедушка по линии отца матери)

Почему же? Свадьба дедушки именно и порождает тебя! И как раз таки свадьбы одних из многочисленных дальних родственников не рождают тебя!

[asan-kaygy]

Почему же? Свадьба дедушки именно и порождает тебя!

нет, у человека только 25 % генов от своего деда, хоть по отцу хоть по матери, да и кроме одного внука у деда обычно еще 5-6 внучат есть, так что идентифицировать внука с дедом не стоит.

[АксКерБорж]

1. Казахи были в прошлом кочевым народом. Поэтому у них и не было собственной городской культуры.

Весьма и весьма спорный вопрос.

2. Когда казахи перестанут называть себя казахами, и перестанут общаться друг с другом как казахи, то перестанут ими быть.

? Это касается всех народов мира.

[Стас]

Свадьба дедушки именно и порождает тебя!

Но не уравнивает в правах с дедушкой.

[АксКерБорж]

нет, у человека только 25 % генов от своего деда, хоть по отцу хоть по матери, да и кроме одного внука у деда обычно еще 5-6 внучат есть, так что идентифицировать внука с дедом не стоит.

Вы не поняли меня, мы ведь о наследии, а не о %.

[АксКерБорж]

Но не уравнивает в правах с дедушкой.

Не забывайте стержневой вопрос форума - Чингизхана!

[asan-kaygy]

Вы не поняли меня, мы ведь о наследии, а не о %.

Какое наследие вы имеете ввиду, если генетическое, то внуки бывают похожими на дедов, а бывают похожи на дедов по матери.

Если про имущественное наследство, унаследовать может любой внук, а другие внуки переудт в другие квартиры и города. из-за факта того что тебе принадлежит дедовский сундук не говорит о том, что ты это дед.

[Стас]

Вы не поняли меня, мы ведь о наследии, а не о %.

Наследование как раз и происходит по долям и процентам. Что ДНК, что имущества.

[АксКерБорж]

Ой-бай! Ведь разговор ушел совсем в другую степь!

Mambus писал: "Казахи это очень древний народ, известный ранее как саки у персов, кангюй у китайцев... Названия менялись, народ оставался."

А Вы вспомнили про дедушку и проценты в генах.

[Стас]

Так казахи не считают себя ни продолжением саков, ни кангюй, они считают себя казахами. С этим надо как-то считаться, по моему мнению.

[asan-kaygy]

Ой-бай! Ведь разговор ушел совсем в другую степь!

Mambus писал: "Казахи это очень древний народ, известный ранее как саки у персов, кангюй у китайцев... Названия менялись, народ оставался."

А Вы вспомнили про дедушку и проценты в генах.

Чего древнего то в казахах, если твой прадед жил 25 веков назад ты от этого старше не становишься.

[АксКерБорж]

Давайте лучше вернемся к тексту Рычкова и попытаемся понять, каких авторов использовал его посредник, татарский ахун!? Т.е. какой средневековый автор писал о Чингисхане как о предке казахов. А то мы пошли плясать "вдоль по Евразийской...!

[АксКерБорж]

Так казахи не считают себя ни продолжением саков, ни кангюй, они считают себя казахами. С этим надо как-то считаться, по моему мнению.

Но ведь есть наука называемая...

Чего древнего то в казахах, если твой прадед жил 25 веков назад ты от этого старше не становишься.

Вы сторонник "молодых" казахов???!!!

[asan-kaygy]

Вы сторонник "молодых" казахов???!!!

Я сторонник не отождествлять казахов (правнука) с их предками (прадедами).

А то это больше похоже на психологическую болезнь.

[Mambus]

Днк как раз таки ничего не опровергает, а подтверждает. Есть останки ДНК у андроновцев и они подтверждают арийскую теорию. если хотите могу выслать статьи по ДНК, хотя понять их будет трудно не специалисту.

Есть два подхода - один европейский, про который Вы и говорите, а второй американский. Результаты крайне противоположные

Американцы, как не заинтересованная сторона, дают честную картину... никакого прямого родства нет однозначно у европейцев и древних жителей Казахстана и Восточного Туркестана. В частности таримские мумии ближе к жителям бангладеша, чем европейцам... ну и особенно близки к местным жителям. В этом ничего удивительного...

Внешне сходство - на самом деле ошибочное. Да, они были светлыми, но значительно рослее европейцев (Ледниковй период Азии был гораздо суровее - рост помогал выжить). Кроме того, они легко смешивались с монголоидами и тогда этому не придавали никакого значения, так как рассовой теории тогда не было и в помине. Скорее всего это была другая раса - азиатская северная, которая потом растворилась в азиатских народах... Например, существование айнов - которых первые русские приняли за своих, настолько они были похожи на европейцев. Реально же айны древние жители азии причем дальневосточной - откуда путь до Европы очень далек... Поэтому японцы как смешение айнов и пришлых монголоидов очень похожи внешне на казахов, тоже являющимся результатом смещения рас

[АксКерБорж]

А по мне психическая болезнь - это слепота, когда не видят тождества прямых предков и их потомков.

[Стас]

А пробовали с детьми фотографироваться - один человек получается или несколько?

[asan-kaygy]

Есть два подхода - один европейский, про который Вы и говорите, а второй американский. Результаты крайне противоположные

Американцы, как не заинтересованная сторона, дают честную картину... никакого прямого родства нет однозначно у европейцев и древних жителей Казахстана и Восточного Туркестана. В частности таримские мумии ближе к жителям бангладеша, чем европейцам... ну и особенно близки к местным жителям. В этом ничего удивительного...

Внешне сходство - на самом деле ошибочное. Да, они были светлыми, но значительно рослее европейцев (Ледниковй период Азии был гораздо суровее - рост помогал выжить). Кроме того, они легко смешивались с монголоидами и тогда этому не придавали никакого значения, так как рассовой теории тогда не было и в помине. Скорее всего это была другая раса - азиатская северная, которая потом растворилась в азиатских народах... Например, существование айнов - которых первые русские приняли за своих, настолько они были похожи на европейцев. Реально же айны древние жители азии причем дальневосточной - откуда путь до Европы очень далек... Поэтому японцы как смешение айнов и пришлых монголоидов очень похожи внешне на казахов, тоже являющимся результатом смещения рас

Если вы разбираетесь в ДНК то дайте пожалуйста ссылки на статьи где сказано то о чем вы написали.

А то ваши рассуждения похожи на высказывания про броитанских ученных, которые что-то доказали. а когда спрашиваешь кто из них доказал как его взали, услышать можно молчок.

[АксКерБорж]

А пробовали с детьми фотографироваться - один человек получается или несколько?

Это как раз мы с Асаном-Кайгы!