Каракалпаки

[Le_Raffine]

10 минут назад, Hakan сказал:

Согласно преданию, Турсын хан был ханом каракалпаков, владение которого находился в соседстве со владением казахского хана Есим хана. После. некоторых политических событий, происходивщихся в Туркестане, Есим хан со своими войсками нападает на ханство Турсын хана и разоряет каракалпаков.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/otrazhenie-v-legendah-i-narodnyh-predaniyah-istorii-karakalpakov-xiii-xvii-vv#ixzz6HzdMO6U3

Значит среди его подданных, действительно  были и каракалпаки. Однако письменные источники об этом мне неизвестны. В среднеазиатских летописях и русских документах того времени Турсун каракалпаки среди его подданных не упомянуты.
Или как вариант предание принесли каракалпакам казахи катаганы, влившиеся в их состав.

[Le_Raffine]

Хотя там еще интереснее

 

Цитата

 

В диссертации проанализированы многочисленные легенды о Батыр хане. Эти легенды существуют в различных вариантах, однако основываются на одном историческом событии- Во всех легендах упоминаются имена Батыр хана, Тауке хана и Тобет бия. Согласно этим преданиям, Батыр хан являлся ханом каракалпаков, отцом которого был Тауке хан. Батыр хан был убит одним из своих подданных—бием Тобет, после чего все каракалпаки были изгнаны из Уллы тау.

Разные варианты легенды о Батыр хане условно можно разделить на две группы, которые отличаются, прежде всего, содержащимися в них сведениями. Первая группа легенды своим возникновениям соответствует эпохе правления Тауке хана (1680 — 1718), которые дают информацию о проживании частей каракалпаков в Уллы тау в начале XVIII в. Вторая группа этой легенды отличается от первой своим содержанием, где уже встречаются имена исторических личностей, как Асан кайгы, его сын Абат, Жанибек хан. Согласно этой группе легенды, каракалпаки пришли в Уллы тау, когда Асан кайгы было 80 лет. В конце этих преданий идет речь о тех же событиях, которые есть и в первой группе.

На наш взгляд, эти предания рассказывают о событиях в '.период правления обеих Тауке ханов, то есть Тауекел хана (1580 —1598) и Тауке хана (1680—1718). Во время правления первого, возможно, каракалпаки переселились в Уллы тау, а во время правления второго, были изгнаны из этих мест. Возможно эти события легли в основу двух разных легенд и со временем, в виду их схожести, они слились в одну, сохраняя сведения о проживании каракалпаков в Уллы тау.

 

Напомню, что оба Тауке-хана казахские ханы. А Батыр это брат Есим-хана?

[Tama]

Казахско - каракалпакские отношения в 18 веке.

https://sibac.info/conf/sociology/viii/98541

[Kamal]

20 minutes ago, Tama said:

Казахско - каракалпакские отношения в 18 веке.

https://sibac.info/conf/sociology/viii/98541

Видите ли ув. Тама, все Ваши знания на таких статьях и держатся. Вы просто пропитаны такими "историческими знаниями", а переубедить Вас никак невозможно.

[Аrсен]

1 час назад, Hakan сказал:

Согласно преданию, Турсын хан был ханом каракалпаков, владение которого находился в соседстве со владением казахского хана Есим хана. После. некоторых политических событий, происходивщихся в Туркестане, Есим хан со своими войсками нападает на ханство Турсын хана и разоряет каракалпаков.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/otrazhenie-v-legendah-i-narodnyh-predaniyah-istorii-karakalpakov-xiii-xvii-vv#ixzz6HzdMO6U3

Турсын хан владел Ташкентом и возможно в составе его были каракалпаки. Основой были казахи-катаганы. Ишим хан позже казнит Турсун хана за нападение на Туркестан.

1) Абулгази Багадур делает известными киргиз-казаков и хана их Ишима около 1630 года (Родословная история татар, ч. IX. гл. 2), потому что в сие время сам он, будучи гоним братом своим Исфендиаром, ханом Ургенджским, бежал из отечества в Туркестан, где хан Ишим принял его и продержал у себя три месяца, а потом отвез в Ташкент и отдал под покровительство тамошнего хана Турсуна ³⁶. Чрез два года владельцы сии поссорились: Ишим, убив Турсуна, овладел Ташкентом, а Абулгази Багадур удалился в Бухарию.

2) В архиве России сохранились документы, в которых содержатся сведения о казахских посольствах к ойратам-калмакам. Так, например, 1618 году атаман И. Савельев в своем отчете о поездке к калмыцкому тайше Далай-Богатырю сообщал: «Да в ту же пору были у него послы Казачьи Орды ...». По его словам, казахские послы приехали выкупать своих пленных сородичей (^опуа Kazakhstana v гиээ^М istochnikakh 2005 (1), э. 272). В 1625 году посланый к калмакскому Талай-тайше новокрешенный Якунько Буголаков свидетельствовал: «... зимою приходили из Бухар от Турсун царя да ис Казачьи Орды от Ишима царя послы о миру и меж себя с Талай тайшею шертовали, что быть меж ими миру» (^опуа Kazakhstana v гиээ^М istochnikakh 2005 (1), э. 288).

[Tama]

15 минут назад, Kamal сказал:

Видите ли ув. Тама, все Ваши знания на таких статьях и держатся. Вы просто пропитаны такими "историческими знаниями", а переубедить Вас никак невозможно.

Меня не нужно переубеждать.

Но насчет четвертого жуза перегнули немного. 

[Kamal]

1 hour ago, Hakan said:

Согласно преданию, Турсын хан был ханом каракалпаков, владение которого находился в соседстве со владением казахского хана Есим хана. После. некоторых политических событий, происходивщихся в Туркестане, Есим хан со своими войсками нападает на ханство Турсын хана и разоряет каракалпаков.

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/otrazhenie-v-legendah-i-narodnyh-predaniyah-istorii-karakalpakov-xiii-xvii-vv#ixzz6HzdMO6U3

Ведь, огромная масса, находившаяся в Туркестане с Абдал Гаффаром должна была где-то существовать. После его убийства они далеко не ушли, но о них никаких сведений после 1605 года нет, зато в 1650-ые годы каракалпаками управляет уже Кучумович Ишим Шуак Давлетгереевич. Вопрос - как он стал ханом каракалпаков - пришел и сказал казахским чингизидам в Туркестане "отдайте мне моих каракалпаков?!" Конечно же нет, значит, основным районом расселения каракалпаков в то время был не только Туркестан. В дальнейшем Кучумовичи намного расширили свою сферу влияния в Туркестане, а при Кучук хане фактически контролировали Бухару, вмешиваясь в их военно-политическую жизнь (Б. Пазухин).

[Kamal]

2 minutes ago, Tama said:

1. Меня не нужно переубеждать.

2. Но насчет четвертого жуза перегнули немного. 

1. Бесполезно.

2. Вообще нонсенс.

[Tama]

18 минут назад, Аrсен сказал:

Турсын хан владел Ташкентом и возможно в составе его были каракалпаки. Основой были казахи-катаганы. Ишим хан позже казнит Турсун хана за нападение на Туркестан.

1) Абулгази Багадур делает известными киргиз-казаков и хана их Ишима около 1630 года (Родословная история татар, ч. IX. гл. 2), потому что в сие время сам он, будучи гоним братом своим Исфендиаром, ханом Ургенджским, бежал из отечества в Туркестан, где хан Ишим принял его и продержал у себя три месяца, а потом отвез в Ташкент и отдал под покровительство тамошнего хана Турсуна ³⁶. Чрез два года владельцы сии поссорились: Ишим, убив Турсуна, овладел Ташкентом, а Абулгази Багадур удалился в Бухарию.

2) В архиве России сохранились документы, в которых содержатся сведения о казахских посольствах к ойратам-калмакам. Так, например, 1618 году атаман И. Савельев в своем отчете о поездке к калмыцкому тайше Далай-Богатырю сообщал: «Да в ту же пору были у него послы Казачьи Орды ...». По его словам, казахские послы приехали выкупать своих пленных сородичей (^опуа Kazakhstana v гиээ^М istochnikakh 2005 (1), э. 272). В 1625 году посланый к калмакскому Талай-тайше новокрешенный Якунько Буголаков свидетельствовал: «... зимою приходили из Бухар от Турсун царя да ис Казачьи Орды от Ишима царя послы о миру и меж себя с Талай тайшею шертовали, что быть меж ими миру» (^опуа Kazakhstana v гиээ^М istochnikakh 2005 (1), э. 288).

Очевидно что наши чингизиды правили каракалпаками вплоть до 19 века.

[Карай]

6 часов назад, Kamal сказал:

В том-то и дело, что каракалпаки с местными смешались совсем поздно, в конце 18 века, хотя и за 200 лет до этого они были также каракалпаками.

мне кажется, в истории про связь "черных клобуков" с каракалпаками нужно уцепиться за факт, что в летописях ЧК фигурируют, как "свои поганые", этим названием наделяли только языческие (или непонятной веры) народы. Исповедующих ислам так НЕ называли. Есть масса названий для мусульман (и сарацины и магометане....). "Погаными" могли называть и "отечественных" язычников, в то время это слово имело несколько другое значение и пришло вместе с христианством, только позже ему стали придавать абстрактно-негативный характер.

Это значит, что во времена, когда ЧК составляли значительную часть русского войска, они исповедовали ЧТО??? Возможно, это будет ключом к пониманию, к какому роду-племени принадлежали ЧК.

[Kamal]

1 hour ago, Карай said:

мне кажется, в истории про связь "черных клобуков" с каракалпаками нужно уцепиться за факт, что в летописях ЧК фигурируют, как "свои поганые", этим названием наделяли только языческие (или непонятной веры) народы. Исповедующих ислам так НЕ называли. Есть масса названий для мусульман (и сарацины и магометане....). "Погаными" могли называть и "отечественных" язычников, в то время это слово имело несколько другое значение и пришло вместе с христианством, только позже ему стали придавать абстрактно-негативный характер.

Это значит, что во времена, когда ЧК составляли значительную часть русского войска, они исповедовали ЧТО??? Возможно, это будет ключом к пониманию, к какому роду-племени принадлежали ЧК.

Можно было бы, если к этим "поганым" не делали приставку "черные клобуки". Но здесь получается, "черные клобуки" и они же "свои поганые". Попробуйте пролистать Голубовского П.В., он историк царской эпохи и свои выводы делает на основании русских летописей, которые в основном писались русскими монахами, служителями церквей. А после 1917 года сами знаете, большевизм уничтожил множество церквей, а вместе с ними возможно погибла и некоторая часть рукописей.

[Kamal]

3 hours ago, Tama said:

Очевидно что наши чингизиды правили каракалпаками вплоть до 19 века.

Если бы они правили каракалпаками полноправно, а не отдельными группами, то каракалпаков нынче не существовало бы и вовсе.

[Карай]

2 часа назад, Kamal сказал:

Можно было бы, если к этим "поганым" не делали приставку "черные клобуки". Но здесь получается, "черные клобуки" и они же "свои поганые". Попробуйте пролистать Голубовского П.В., он историк царской эпохи и свои выводы делает на основании русских летописей, которые в основном писались русскими монахами, служителями церквей. А после 1917 года сами знаете, большевизм уничтожил множество церквей, а вместе с ними возможно погибла и некоторая часть рукописей.

Если Вы думаете, что летописи в церковных архивах сохранялись в первозданном виде в царское время - Вы ошибаетесь. Очень многое было уничтожено или было искажено именно из-за нестыковки с христианскими воззрениями. Об этом пишут и говорят многие историки. Получается, что история Руси (и как государства, и как предшествующей созданию этого государства истории этих территорий) попросту не существовало до введения христианства, или есть только отрывочные сведения. С этим связаны и пробелы в истории с Рюриком и т.д. Шло переписывание реальных событий, выбрасывание целых пластов истории. Большевизму не было необходимости уничтожать документы, связанные с историей. Их, просто, трактовали в угоду идеологии. В крайнем случае, накладывался гриф "секретно". Насколько мне известно, у историков была возможность работать с документами, которые они никогда бы не смогли получить из церковных архивов. Для примера: попробуйте сейчас получить доступ к закрытым архивам Ватикана.

Русские монахи и другие служители церквей никогда не писали то, что шло "вразрез" с заказчиком или покровителем (т.е. церковной властью и князьями - покровителями). А еще была и внутрицерковная борьба.

Думаю, это беда не только христианских стран...

[Карай]

13 часов назад, Kamal сказал:

Есть и другая версия, правда, не профессиональная, но тоже не лишне проверить. Хотя ученые не видят различии в калпаке и клобуке, но по версии ув. Башгирда, Черными клобуками каракалпаки прозвали своих соплеменников, служивших русским князьям. Если Калпак это шлем, то Клобук подшлемник, в общем, версия Башгирда носит характер такого рода. То есть, Черный клобук это прозвище от половецких Каракалпаков своим соплеменникам, стоявшим по другую сторону фронта, ибо помимо черных клобуков южнорусских степей, параллельно были еще и каракалпаки в Приаралье и Поволжье. Последние были в тесном контакте с Волжской Булгарией и башкирами.

Вот тут Вы абсолютно правы. Я не могу судить о точном значении слова Калпак (или колпак) в тюркских языках, говорит ли это слово о конкретной форме головного убора, но в русском языке форма колпака и клобука - вполне определенная. И это не форма папахи. Это либо конусовидная форма, либо со сглаженным закругленным верхом, довольно плотно охватывающая голову. Русские крестьяне носили вплоть до 20 века шапки в форме колпака (из войлока и др.материалов),  были ночные колпаки, а клобуки сохранились у церковнослужителей и как элемент оснастки охотничьих птиц.

Возможно, в тюркских языках слово калпак означает и другие разновидности головных уборов и другие формы предметов. Вполне вероятно, что калпак (колпак) был предметом одежды и у других соседей из половецкой степи, но именно черный цвет был "форменным" цветом у личного состава частей ЧК.

Вот у скифов были именно колпаки, т.е. остроконечные шапки. Почему же, зная достаточно о такой форме, русичи упорно называли КЛОБУКАМИ - неясно. Или, наоборот, ясно, и говорит, что форма была закругленная.

В этимологическом словаре 2004 г. от слова "клобук" производится русское разговорное слово "нахлобучить", т.е. надеть шапку, низко натянув на лоб, на уши...

Слово же "околпачить", происходящее от "колпак", означает - надеть шутовской дурацкий колпак (остроконечный), выставить дураком, обмануть. И здесь разница в понимании формы налицо.

Современные церковные клобуки не имеют ничего общего с теми, которые носили священники в древности. А вот у старообрядцев форма была первоначальной. Вот пример:

Я думаю, примерно так и выглядели шапки (по форме) у ЧК.

 

[Карай]

26.03.2020 в 23:22, Kenan сказал:

негроидными клобуками

почему же с того времени на Руси  вплоть до Московского фестиваля молодежи в 1957 году не появлялись потомки (в достаточном количестве) с признаками негроидной крови?

Кроме того, чернокожих традиционно называли "арапами" и вряд ли были с ними знакомы в реальной жизни. Это же не голливудский вариант истории с неграми на каждом шагу. С черным цветом кожи, кроме того, традиционно изображали "владыку преисподней" и иже с ним. Так что, отношение к афро-степнякам не могло быть дружелюбным, это факт.

[Kenan]

4 hours ago, Карай said:

почему же с того времени на Руси  вплоть до Московского фестиваля молодежи в 1957 году не появлялись потомки (в достаточном количестве) с признаками негроидной крови?

Кроме того, чернокожих традиционно называли "арапами" и вряд ли были с ними знакомы в реальной жизни. Это же не голливудский вариант истории с неграми на каждом шагу. С черным цветом кожи, кроме того, традиционно изображали "владыку преисподней" и иже с ним. Так что, отношение к афро-степнякам не могло быть дружелюбным, это факт.

Ну не знаю. 

Ведь если половцы (сары-кыпчаки) были блондинами голубоглазыми, то черные клобуки были темноволосыми негроидными клобуками. Логично?

Но каракалпаки - они не негроиды, значит к негроидным клобукам отношения не имеют. 

 

[Kamal]

7 hours ago, Карай said:

Если Вы думаете, что летописи в церковных архивах сохранялись в первозданном виде в царское время - Вы ошибаетесь. Очень многое было уничтожено или было искажено именно из-за нестыковки с христианскими воззрениями. Об этом пишут и говорят многие историки. Получается, что история Руси (и как государства, и как предшествующей созданию этого государства истории этих территорий) попросту не существовало до введения христианства, или есть только отрывочные сведения. С этим связаны и пробелы в истории с Рюриком и т.д. Шло переписывание реальных событий, выбрасывание целых пластов истории. Большевизму не было необходимости уничтожать документы, связанные с историей. Их, просто, трактовали в угоду идеологии. В крайнем случае, накладывался гриф "секретно". Насколько мне известно, у историков была возможность работать с документами, которые они никогда бы не смогли получить из церковных архивов. Для примера: попробуйте сейчас получить доступ к закрытым архивам Ватикана.

Русские монахи и другие служители церквей никогда не писали то, что шло "вразрез" с заказчиком или покровителем (т.е. церковной властью и князьями - покровителями). А еще была и внутрицерковная борьба.

Думаю, это беда не только христианских стран...

 

6 hours ago, Карай said:

Вот тут Вы абсолютно правы. Я не могу судить о точном значении слова Калпак (или колпак) в тюркских языках, говорит ли это слово о конкретной форме головного убора, но в русском языке форма колпака и клобука - вполне определенная. И это не форма папахи. Это либо конусовидная форма, либо со сглаженным закругленным верхом, довольно плотно охватывающая голову. Русские крестьяне носили вплоть до 20 века шапки в форме колпака (из войлока и др.материалов),  были ночные колпаки, а клобуки сохранились у церковнослужителей и как элемент оснастки охотничьих птиц.

 По крайней мере в энциклопедии Брокгауза и Ефрона сведения о каракалпаках получены на основании работ Голубовского П.В. и Вамбери, других сведений по каракалпакам в то время просто не было, ибо никакие данные из архивов Российской империи в данную энциклопедию не были включены. Зато упоминаются два региона расселения каракалпаков в прошлом - южнорусские степи и Поволжье в прошлом, и третий - Хивинские пределы - настоящее место расселения на тот момент (на 1907 год).

https://gufo.me/dict/brockhaus/Каракалпаки

Каракалпаки "черные шапки", древние "черные клобуки" — упоминаются уже в древней летописи, как помогшие русским отбить половцев. Они были в родстве с узами, печенегами, хазарами; имя их упоминается историками Чингисхана и Тамерлана, как имя народа, жившего по соседству с русскими, вблизи древних булгар, башкир и печенегов, на левом берегу Волги. По всей вероятности, они — близкие родичи печенегов, если не потомки их. У них имеется предание, что они жили некогда в Средней Азии, а в настоящее место жительства пришли с С.З., именно из бывшего Казанского царства, откуда, по преданию, они были выгнаны ногаями, бродили после того долго по степи, боролись с хазаками (киргиз-кайсаками) и наконец распались на три части, поселившиеся: одна на нижней Сырдарье и Ени-дарье, другая — в Зарявшанской долине, третья — в дельте Амударьи. В половине XVIII в. зап. ветвь приняла русское подданство, но так как русские не могли их оградить от киргизов, то они отдались под покровительство Хивы и отчасти Бухары. Теперь наибольшее их число живет в пределах Хивы, в дельте Аму, затем в Бухаре. Вамбери насчитывал их около 60000, Рюттих — около 90000; по другим — их гораздо меньше. По типу они отличаются от киргиз, туркмен и узбеков, особенно своим более высоким ростом (по Вамбери — влияние иранцев), иногда довольно большой, редкой бородой и большими глазами, плосковатым лицом с выдающимися скулами, тупым носом. Соседние народы смеются над их неуклюжестью и неразвитостью, но женщины их считаются красивыми. Живут оседло и даже разводят крупный рогатый скот (похожи на черкасский), лошадей (порода крупнее киргизской, но уступает туркменской) и овец; занимаются и земледелием, а также рыболовством (имеют лодки, солят рыбу и сбывают в Россию). Палатки их больше киргизских, но беднее и без убранства. Женщины К. выделывают порядочные ковры. Живут довольно грязно, почему презираются соседями. Еще в прошлом столетии занимались барантой (грабежом), но теперь это народ совершенно мирный.

Источник: https://gufo.me/dict/brockhaus/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%B8

[Hakan]

...«черные клобуки» были нужны почти всегда — они участвовали во всех походах русских князей в Степь. Только дважды они отказались сражаться против половцев — оба раза в половецкой орде, на которую готовился поход, у них оказывались родственники — «сваты».

В битвах «черные клобуки», которых летописцы ласково называли «своими погаными», шли в бой в первых рядах, отвечали за самые опасные операции — разведку и преследование отступающих — и обычно несли гораздо большие потери, чем варяги и славяне.

https://diletant.media/blogs/64322/373/

[Hakan]

В середине XIII века на Русь обрушились монгольские орды под предводительством чингизидов. И «свои», и «чужие поганые» предпочли перейти под власть ордынских ханов. Перейти им, впрочем, пришлось совсем не по доброй воле, но выбирать было не из чего. Монголы перевели часть «черных клобуков» в Поволжье, часть - на земли Молдавии. Большинство переведенных отлично вписались в ордынскую систему. Более того, они были причислены к ордынской знати. А что стало с «поросскими клобуками»? Николай Михайлович Карамзин на этот вопрос отвечал так: берендеев и торков с XIII века летописцы стали называть черкесами, а прочих «клобуков» - казаками. Если верить Карамзину, «черкесы» вернулись поближе к точке отселения - Кавказу, а «казаки» породили Запорожскую Сечь.

https://zagadki-istorii.ru/civilizacii-58.html

[Аrсен]

13 часов назад, Kamal сказал:

Если бы они правили каракалпаками полноправно, а не отдельными группами, то каракалпаков нынче не существовало бы и вовсе.

а куда бы они делись?

[Kamal]

1 hour ago, Аrсен said:

а куда бы они делись?

Как Верхние и Средние каракалпаки элементарно растворились бы среди казахов и узбеков. Если кто-то и не утрачивал свое каракалпакское самосознание, то после 1925 года НТР народов СА поставило точку в этом вопросе.

Нижние сохранились благодаря тому, что в 1859 году Хива вынужденно предоставила им Автономию с правом самоуправления. 

[Kamal]

3 hours ago, Hakan said:

https://diletant.media/blogs/64322/373/

Quote

 

Похожая история случилась и с самим словом Русь — так, по одной из версий, варяги называли свои дружины, которые славянские города нанимали для защиты своих интересов. Но враги запоминали тех, с кем бились, и переносили их название на всю страну и ее народ, называя ее Русь, а народ «русские».

Позднее монголы также сочли Русь «страной двух народов». Персидский историк Рашид-ад-Дин писал: «Царевичи Бату с братьями… направились походом в страну русских и народа чёрных шапок».

 

Здесь заодно есть и версия происхождения самого русского народа. Подобное высказывали на данном форуме.

[Kenan]

Каракалпаки на тот момент, (как казахи, ногайцы и узбеки) были племенными объединениями под властью тех или иных кланов. Принадлежность к "каракалпакам" начиналась на условиях соот. интересам племени и заканчивалась когда эти условия исчезали или менялись в худшую сторону. 

Это сейчас каждый народ Среденей Азии привязан к своей земле, и имеет четкое нац. самосознание. Появился нац. патриотизм в современной форме. Хотя веками ранее сами предки могли бросить "землю предков" в Жетису и двинуть куда-нить в Крым "предав родину", потом из узбеков став ногайцем став "предателем нации". 

Есть такой принцип историзма чтоле, суть в том чтоб не смотреть на историю современным взглядом. 

Сами каракалпаки состояли в основном из племен, не имевших никакого отношения к черным клобукам: кенегесы, кыпчаки, кытаи, кунграты, мангыты, джалаиры и др. 

 

[Kamal]

9 minutes ago, Kenan said:

Каракалпаки на тот момент, (как казахи, ногайцы и узбеки) были племенными объединениями под властью тех или иных кланов. Принадлежность к "каракалпакам" начиналась на условиях соот. интересам племени и заканчивалась когда эти условия исчезали или менялись в худшую сторону. 

Это сейчас каждый народ Среденей Азии привязан к своей земле, и имеет четкое нац. самосознание. Появился нац. патриотизм в современной форме. Хотя веками ранее сами предки могли бросить "землю предков" в Жетису и двинуть куда-нить в Крым "предав родину", потом из узбеков став ногайцем став "предателем нации". 

Есть такой принцип историзма чтоле, суть в том чтоб не смотреть на историю современным взглядом. 

Сами каракалпаки состояли в основном из племен, не имевших никакого отношения к черным клобукам: кенегесы, кыпчаки, кытаи, кунграты, мангыты, джалаиры и др. 

Вы сами себе противоречите. Есть понятие домонгольский и послемонгольский периоды. Или Вы считаете, что все перечисленные Вами племена чистые монголы? Тогда сочувствую Вам. Но все же включите логику, когда у каракалпаков появились эти этнонимы, о "черных клобуках" и след простыл, остались только каракалпаки. 

[Kenan]

Just now, Kamal said:

Вы сами себе противоречите. Есть понятие домонгольский и послемонгольский периоды. Или Вы считаете, что все перечисленные Вами племена чистые монголы? Тогда сочувствую Вам. Но все же включите логику, когда у каракалпаков появились эти этнонимы, о "черных клобуках" и след простыл, остались только каракалпаки. 

Если видите противоречие то плохо читаете. Эти племена не чистые монголы, но с какого перепугу им было становится черными клобуками? Они сохранили свои этнонимы и были каракалпаками только потому что им было так выгодно. Никакими черными клобуками каракалпаки никогда не были, это чистый фольк и ошибка на созвучии.

След простыл, видимо перестали существовать под этим названием. Вот и все.