Каракалпаки

[Kamal]

5 minutes ago, Аrсен said:

 Благодаря позиции влиятельного батыра Бокенбая из рода табын, 

Вообще-то нужно читать первоисточник, который называется "Журнал Тевкелева". 

[Аrсен]

1 час назад, Kamal сказал:

Вообще-то нужно читать первоисточник, который называется "Журнал Тевкелева". 

Я понимаю ваши старания поднять статус каракалпаков, но в данном вопросе увы каракалпаки не причем. Я вам привел отрывки из записи самого Тевкелева. Я не любитель подтасовывать историей. Факт и только факты. 

[Доношение переводчика Коллегии иностранных дел А. И. Тевкелева в Коллегию иностранных дел о принятии российского подданства казахами  Младшего и Среднего жузов от 5 января 1732 г.]

[Kamal]

11 minutes ago, Аrсен said:

Я понимаю ваши старания поднять статус каракалпаков,

???

Я привел выводы исследователя "Журнала Тевкелева" Аполловой. Она ведь, не каракалпачка. 

Источники можно использовать по-разному, например:  Частично - означает не в полном объеме.

44 Неопубликованный журнал Тевкелева имеет около 140 листов рукописного текста, написанного скорописью ХVIII в. Он представляет собой краткие и подробные записи событий под определенными датами, начиная с 1731 г. (дата прибытия Тевкелева в кочевья Абулхайра на реке Иргиз) и кончая 14 января 1733 г. См.: Н. Г. А/п о л л о в а. Присоединение Казахстана.., стр. 23. Журнал Тевкелева частично опубликован в книге «Казахско-русские отношения в ХVI—ХVIII веках» (стр. 48— йб).

 

[Аrсен]

2 минуты назад, Kamal сказал:

???

Я привел выводы исследователя "Журнала Тевкелева" Аполловой. Она ведь, не каракалпачка. 

Источники можно использовать по-разному, например:  Частично - означает не в полном объеме.

44 Неопубликованный журнал Тевкелева имеет около 140 листов рукописного текста, написанного скорописью ХVIII в. Он представляет собой краткие и подробные записи событий под определенными датами, начиная с 1731 г. (дата прибытия Тевкелева в кочевья Абулхайра на реке Иргиз) и кончая 14 января 1733 г. См.: Н. Г. А/п о л л о в а. Присоединение Казахстана.., стр. 23. Журнал Тевкелева частично опубликован в книге «Казахско-русские отношения в ХVI—ХVIII веках» (стр. 48— йб).

 

Так мы будем основываться на выводах Аполловой или все же на первоисточнике рукописи самого Тевкелева? 

[Kamal]

5 hours ago, Аrсен said:

Так мы будем основываться на выводах Аполловой или все же на первоисточнике рукописи самого Тевкелева? 

Однозначно на выводах независимого эксперта Аполловой, а не на акцентированных тезисных цитированиях рукописей Тевкелева.

[Аrсен]

47 минут назад, Kamal сказал:

Однозначно на выводах независимого эксперта Аполловой, а не на акцентированных тезисных цитированиях рукописей Тевкелева.

Ну конечно - no comment

[Kamal]

А вообще, книга С. Камалова требует дополнений на основе новых данных. Например, каракалпаский Каип хан, оказавший важную услугу Абулхаиру, указан родственником казахских чингизидов. О происхождении Ишим Мухамеда тогда тоже не было известно. Табурчак султан вообще указан сыном Тауке хана. Потому и предположение было, что, в то время каракалпаками руководили казахские ханы. А на самом деле, Ишим Мухаммед происходит из династии Кучума сибирского, а указанный в книге Каип  хан является сыном Ишим Мухамеда, тоже Кучумович.  

Таких ляпов в книге полно, это касается и Карасакала, якобы нападавшего на каракалпаков. Кто такой Карасакал (он никакой не башкир, а брат Ишим Мухаммеда, Кучумович), и причины его нападений тоже уже известны, есть соответствующие документы (нападал по просьбе своего племянника Шайбака, хана Средних каракалпаков). Поэтому я выше указывал, что книгу нужно переиздавать. Многоуважаемый С. Камалов не успел охватить все материалы по каракалпакам. То есть, молодым историкам Каракалпакстана нужно довести данную книгу до совершенства, дополнить новыми данными. 

[Steppe Man]

[Kamal]

14 minutes ago, Steppe Man said:

Это не вся антропология каракалпаков, если намекаете на это. Чтоб узнать каракалпаков изнутри, нужно побывать в самом Каракалпакстане, а фоток можно выбирать по любому антропологическому вкусу, ибо, единого антропологического типа у каракалпаков нет. Единственно что возможно, так это объединить их в один обобщенный Аралидский тип - это посередине между монголоидами и европеоидами. Но так в реальности не бывает, понимаете? Безвыходное положение??? А чтоб безвыходного положения не было, нужно опуститься в глубину каракалпакской истории. А если этого не хочется, то и о каракалпаках ничего не поймете.

 

[Steppe Man]

 

они похожи на хакасов.

[Kamal]

Мне понравился этот коммент, между прочим все очевидно, возможно так и было. По крайней мере не препятствует выводам авторитетных историков и археологов.

У хорезмшаха Алтынташа был главнокомандующий по имени Калпак батыр, фактически управлявший хорезмским государством. Однажды Калпак батыр со всем своим войском ушел от Алтынташа и присоединился со своим народом, населявшим северные территории Хорезмского государства. Хорезмшаху с большим трудом удалось уговорить Калпак батыра, чтоб тот вернулся в столицу Хорезма, так как, у хорезмского государства было много врагов, а своему войску он не доверял. Имя Калпак батыра было хорошо известно и врагам Хорезма, поэтому они не смогли напасть в эту страну из-за боязни столкнуться с войском Калпак батыра. Хотя Калпак батыр поддался уговору хорезмшаха, все же часть своих войск оставил для защиты своего народа, так как, с востока уже приближались многочисленные кипчаки. Как погиб Калпак батыр сведений нет, но именно кипчаки дали народу Калпак батыра имя Кара-Калпак, приставка Кара здесь в значении народ, а вместе - народ Калпака. Значит, победители (кипчаки) все же уважали Калпака и отдали всякие воинские почести отважному полководцу. В последующем Калпак стал применяться как синоним Воин в честь великого полководца своего времени. (источник: персидский историк Абул Фазл Бейхаки, 11 век). Дальше, одна часть каракалпаков покорилась кипчакам, другая бежала на запад, и нашла земли в русских степях войдя с ними в Договор, что будут защищать русских от нападений кипчаков. В русских летописях появляются Черные клобуки - калька от Каракалпак. Но по сведениям некоторых историков, Черные клобуки это прозвище по отношению к тем каракалпакам, которые бились против своих сородичей, находившихся среди кипчаков. Со временем в русских степях образовывается большое объединение Черных клобуков из разрозненных тюркских племен. В период монгольского нашествия и благодаря дипломатическим усилиям Субедея, Черные клобуки разделились на две части, одна вошла в состав монголов, и в дальнейшем составила войсковую единицу темника Ногая, другая часть потерпела поражение от монголов, а уцелевшие бежали дальше и ассимилировались с европейскими народами. В дальнейших событиях, после поражения Ногая от Токты, каракалпаки в числе населения Улуса Ногая в Крыму переселены в Поволжье и стали основоположниками Ногайской Орды. При распаде Ногайской орды в 16 веке каракалпаки в основном сконцентрировались в ее юго-восточной части и образовали Алтыульскую орду. В документах 16 века они считаются подданными Бухарского ханства шейбанидов. По словам самих каракалпаков 18 века, в документах этого периода говорится, что в конце 15 века они покинули Волгу для разорения Бухары. Эти сведения дают повод предполагать, что они двинулись на юго-восток вместе с Мухаммедом Шейбани. В начале 17 века каракалпаки захватили вилайет Туркестан сделав своей столицей город Ташкент. Но через несколько лет их правитель был объявлен лжечингизидом и убит во время отдыха казахскими чингизидами. В результате часть каракалпаков подчинилась казахским чингизидам, а часть признала власть потомков Кучума сибирского - шейбанида. В 1723 году на каракалпакские земли на Сырдарье вторглись джунгары разделив каракалпаков надвое - на Верхних и Нижних. Верхние, после ликвидации Джунгарского ханства цинской армией в 1757 году, в основном вошли в состав нынешнего узбекского народа, а в меньшем числе ассимилировались с казахами. Нижние, после долгих кровопролитных войн с казахами, бухарцами, хивинцами и туркменами, отошли к Амударье и смешались с аральцами, со своими ближайшими сородичами, в дальнейшем образовали единый каракалпакский народ и были в вечной вражде с хивинским ханством вплоть до 1873 года. В 1873 году Хива стала протекторатом Российской империи, а каракалпакские земли были разделены на левобережные (хивинские) и правобережные (росийские). Объединение произошло только в 1924 году.

[Kamal]

4 minutes ago, Steppe Man said:

 

они похожи на хакасов.

Некоторая схожесть есть, думаю, на фото каракалпаки запечатлены, а не хакасы. Хотя таких нагрудных украшений (у женщины рядом с мужчиной) у каракалпаков нет, все остальное в какой-то мере похоже на каракалпакское. Фото скорее всего с 30-ых гг 20 века, когда у народов начался интенсивный культурный обмен. А женщины хакаски носили арабеки (серьги на носу)?

[Kamal]

9 hours ago, Steppe Man said:

 

они похожи на хакасов.

на фото точно каракалпаки, думаю. Обычно у каракалпачек нагрудные украшения не такие, как у женщины на фото. Откуда фото скачали, в каракалпакской галерее не нашел. Может какие-то группы каракалпаков среди хакасов?!

У каракалпачек нагрудное украшение называется Хайкел и имеет особенную форму чем у других народов. Каракалпакский хайкел различается по возрастным категориям - для девушек и для молодых женщин. 

Хайкел - нагрудное украшение девушек и молодых женщин. Хайкел басы -верхняя часть хайкел. В основном выполнялась в форме рогов. Хайкел выполнялся в форме рогов либо использовался растительный мотив. Лицевая сторона орнаментирована и украшена камнями, в нижней части круглые или плоские колокольчики, закрепленные на цепочке. Кыз хайкел - нагрудное украшение для девушек меньшего размера. Ювелирное украшение хайкел можно наблюдать у узбекского, таджикского, туркменского, башкирского и некоторых народов Кавказа. Однако они не похожи на хайкел каракалпакского народа.

  

Хайкел для девушек

[Kamal]

Перечитывая книгу С. Камалова,  очевидно, что наш многоуважаемый С. Камалов допустил очень непростительную ошибку в каракалпакских событиях 18-19 веков. Он делает акцент, будто каракалпаки всесторонне были подвластны казахским ханам. Я точно незнаю, что именно творилось в то время среди среднеазиатских ученых, какую цель они преследовали цитируя тезисы Маркса и Ленина. Незнаю, и не не хочу углублятся в эту ахинею, но ясно одно, что С. Камалов не разобрался с явными правителями каракалпаков 18-19 веков. А это,  между прочим загадка до сих пор. Хотя в какой-то мере разобрались, хотя бы узнали, что каракалпаками правили Кучумовичи, но всеравно полных сведений пока что нет. 

Мой вопрос - почему же считается, что каракалпаками все время правили казахские ханы, хотя, не считая отдельных групп каракалпаков, казахские ханы каракалпаками никогда не правили??? Или все ориентировано на книгу С. Камалова? Если это так, то нужно пересмотреть этот момент согласно новым данным и отказаться от таких заблуждений. Хотя, знаю, что кроме самих каракалпакских историков этого никто не сделает. А есть ли батыры (историки), которые готовы оказаться на виселице - вот в чем вопрос.  

[Kamal]

23 hours ago, Kamal said:

Перечитывая книгу С. Камалова,  очевидно, что наш многоуважаемый С. Камалов допустил очень непростительную ошибку в каракалпакских событиях 18-19 веков. Он делает акцент, будто каракалпаки всесторонне были подвластны казахским ханам. Я точно незнаю, что именно творилось в то время среди среднеазиатских ученых, какую цель они преследовали цитируя тезисы Маркса и Ленина. Незнаю, и не не хочу углублятся в эту ахинею, но ясно одно, что С. Камалов не разобрался с явными правителями каракалпаков 18-19 веков. А это,  между прочим загадка до сих пор. Хотя в какой-то мере разобрались, хотя бы узнали, что каракалпаками правили Кучумовичи, но всеравно полных сведений пока что нет. 

Мой вопрос - почему же считается, что каракалпаками все время правили казахские ханы, хотя, не считая отдельных групп каракалпаков, казахские ханы каракалпаками никогда не правили??? Или все ориентировано на книгу С. Камалова? Если это так, то нужно пересмотреть этот момент согласно новым данным и отказаться от таких заблуждений. Хотя, знаю, что кроме самих каракалпакских историков этого никто не сделает. А есть ли батыры (историки), которые готовы оказаться на виселице - вот в чем вопрос.  

Чтоб снять некоторое недопонимание - почему я часто акцентирую внимание на том, что казахские ханы полновластно каракалпаками не управляли, так это не от личных моих каких-то негативных отношений к ним, ибо казахским ханам у меня есть свои личные симпатии за их умелые действия в тяжелых для своего народа ситуациях. Даже по Абулхаиру, о ком ранее у меня были какие-то претензии - я уже разобрался и одобряю его поступок на тот период. Он был дальновидным правителем и опасался каракалпаков не напрасно, ибо военно-политическая ситуация середины 18 века была очень сумбурной. Мой вопрос лишь в нераскрытии личностей сугубо каракалпакских правителей, которые ими правили. Везде, где есть вопросы по каракалпакам, почему-то ответ всегда один, что они в 17-18 вв жили по среднему и нижнему течению Сырдарьи и были зависимы от казахских ханов. И на этом все стереотипы и строятся. Хотя есть сведения и от Левшина о самостоятельности каракалпаков, и даже первый исследователь каракалпакской истории Иванов увидел некую конкуренцию между каракалпакскими и казахскими правителями, и наконец появились много документальных сведений сугубо о каракалпакских ханах. Вопрос только о самом Кучуме, который пока открыт. Поэтому я лишь хочу донести до внимания историков, чтоб ломать устоявшие стереотипы, так как, от этого страдает история целого народа, появившегося в 16 веке как особый, и с тех пор не утративший свое национальное самосознание (про 20 век речь не веду). А между прочим, в 16 веке понятие национальность еще не было закреплено за многими нынешними народами, по крайней мере не документировано источниками, что до сих пор идут споры - называли так, называли сяк и т.д., по нескольку названий.    

[кылышбай]

В другой своей работе, посвященной каракалпакам, П. П. Иванов замечает, что если бы каракалпаки занимали в это время район Сыгнака или находились где-либо поблизости то автор Михман - наме, внимательно изучавший и описывавший новый для него край, разумеется, не обошел бы их молчанием  (П. И. Иванов, Новые данные о каракалпаках, стр. 60.)

 

[Kamal]

12 hours ago, кылышбай said:

В другой своей работе, посвященной каракалпакам, П. П. Иванов замечает, что если бы каракалпаки занимали в это время район Сыгнака или находились где-либо поблизости то автор Михман - наме, внимательно изучавший и описывавший новый для него край, разумеется, не обошел бы их молчанием  (П. И. Иванов, Новые данные о каракалпаках, стр. 60.)

 

Да, читал. Он делает предположение, что в это время каракалпаки еще находились в пределах Волги и Яика в составе Ногайской Орды. Но в описываемых событиях того периода, каракалпаков могли просто не заметить в связи с противостоянием ханов. Каракалпаки выделились в отдельный народ благодаря действиям сугубо каракалпакского хана Абдал Гаффара (лжешейбанида), а до этого их не выделяли в отдельный народ, и естественно о них и речи не было.

[Kamal]

В документах начала 1740-ых годов есть сведения, что Нижние каракалпаки могут собрать 40 тысяч войск. Но в письмах каракалпакских ханов этого периода нет точной численности всех Нижних каракалпаков, а в разных письмах есть разные цифры, в том числе и 40 тысяч, но не понятно - дворов или душ?! 

Есть другой документ этого периода, где у Шайбак хана под владением указаны 20 тысяч дворов, у Каип хана - 10 тысяч, и у Убейдуллы султана - тоже 10 тысяч. Из них Шайбак хан правил Средними каракалпаками (китай-кипчаки), Каип хан - Нижними каракалпаками, называемыми морскими, Убейдулла султан - каракалпаками конратского племени. Помимо этих владений в этот период были еще Верхние каракалпаки в подданстве Султан Мурата, а также аральские каракалпаки под руководством Урускул хана, но их численность нигде не указана. Но, известно, что Шайбак хан и Султан Мурат российское подданство не принимали, они оставались в подданстве джунгар до самой ликвидации ДХ цинской армией, а вот, Каип хан, Урускул хан и Убейдулла султан приняли русское подданство. Поэтому, думаю, 40 тысяч войск, имеющихся у Нижних каракалпаков вполне реальная цифра. Стало быть, общая численность Нижних каракалпаков не меньше 200-250 тысяч должно быть.

Quote

И по прошествии де нескольких лет каракалпаки приезжали в Калмыки и испросили у Хасяна сына одного Ишима к себе в ханы на место умершаго хана Зянгира, и помянутой Хасян солтан отдал им сына своего Ишима в ханы, которой там и был по смерть. А после ево принял владение ево сын ево большей Шайбак хан, которой и поныне там живет отцовское, называемой китайской и кипчацкой роды, в котором владении з 20000 дворов, с которым меньшей брат Выбыть салтан в одном владении живет. А брат Убеитулла хан живет ханом над каратским родом, у которого владения по их скаске з 10000, а четвертой брат Каип хан над морскими каракалпаками, у которого владения з 10000. 

 

[asan-kaygy]

Чиссленность каракалпаков хороший научный вопрос

[Kamal]

1 hour ago, asan-kaygy said:

Чиссленность каракалпаков хороший научный вопрос

Да, именно под вопросом. Р. Темиргалиев указывает численность всех каракалпаков начала 18 века в 60-80 тысяч душ, но неизвестно откуда такая информация. По сведениям из письма Кучук ходжы от 1758 года, только Верхние каракалпаки (возможно вместе со Средними) указаны в 60 тысяч и 6 городов. Это с учетом того, что это только часть всех каракалпаков того периода, плюс еще нападение джунгар в 20-ых годах, гибель и бегства от них части каракалпакских племен, даже уход некоторых каракалпаков к казахам и в Бухару. Тем не менее у Шайбак хана на момент 1742 года числится 20 тысяч дворов (около 100 тысяч человек). У Нижних свои цифры и принимая во внимание те сведения, что у них 40 тысяч войск, то их тоже не меньше 40 тысяч дворов. Плюс еще отдельные группы у Абулхаира и Семеке. Поэтому, 60-80 тысяч к началу 18 века по Темиргалиеву скорее всего догадка, исходящая от численности правобережных каракалпаков (около 100 тысяч человек) на момент 1897 года. Каракалпаки, начиная с 1723 года по 1926 год (в течение 200 лет) никак не могли достигать рекордных демографических показателей из-за постоянных войн, плюс к этому половина простого народа погибла при переходе через пустыню в конце 18 века, а военные все время вели войну, погибали, попадали в плен, проданы в рабство. И вообще, Абулхаир нападал на Нижних каракалпаков совместно с Аблай ханом, скорее всего они знали о численности каракалпакских войск. Да и башкирские сведения "о большой каракалпакской силе в 40 тысяч, идущей к ним на помощь" тоже как-то правдоподобно, к сожалению этих сил каракалпаки не посылали к ним. Одним словом, надо изучать, народ не просто так сохранил в памяти, что с начала вторжения джунгар каракалпаки потеряли 9/10 часть своего населения, а по факту так и получается - Верхние и Средние в последующем растворились в среде соседних народов, а Нижние были фактически истреблены другими соседями.

[asan-kaygy]

Интересная научная проблема

[Kamal]

21 hours ago, asan-kaygy said:

Интересная научная проблема

Это точно. Численность тоже задает тон в историографию, но как все это научно обосновать - проблемно. Ведь, до сих пор считалось, что каракалпаки лишь маленький осколок казахов, или узбеков, или ногайцев, но никак не отдельный народ в прошлом.

Я уже начинаю верить преданиям собственного народа, что джунгарское нападение 1723 года было направлено именно на каракалпаков, так как, в то время в Туркестанском регионе были два сильных ханства - джунгары и каракалпаки, и кому-то из них нужно было погибнуть, а в итоге погибли оба.

[Kamal]

On 9/15/2019 at 9:46 PM, asan-kaygy said:

Интересная научная проблема

А с другой стороны, почему численность каракалпаков 18 века стала проблемой?! Я так думаю, если есть проблема, значит есть недосказанность и сокрытие очевидных фактов. А скрывать очевидные факты на руки только нынешним казахам и узбекам. Ведь мы в одном котле варились, не так ли?. 

Но все же считая ненужным тягаться с многочисленными учеными из числа казахских и узбекских собратьев, попробую сделать некий анализ по численности каракалпаков на начало 18 века. Буду только словесным, но а если кто-то захочет источник, пожалуйста, представлю.

Примерно в 1711 году умирает Кучумович Жангир и ханом каракалпаков становится Ишим Мухаммед (Кучумович), всю свою молодую жизнь  проведший в России, во дворце калмыцкого хана Аюки.  Он понимает на примере калмыков, что с русскими лучше дружить, чем воевать. И строит свою политику на сближение с русским государством. Но у него есть советники типа Султан Мурата, личность которого он не знал, считая его своим родным дядей, и который вынуждал и уговаривал его сдружиться с джунгарами. Но он не послушался советов своего "дяди", а вел свою политику как велела ему его собственная проницательность и убеждение, так как, все-таки он был главным ханом каракалпаков. Понятное дело, что Султан Мурат мешал ему в этих вопросах (есть в документах), но и хан Младшего жуза Абулхаир мешал всяким переговорам русских с каракалпаками, на что Ишим Мухаммед ответил угрозой идти войной к казахам (есть в документах), после чего Абулхаир послушно ретировался. 

Мне интересен этот момент, почему Абулхаир поджал свой хвост, боялся каракалпаков? Да, наверняка он боялся, потому что тогда каракалпаки были едины и ему было не под силу тягаться с ними. 

Отбросим нападение джунгаров и гибель части каракалпакского народа, и сравним численность Нижних каракалпаков с численностью Младшего жуза. Нам нет смысла не верить Нижним каракалпакам, говорящим, что у них 40 тысяч воинов могут собраться (есть в документах). В свою очередь, 40 тысяч воинов дает нам численность Нижних каракалпаков не меньше 40 тысяч семей. А у Младшего жуза в этот период было почти такое же количество воинов и населения, и естественно Абулхаир попросил помощи у Аблай хана, чтоб напасть на каракалпаков. Хотя, до этого он просил вспомогательную помощь у русских (есть в документах), которую те не дали. 

Нам известна численность Средних каракалпаков Шайбак хана 20 тысяч семей, следовательно не меньше 20 тысяч войск, но они служили джунгарам как вассалы Джунгарского ханства и вмешиваться каракалпакско-казахским противостояниям Нижнего народа никак не могли. Кроме того были Верхние каракалпаки Султан Мурата, которые были во вражде с Шайбак ханом. Шайбак каким-то образом узнал, что Султан Мурат не настоящий родственник, а некий сарт с муйтенского роду, самозванец. Здесь тоже интересный момент, муйтены являются одним из каракалпакских племен, но никак не сарты без роду и племени. Но ясно одно, что означенный Султан Мурат не ханских кровей. Являясь одинаково подданными с Султан Муратом Джунгарскому ханству, он не мог в открытую вести войну против него, а попросил своего дядю Карасакала произвести несколько набегов на кочевья Султан Мурата, что тот выполнил по возможности. Но встает вопрос, а сколько же войск и населения было у Султан Мурата, если он в своем письме к Нижним каракалпакам хвастался о своей большой силе, усиленной еще и с пушками (есть в документах). Численность подданных Султан Мурата нигде не указана.

Итого, без научных разъяснений, предварительно можно посчитать примерную численность каракалпаков на начало 1723 года. Если даже 20 % отбросим погибшими в событиях 1723 года, то зная численность Нижних каракалпаков не меньше 40 тысяч семей, численность Средних в 20 тысяч семей и численность Верхних примерно 20 тысяч семей, получим примерно 500 тысяч каракалпакского населения в начале 18 века. А тут интересный момент, по данным русских исследователей Хивинского ханства на рубеже 17-18 веков, в Хиве было 500 тысяч каракалпаков. Вопрос, входили ли сюда численность Туркестанских каракалпаков или это отдельные данные?!

[asan-kaygy]

8 часов назад, Kamal сказал:

А с другой стороны, почему численность каракалпаков 18 века стала проблемой?! Я так думаю, если есть проблема, значит есть недосказанность и сокрытие очевидных фактов. А скрывать очевидные факты на руки только нынешним казахам и узбекам. Ведь мы в одном котле варились, не так ли?. 

Но все же считая ненужным тягаться с многочисленными учеными из числа казахских и узбекских собратьев, попробую сделать некий анализ по численности каракалпаков на начало 18 века. Буду только словесным, но а если кто-то захочет источник, пожалуйста, представлю.

Примерно в 1711 году умирает Кучумович Жангир и ханом каракалпаков становится Ишим Мухаммед (Кучумович), всю свою молодую жизнь  проведший в России, во дворце калмыцкого хана Аюки.  Он понимает на примере калмыков, что с русскими лучше дружить, чем воевать. И строит свою политику на сближение с русским государством. Но у него есть советники типа Султан Мурата, личность которого он не знал, считая его своим родным дядей, и который вынуждал и уговаривал его сдружиться с джунгарами. Но он не послушался советов своего "дяди", а вел свою политику как велела ему его собственная проницательность и убеждение, так как, все-таки он был главным ханом каракалпаков. Понятное дело, что Султан Мурат мешал ему в этих вопросах (есть в документах), но и хан Младшего жуза Абулхаир мешал всяким переговорам русских с каракалпаками, на что Ишим Мухаммед ответил угрозой идти войной к казахам (есть в документах), после чего Абулхаир послушно ретировался. 

Мне интересен этот момент, почему Абулхаир поджал свой хвост, боялся каракалпаков? Да, наверняка он боялся, потому что тогда каракалпаки были едины и ему было не под силу тягаться с ними. 

Отбросим нападение джунгаров и гибель части каракалпакского народа, и сравним численность Нижних каракалпаков с численностью Младшего жуза. Нам нет смысла не верить Нижним каракалпакам, говорящим, что у них 40 тысяч воинов могут собраться (есть в документах). В свою очередь, 40 тысяч воинов дает нам численность Нижних каракалпаков не меньше 40 тысяч семей. А у Младшего жуза в этот период было почти такое же количество воинов и населения, и естественно Абулхаир попросил помощи у Аблай хана, чтоб напасть на каракалпаков. Хотя, до этого он просил вспомогательную помощь у русских (есть в документах), которую те не дали. 

Нам известна численность Средних каракалпаков Шайбак хана 20 тысяч семей, следовательно не меньше 20 тысяч войск, но они служили джунгарам как вассалы Джунгарского ханства и вмешиваться каракалпакско-казахским противостояниям Нижнего народа никак не могли. Кроме того были Верхние каракалпаки Султан Мурата, которые были во вражде с Шайбак ханом. Шайбак каким-то образом узнал, что Султан Мурат не настоящий родственник, а некий сарт с муйтенского роду, самозванец. Здесь тоже интересный момент, муйтены являются одним из каракалпакских племен, но никак не сарты без роду и племени. Но ясно одно, что означенный Султан Мурат не ханских кровей. Являясь одинаково подданными с Султан Муратом Джунгарскому ханству, он не мог в открытую вести войну против него, а попросил своего дядю Карасакала произвести несколько набегов на кочевья Султан Мурата, что тот выполнил по возможности. Но встает вопрос, а сколько же войск и населения было у Султан Мурата, если он в своем письме к Нижним каракалпакам хвастался о своей большой силе, усиленной еще и с пушками (есть в документах). Численность подданных Султан Мурата нигде не указана.

Итого, без научных разъяснений, предварительно можно посчитать примерную численность каракалпаков на начало 1723 года. Если даже 20 % отбросим погибшими в событиях 1723 года, то зная численность Нижних каракалпаков не меньше 40 тысяч семей, численность Средних в 20 тысяч семей и численность Верхних примерно 20 тысяч семей, получим примерно 500 тысяч каракалпакского населения в начале 18 века. А тут интересный момент, по данным русских исследователей Хивинского ханства на рубеже 17-18 веков, в Хиве было 500 тысяч каракалпаков. Вопрос, входили ли сюда численность Туркестанских каракалпаков или это отдельные данные?!

научная проблема это то что не исследовано. не более

[Kamal]

10 hours ago, asan-kaygy said:

научная проблема это то что не исследовано. не более

Тем не менее Р. Темиргалиев определяет численность каракалпаков на начало 18 века в пределах 60-80 тысяч человек. И это принимается как научно обоснованные данные и вопрос закрыт. Поэтому данная проблема никогда не решится. Единственное что остается, это память народа, но в скором времени и ее почистят, благо, для этого все делается нашим "старшим" братом. Поэтому, пусть мои заметки будут ориентиром для тех, кто конкретно займутся данным вопросом.