Каракалпаки

[кылышбай]

20 часов назад, Kamal сказал:

Мианкольские каракалпаки

интересно, их соседи - кытай-кыпчаки сохранили свою самобытность как каракалпаки и кунграты или ничем уже от остальных зарафшанских узбеков не отличаются? хотя б в середине 20 в.

[кылышбай]

20 часов назад, Kamal сказал:

Мианкольские каракалпаки

такой стиль исполнения, одежда есть у каракалпакстанских каракалпаков? да и инструмент тут вроде не домбра а дутар

[Kamal]

41 minutes ago, кылышбай said:

такой стиль исполнения, одежда есть у каракалпакстанских каракалпаков? да и инструмент тут вроде не домбра а дутар

Песня мианкольская, а исполняют каракалпакстанцы. Стиль пения народный, одежда тоже национальная, ну и дутар. Судя по тому, как песня исполнена, можно полагать, что таким же стилем поют и зарафшанские каракалпаки.

[elimkaz]

1 час назад, кылышбай сказал:

Добун-мерген забрал сына Маалиха, но его сыновья Бельгунотай и Бугунотай потом обвиняют свою мать в связях не с ним, т.е. сыном Маалиха, а с самим Маалихом, который оказывается (с их слов) тоже стал жить у них. может тут пропущена информация о том, что после смерти Добун-мергена Маалих перебрался в дом Алан-гоа, к своему сыну, который там был слугой?

дело в том что в ССМ пишется:  Единственный мужчина в доме – это Маалих, Баяудаец. тогда напрашивается вопрос а где сам мальчик раб? ведь  Бельгунотай и Бугунотай из ходя из текста были в сознательном возрасте раз уж обсуждают такие моменты и это значит то что прошло много лет прежде чем Алан гоа родила 3- сыновей .  также надо учитывать что это родовой стан Добун Мергена  и самому  Маалиху не дали бы жить в этом ауле не говоря уже о не законном сношении с Алан гоа а вот мальчику робу который прожил много лет в месте с семьей усопшего Добун Мергена была возможность через шанырак влезать к одинокой Алан гоа по ночам. Так как мальчик был рабом он не имел определенного статуса и возможно по этой причине  его называли по имени своего отца  виде прозвища Маалих Баяудец

[Руслан (татар)]

3 часа назад, elimkaz сказал:

дело в том что в ССМ пишется:  Единственный мужчина в доме – это Маалих, Баяудаец. тогда напрашивается вопрос а где сам мальчик раб? ведь  Бельгунотай и Бугунотай из ходя из текста были в сознательном возрасте раз уж обсуждают такие моменты и это значит то что прошло много лет прежде чем Алан гоа родила 3- сыновей .  также надо учитывать что это родовой стан Добун Мергена  и самому  Маалиху не дали бы жить в этом ауле не говоря уже о не законном сношении с Алан гоа а вот мальчику робу который прожил много лет в месте с семьей усопшего Добун Мергена была возможность через шанырак влезать к одинокой Алан гоа по ночам. Так как мальчик был рабом он не имел определенного статуса и возможно по этой причине  его называли по имени своего отца  виде прозвища Маалих Баяудец

Да сказка ваш ССМ, подаренная монголам русскими.

[elimkaz]

24 минуты назад, Руслан (татар) сказал:

Да сказка ваш ССМ, подаренная монголам русскими.

Во первых это не мое! Во вторых  что можете предложить в замен ССМ? Рашид Аддин также сказка?

[Kamal]

14 hours ago, кылышбай said:

такой стиль исполнения, одежда есть у каракалпакстанских каракалпаков? да и инструмент тут вроде не домбра а дутар

Маленький сборник народных песен на дутаре. Песни переписаны из грампластинок первой половины 20 века. Если послушать, то у Вас, наверное будут вопросы - на каком языке поют? Тут песни из разных регионов Каракалпакстана и все поют каракалпакские песни на разных диалектах каракалпакского языка. Короче, хорошая возможность понять пути-дороги каракалпакского языка.

http://berdakb.narod.ru/root/lang/kplat/duwtarlat.htm

[Zake]

13 часов назад, Руслан (татар) сказал:

Да сказка ваш ССМ, подаренная монголам русскими.

Для чего это нужно было русским? Заговор опять что ли?  Зачем с такими "сенсациями " вообще выходить на исторический форум?

[кылышбай]

6 часов назад, Kamal сказал:

Маленький сборник народных песен на дутаре. Песни переписаны из грампластинок первой половины 20 века. Если послушать, то у Вас, наверное будут вопросы - на каком языке поют? Тут песни из разных регионов Каракалпакстана и все поют каракалпакские песни на разных диалектах каракалпакского языка. Короче, хорошая возможность понять пути-дороги каракалпакского языка.

http://berdakb.narod.ru/root/lang/kplat/duwtarlat.htm

в Каракалпакстане используется дутар?

насчет языка: я думаю этот близкий казахскому говор лишь литературный, "введенный" уже в советское время тогда как у каракалпаков было и есть множество говоров. вопрос: у каких родов, арысов распространен более близкий к казахскому говор и есть ли среди каракалпаков близкие к туркменскому и хорезм-узбекскому говоры (огузские)?

[Kamal]

50 minutes ago, кылышбай said:

1. в Каракалпакстане используется дутар?

2. насчет языка: я думаю этот близкий казахскому говор лишь литературный, "введенный" уже в советское время тогда как у каракалпаков было и есть множество говоров.

3.вопрос: у каких родов, арысов распространен более близкий к казахскому говор и есть ли среди каракалпаков близкие к туркменскому и хорезм-узбекскому говоры (огузские)?

1. Да, дутар. Но я предполагаю, что у сырдарьинских каракалпаков была домбра, которая вышла с использования в связи с смешением с аральцами, у которых использовался дутар. Как уже отмечал, мы аральцам дали свое название, но подчинились культуре ихней, стало быть, пришлых было все же меньше, чем местных.

2. Про язык уже много раз писал, что современный литературный развивался на протяжении 20 века. Народ был сплошь безграмотным, а всеобщее образование начали внедрять вместе с казахами будучи в составе Каз АССР. Отсюда и сегодняшняя схожесть языков, а нынче большинство каракалпаков разговаривают на современном литературном. К началу 20 века существовал северо-восточный диалект (казахско-каракалпакский), а также юго-западный (туркменско-каракалпакский) и южный (хорезмско-каракалпакский, турткульско-сарибийский). Даже центральные районы такие как Нукус, Ходжейли, Кегейли не имело четкого языка, то есть, чисто каракалпакского языка, как он нынче звучит, не существовало, поэтому текст песен на произведения классиков (Бердах, Ажинияз, Кунходжа и др.) и есть каракалпакский язык (сейчас его называют старокаракалпакским языком). В том сборнике в основном поют на старокаракалпакском.

3. Арыс Онторт уру после 1873 года занимал правый берег Амударьи и племена этого арыса были ближе казахам. Но насколько были близки казахский и каракалпакский языки в то время, сказать трудно. Судя по тому, что носители северо-восточного диалекта как раз таки граничат с Казахстаном, можно полагать, что диалект образовался из-за постоянных контактов с казахами, короче - кытаи, кипчаки, мангыты и кенегесы. К тому же, они же были в составе России как и казахи, из чего следует, что контакты были очень тесными. По крайней мере Жданко и другие отмечали о совместном проживании казахов и каракалпаков в северо-восточных районах.    

[Руслан (татар)]

10 часов назад, Zake сказал:

Для чего это нужно было русским? Заговор опять что ли?  Зачем с такими "сенсациями " вообще выходить на исторический форум?

Так вы, как историк,  знаете историю появления ССМ? Расскажите, мне очень интересно.

Потом обсудим источники других народов, которых историки обозвали фальшивкой.

[Руслан (татар)]

23 часа назад, elimkaz сказал:

Во первых это не мое! Во вторых  что можете предложить в замен ССМ? Рашид Аддин также сказка?

Рәшетдин о монголах ничего не писал. В оригинале у него везде татары, которых интерпретаторы поменяли на монголы.. Вот пример из вашего поста:

УПОМИНАНИЕ О ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕНАХ, ПРОЗВАНИЕМ КОТОРЫХ В ДАВНЕЕ ВРЕМЯ БЫЛО МОНГОЛЫ, ОТ КОТОРЫХ ПОЯВИЛОСЬ МНОГО ПЛЕМЕН, КАК ТО БУДЕТ ПОДРОБНО ИЗЪЯСНЕНО [НИЖЕ

Уже в названии говориться о тюркских племенах, которых почему то он назвал, согласно переводу монголами, получается, что те монголы и есть тюрки, которые к теперешным монголам никакого отношения не имеют.

Не зря русские нам дважды поменяли алфавит, они знали, что мы оторвемся от корней и книги своих прадедов в оригинале прочитать не сможем, а читаем только интерпретации ученыхю При чтении загадок из КК я уже показывал неправильные переводы Гаркавца кипчакского языка.

 

[elimkaz]

52 минуты назад, Руслан (татар) сказал:

Рәшетдин о монголах ничего не писал. В оригинале у него везде татары, которых интерпретаторы поменяли на монголы.. Вот пример из вашего поста:

УПОМИНАНИЕ О ТЮРКСКИХ ПЛЕМЕНАХ, ПРОЗВАНИЕМ КОТОРЫХ В ДАВНЕЕ ВРЕМЯ БЫЛО МОНГОЛЫ, ОТ КОТОРЫХ ПОЯВИЛОСЬ МНОГО ПЛЕМЕН, КАК ТО БУДЕТ ПОДРОБНО ИЗЪЯСНЕНО [НИЖЕ

Уже в названии говориться о тюркских племенах, которых почему то он назвал, согласно переводу монголами, получается, что те монголы и есть тюрки, которые к теперешным монголам никакого отношения не имеют.

Не зря русские нам дважды поменяли алфавит, они знали, что мы оторвемся от корней и книги своих прадедов в оригинале прочитать не сможем, а читаем только интерпретации ученыхю При чтении загадок из КК я уже показывал неправильные переводы Гаркавца кипчакского языка.

 

ааа вот что Вы имеете виду но дело в том что мы сейчас говорим о легенде которая есть в ССМ и у Рашид аддина. если я не ошибаюсь также на этом форуме один юзер писал ссылаясь на Паркера(волчий тотем ?)  который отождествлял легенду Алаг гоа с легендой Таншихайя жаль что эту тему так и не развили. 

[Zake]

12 часов назад, Руслан (татар) сказал:

Так вы, как историк,  знаете историю появления ССМ? Расскажите, мне очень интересно.

Потом обсудим источники других народов, которых историки обозвали фальшивкой.

Ув Руслан, я не историк. Насчет истории появления ССМ и критики самого ССМ уже много обсуждалось в том числе и на этом форуме. Зачем повторяться в этой теме?

  Я просто часто слышу и не только от ВАс,  дескать русские якобы сильно "исказили" истинную историю тюрков и в том числе подарили монголам ЧХ и в том же духе. Просто большого  политического смысла не вижу русским намеренно, именно таким образом, искажать историю тюрков, так как тюркоязычные Российской империи никакой опасности не представляли (для самой империи), тем более в 19 веке. Возможно у вас другие аргументы есть?

[Руслан (татар)]

В 23.07.2017 в 12:54, Zake сказал:

Для чего это нужно было русским? Заговор опять что ли?  Зачем с такими "сенсациями " вообще выходить на исторический форум?

Да, русским надо было вывести из истории татар, чтобы претендовать на захваченные земли, вот, мол, татары никто, всем владели тут монголы, а их теперь здесь нет и земли ничейные, и мы их мирно колонизируем. Все люди присоединяются нам мирно, а теперь некоторые русские ученые заявляют, что это вообще были русские земли, т.к. по их мнению, именьковцы были славянами. Вот такая политика. Это для вас сенсация? Вы верите в страну Тартарию?

[Руслан (татар)]

12 часов назад, Zake сказал:

Ув Руслан, я не историк. Насчет истории появления ССМ и критики самого ССМ уже много обсуждалось в том числе и на этом форуме. Зачем повторяться в этой теме?

  Я просто часто слышу и не только от ВАс,  дескать русские якобы сильно "исказили" истинную историю тюрков и в том числе подарили монголам ЧХ и в том же духе. Просто большого  политического смысла не вижу русским намеренно, именно таким образом, искажать историю тюрков, так как тюркоязычные Российской империи никакой опасности не представляли (для самой империи), тем более в 19 веке. Возможно у вас другие аргументы есть?

Хотя бы из ВИКИПЕДИИ:

«Сокрове́нное сказа́ние монго́лов» (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории ранних монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII—XIII веков.

«Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом, и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой тезисным переводом^{[неизвестный термин]} на китайский язык, — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку. Буквальный перевод китайского названия — «Секретная (фамильная) история династии Юань (монгольской)».

Единственная монголо-китайская рукопись, являющаяся копией оригинала, была приобретена в 1872 году в пекинской дворцовой библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае — архимандритом Палладием (Кафаровым). Позже, в советское время, эта рукопись хранилась в Восточном отделе Научной библиотеки им. А. М. Горького ЛГУ. В рукописи помещены три параллельных текста^{[источник не указан 1789 дней]}: монгольский, представленный китайскими иероглифами; подстрочный перевод на китайский язык монгольских слов; надлежащий перевод на китайский язык монгольского текста.»

Теперь на нормальную логику.

 

«Единственная монголо-китайская рукопись, являющаяся копией оригинала» оригинала нет, но есть копия оригинала, и кто это установил, не зная оригинала? Русские.

«была приобретена в 1872 году в пекинской дворцовой библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае — архимандритом Палладием (Кафаровым)» русские. Интересно, есть ли справка о приобретении, или только со слов Кафарова?

«Позже, в советское время, эта рукопись хранилась в Восточном отделе Научной библиотеки им. А. М. Горького ЛГУ.» русские.

«В рукописи помещены три параллельных текста^{[источник не указан 1789 дней]}: монгольский, представленный китайскими иероглифами; подстрочный перевод на китайский язык монгольских слов; надлежащий перевод на китайский язык монгольского текста.» не напоминает КК?

««Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом»-  кто это установил, оригинала то нет, почему этот автор-монгол не вписал свое имя в историю (в оригинал стеснялся?), и почему его имени нет в копии оригинала (переписчик стеснялся?),

Вообще-то я где-то читал, что копия оригинала писалось со слов какого-то монаха буддиста, ну чем не сказочник?

Почему об этом монголы и китайцы не знали, и только1872 году только русские нашли?

Наверное и тем и другим не надо было, а надо было позарез русским?

Еще один вопрос: если монголы были способны писать, то где другие подобные сочинения? Только одну написали?

Вот все это говорит, что это этот документ подделка!

[mechenosec]

15 часов назад, Руслан (татар) сказал:

Хотя бы из ВИКИПЕДИИ:

«Сокрове́нное сказа́ние монго́лов» (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории ранних монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII—XIII веков.

«Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом, и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой тезисным переводом^{[неизвестный термин]} на китайский язык, — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку. Буквальный перевод китайского названия — «Секретная (фамильная) история династии Юань (монгольской)».

Единственная монголо-китайская рукопись, являющаяся копией оригинала, была приобретена в 1872 году в пекинской дворцовой библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае — архимандритом Палладием (Кафаровым). Позже, в советское время, эта рукопись хранилась в Восточном отделе Научной библиотеки им. А. М. Горького ЛГУ. В рукописи помещены три параллельных текста^{[источник не указан 1789 дней]}: монгольский, представленный китайскими иероглифами; подстрочный перевод на китайский язык монгольских слов; надлежащий перевод на китайский язык монгольского текста.»

Теперь на нормальную логику.

 

«Единственная монголо-китайская рукопись, являющаяся копией оригинала» оригинала нет, но есть копия оригинала, и кто это установил, не зная оригинала? Русские.

«была приобретена в 1872 году в пекинской дворцовой библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае — архимандритом Палладием (Кафаровым)» русские. Интересно, есть ли справка о приобретении, или только со слов Кафарова?

«Позже, в советское время, эта рукопись хранилась в Восточном отделе Научной библиотеки им. А. М. Горького ЛГУ.» русские.

«В рукописи помещены три параллельных текста^{[источник не указан 1789 дней]}: монгольский, представленный китайскими иероглифами; подстрочный перевод на китайский язык монгольских слов; надлежащий перевод на китайский язык монгольского текста.» не напоминает КК?

««Сокровенное сказание» было составлено в 1240 году неизвестным автором-монголом»-  кто это установил, оригинала то нет, почему этот автор-монгол не вписал свое имя в историю (в оригинал стеснялся?), и почему его имени нет в копии оригинала (переписчик стеснялся?),

Вообще-то я где-то читал, что копия оригинала писалось со слов какого-то монаха буддиста, ну чем не сказочник?

Почему об этом монголы и китайцы не знали, и только1872 году только русские нашли?

Наверное и тем и другим не надо было, а надо было позарез русским?

Еще один вопрос: если монголы были способны писать, то где другие подобные сочинения? Только одну написали?

Вот все это говорит, что это этот документ подделка!

Ладно пусть ССМ " подделка ", а с другими источниками что будете делать? Письма к Папе Римскому например? 

[кылышбай]

17 часов назад, Руслан (татар) сказал:

Да, русским надо было вывести из истории татар, чтобы претендовать на захваченные земли, вот, мол, татары никто, всем владели тут монголы, а их теперь здесь нет и земли ничейные, и мы их мирно колонизируем. 

самому не смешно? уверен русским не нужно было оправдываться и придумывать какие то истории из теории заговоров чтобы спокойно забрать силой все эти земли и спокойно контролировать их вот уже 500 лет. 

[Руслан (татар)]

4 часа назад, кылышбай сказал:

самому не смешно? уверен русским не нужно было оправдываться и придумывать какие то истории из теории заговоров чтобы спокойно забрать силой все эти земли и спокойно контролировать их вот уже 500 лет. 

А как вы объясняете тот факт, что русские дали монголам целое государство, а не включили в состав СССР? В отличие от всех остальных тюркских народов.

Испугались диких монголов?

А такие истории как рас нужны для легитимности.

[кылышбай]

9 часов назад, Руслан (татар) сказал:

А как вы объясняете тот факт, что русские дали монголам целое государство, а не включили в состав СССР? В отличие от всех остальных тюркских народов.

Испугались диких монголов? А такие истории как рас нужны для легитимности.

объясняется это просто: Средняя Азия, Кавказ, Крым, Сибирь, Дальний Восток, Казахстан были в составе России, а Монголия, Тува, СУАР были в составе Китая. после революции в Китае русские помогли монголам и тувинцам отстоять независимость, позже Тува присоединилась, а Монголию не присоединили по геополитическим причинам: сначало как промежуточный буфер на границе воинственной Японии, а после 1945-го - чтобы не обострять отношения с КНР

кстати: монголы не тюркские народы

легитимизирующие истории для снижения напряженности и обычно постфактум, а чтобы завоевать территорию и контролировать столетиями нужно другое

[Kamal]

On 24.07.2017 at 11:31 AM, Zake said:

 Я просто часто слышу и не только от ВАс,  дескать русские якобы сильно "исказили" истинную историю тюрков и в том числе подарили монголам ЧХ и в том же духе. Просто большого  политического смысла не вижу русским намеренно, именно таким образом, искажать историю тюрков, так как тюркоязычные Российской империи никакой опасности не представляли (для самой империи), тем более в 19 веке. Возможно у вас другие аргументы есть?

Вот тут хочу вмешаться. И казахи, и каракалпаки были подданными России хотя бы начиная с 1731 года. Тогда почему же русские не стали вмешиваться в каракалпакско-казахские споры? Почему они приняли казахскую сторону и дали Абулхаиру все права на осуществление его несбыточной мечты? Ведь, каракалпаки вконец пришли в упадок из-за лояльности русской империи к Абулхаиру. Дальнейшие действия Айдос бия также были причиной русской лояльности к Абулхаиру. Каракалпаки, начальные натиски Абулхаира и Аблая выдержали, но из-за малочисленности не выстояли, пришла в крах ханская власть, а раздробленные каракалпакские племена решали свою судьбу по-разному - одни ушли в Бухару, другие стали тестем Аблая и вклинились в казахов Среднего жуза. Третье ушли к аральцам, четвертые - Хиве. 

Я просто полагаю, что каракалпакские и казахские резни между собой были как-раз таки наруку русским. Какие у Вас будут свои версии?

[Kamal]

И большой вопрос у меня возникает по поводу кончины Ишим Мухамеда. Ведь, джунгары напали на кочевья каракалпаков и казахов, но при этом ни один казахский правитель не пострадал. Зато погиб Ишим Мухаммед - правитель каракалпаков. Что это было? Целенаправленное действие джунгар против каракалпаков?

[Zake]

2 часа назад, Kamal сказал:

Вот тут хочу вмешаться. И казахи, и каракалпаки были подданными России хотя бы начиная с 1731 года. Тогда почему же русские не стали вмешиваться в каракалпакско-казахские споры? Почему они приняли казахскую сторону и дали Абулхаиру все права на осуществление его несбыточной мечты? Ведь, каракалпаки вконец пришли в упадок из-за лояльности русской империи к Абулхаиру. Дальнейшие действия Айдос бия также были причиной русской лояльности к Абулхаиру. Каракалпаки, начальные натиски Абулхаира и Аблая выдержали, но из-за малочисленности не выстояли, пришла в крах ханская власть, а раздробленные каракалпакские племена решали свою судьбу по-разному - одни ушли в Бухару, другие стали тестем Аблая и вклинились в казахов Среднего жуза. Третье ушли к аральцам, четвертые - Хиве. 

Я просто полагаю, что каракалпакские и казахские резни между собой были как-раз таки наруку русским. Какие у Вас будут свои версии?

Здесь конечно с вами согласен, такая политика была стравливать "дикарей" между собой для облегчения колонизации региона. Империя есть империя, таких примеров можно много привести. Так же  грамотно например стравливали казахов с башкирами. Русские имперские чиновники зря свой хлеб не ели.

P.S. Вы написали,  что после стычек с казахами, часть каракалпаков вклинилась в казахов Среднего Жуза. Можно поподробнее?

[Kamal]

15 hours ago, Zake said:

Вы написали,  что после стычек с казахами, часть каракалпаков вклинилась в казахов Среднего Жуза. Можно поподробнее?

По крайней мере Аблай хан стал зятем одного из видных вождей каракалпаков, скорее всего присоединившихся к нему из-за распрей с Абулхаиром. Также уход жалаиров и ряда других родов произошел в период вражды каракалпаков с Абулхаиром. Видимо, оставаться в так называемой "прифронтовой зоне" мирному населению было неуютно, произошла естественная миграция в разные стороны, в том числе и в сторону казахов, которые состояли в подданстве других казахских ханов, но не Абулхаира. В любом случае, оставление обжитых мест произошло не единовременно, а постепенно, в течении 40 с лишним лет. Это говорит о том, что народ до последнего сопротивлялся чтоб не уйти в небытие.

Каракалпакстан стал республикой из-за наиболее крупного сосредоточения каракалпаков в определенной местности, а так таких групп, но более мелких было множество, они остались вне территории нынешнего Каракалпакстана и фактически утратили свое каракалпакское самосознание, хотя кое-где они сохранили этноним каракалпак в виде родов. 

[Zake]

4 минуты назад, Kamal сказал:

По крайней мере Аблай хан стал зятем одного из видных вождей каракалпаков, скорее всего присоединившихся к нему из-за распрей с Абулхаиром. Также уход жалаиров и ряда других родов произошел в период вражды каракалпаков с Абулхаиром. Видимо, оставаться в так называемой "прифронтовой зоне" мирному населению было неуютно, произошла естественная миграция в разные стороны, в том числе и в сторону казахов, которые состояли в подданстве других казахских ханов, но не Абулхаира. В любом случае, оставление обжитых мест произошло не единовременно, а постепенно, в течении 40 с лишним лет. Это говорит о том, что народ до последнего сопротивлялся чтоб не уйти в небытие.

Каракалпакстан стал республикой из-за наиболее крупного сосредоточения каракалпаков в определенной местности, а так таких групп, но более мелких было множество, они остались вне территории нынешнего Каракалпакстана и фактически утратили свое каракалпакское самосознание, хотя кое-где они сохранили этноним каракалпак в виде родов. 

Насчет части  жалаиров в курсе, но это же Старший жуз. Интересно в какие именно роды Среднего Жуза влились каракалпаки во времена Аблай хана