Лимфоцит Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 26 минут назад, Zake сказал: Во первых, не факт что жужане были монголоязычными. Это вопрос дискуссий. Покойный Ашина Шенни писал на эту тему, посмотрите через поисковик форума. Во вторых не факт, что племенные татары связаны с теми жужанами. Огромный разрыв во времени. С чего вдруг авары стали не монголоязычные ? Китайцы их прекрасно знали , имели отношения , опять советские историки намудрили ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 40 минут назад, Бозбет Шыны сказал: А причем тут санскритское "сарт"? Речь же идет о тюркских кочевых племенах и о китайских источниках. Так пишет профессор Chjan Si-man в своей книге "New research about historical tribes of the Western Territory". Я же дал ссылку. Речь шла о шато, среди которых были и "тюркизированные согдийцы". Это не мой термин, его используют сами историки (напр. яп. историк Kiyohiro). Почитайте работы напр. Пуллиблэнка, часть китайских согдийцев адаптировались в тюркской кочевой среде и были представлены в виде союза шато. Это были самые настоящие номады, но с "памиро-ферганской" внешностью. Ну и при этом конечно, часть из них в т.ч. занимались земледелием и торговлей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 4 минуты назад, Лимфоцит сказал: С чего вдруг авары стали не монголоязычные ? Китайцы их прекрасно знали , имели отношения , опять советы намудрили ? Мне вообще все равно на это. Пусть хоть на хотано-сакском или енисейском разговаривали . Я считаю, что связывать племенных татар с жужанами недостаточно оснований. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 11 минут назад, Бозбет Шыны сказал: Я их и имел ввиду. Союзы токуз-татар и отуз-татар с 6 века называли "шивэй" китайские летописцы. Не было такого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лимфоцит Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 1 минуту назад, Zake сказал: Мне вообще все равно на это. Пусть хоть на хотано-сакском или енисейском разговаривали . Я считаю, что связывать племенных татар с жужанами недостаточно оснований. Пишете же не факт что жужани были монголоязычные Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 1 минуту назад, Zake сказал: Речь шла о шато, среди которых были и "тюркизированные согдийцы". Это не мой термин, его используют сами историки (напр. яп. историк Kiyohiro). Почитайте работы напр. Пуллиблэнка, часть китайских согдийцев адаптировались в тюркской кочевой среде и были представлены в виде союза шато. Это были самые настоящие номады, но с "памиро-ферганской" внешностью. Ну и при этом конечно, часть из них в т.ч. занимались земледелием и торговлей. Я с этим и не спорю. Но почему термин "шато" должен означать "сарт", а не "песчаная гора"? Не может же он означать и то, и это одновременно. Песчаная гора кажется мне более логичным. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 28 минут назад, Бозбет Шыны сказал: Я с этим и не спорю. Но почему термин "шато" должен означать "сарт", а не "песчаная гора"? Не может же он означать и то, и это одновременно. Песчаная гора кажется мне более логичным. С точки зрения логики наоборот логично что это "сарт". Так как китайские согдийцы в том числе были и торгашами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 2 минуты назад, Лимфоцит сказал: Пишете же не факт что жужани были монголоязычные Конечно не факт. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лимфоцит Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 4 минуты назад, Zake сказал: Конечно не факт. С чего бы ? Опровергайте тогда кит.источники , действуя в том же духе , Бейбарс казах , Тимур найман итд Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 8 минут назад, Zake сказал: С точки зрения логики наоборот логично что это "сарт". Так как китайские согдийцы и были торгашами. В первую очередь шато были войнами и кочевниками-скотоводами. В глазах китайцев они никак не могли быть сартами. Я даже ту статью про шато сартов найти не могу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 21 минуту назад, Бозбет Шыны сказал: 1. В первую очередь шато были войнами и кочевниками-скотоводами. В глазах китайцев они никак не могли быть сартами. 2. Я даже ту статью про шато сартов найти не могу. 1. Да, это были тюркские номады в составе которых были и согдийцы. В глазах других тюрков они выглядели сартами. Такая гипотеза есть давно, она имеет право на существование, не я ее выдумал. 2. Тоже хочу ознакомиться с работой Chjan Si-man "New research about historical tribes of the Western Territory". На нее китаист Зуев ориентировался. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 17 минут назад, Zake сказал: 1. Да, это были тюркские номады в составе которых были и согдийцы. В глазах других тюрков они выглядели сартами. Такая гипотеза есть давно, оңа имеет право на существование, не я ее выдумал. 2. Тоже ищу. Надо ознакомиться с работой. На нее китаист Зуев ориентировался тоже. Книга, которая просто испарилась... Прям как их миллиардеры. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 3 минуты назад, Бозбет Шыны сказал: Книга, которая просто испарилась... Прям как их миллиардеры. Может она и не была оцифрована? А вы сами много работ по раннему средневековью перечитали? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 2 минуты назад, Zake сказал: Может она и не была оцифрована? Не думаю, что в этом причина. И не удивлюсь если тут замешана политика и цензура... Не считал конкретно сколько перечитал, но уже небольшая папка накопилась по интересующим конкретно меня темам. Как правило какие-то небольшие статейки. На целые монографии к сожалению времени нет. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 2 минуты назад, Бозбет Шыны сказал: Не думаю, что в этом причина. И не удивлюсь если тут замешана политика и цензура... Да, блин. Озадачили вы меня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted September 17, 2024 Share Posted September 17, 2024 6 часов назад, Zake сказал: Да, блин. Озадачили вы меня. Кажется это вот этот дядька https://zh.wikipedia.org/zh-cn/张西曼 Но все его труды походу есть только на китайском. Во всяком случае его работа "Новое исследование историков и племен западных регионов", Китайская пограничная академическая исследовательская ассоциация, 1947 г. указана на этой китайской вики странице. Вот она, правда на китайском https://taiwanebook.ncl.edu.tw/zh-tw/book/NCL-002900552/reader Chang Si-man "New discoveries of historical tribes in the ancient west of China" 1947 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бозбет Шыны Posted February 16 Share Posted February 16 Татаро-монгольские племена в составе огузов. Link to comment Share on other sites More sharing options...