"Т" в конце средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - монгольский феномен или нет

[АксКерБорж]

 

"Т" в конце названий средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - это монгольский феномен или абсолютно нет?

 

Касательно непонятного письменного "т" в конце некоторых средневековых татарских этнонимов - что это, окончание или аффикс, письменное или разговорное и т.д.

 

Ведь за этот загадочный "т" как за соломинку хватаются во всех спорах мои калмыцкие и халхаские оппоненты (и не только))), что мол есть "т", значит они халхасцы и калмыки.

 

 

1) Он присутствует не у всех этих этнонимов. К примеру, его нет при написании в источниках этнонимов, экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

Вопрос - почему?  

 

И почему тогда не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

2) В современном литературном монгольском языке есть следующие окончания множественного числа: -нар; -чууд; -чүүд; -чуул; -чүүл; -нууд; -нүүд; -ууд; -с; үүд.

К примеру, современные монголы называют себя не монголт, а монголчууд, а калмыцкие братья из одноименного рода называют себя бузавнар, но не бузавут, и т.д.

 

Вопрос - почему в таком случае средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам в следующих написаниях - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

 

3) По источникам достоверно известен корень названия рода Чингизхана - киян. Источники при этом поясняют: "... киян значит большой поток, текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный".

 

Вопрос - почему в таком случае данный этноним нам известен по источникам в 2-х написаниях, киян и кият, а например, не кияннар и киянчууд?

 

Вся эта неразбериха и запутанность проявляется даже в том, что даже сами современные монголы показывают свою полную неосведомленность и незнакомство с непонятным им конечным "т" в татарских этнонимах.

 

Отсюда частенько мы видим казусные ситуации в монгольском языке, когда они не осознавая того наслаивают к этому якобы окончанию множественного числа "т" еще и свое окончание множественного числа "чууд".

И тогда рождаются по настоящему фантомы типа абракадабра, совершенно незнакомые никому по письменным источникам:

- Нирунчууд.

- Монголчууд.

- Боржигинчууд.

- Найманчууд.

- Горлосчууд.

- Ойратчууд.

и т.д. и т.п.

[mechenosec]

1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

"Т" в конце названий средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - это монгольский феномен или абсолютно нет?

 

Касательно непонятного письменного "т" в конце некоторых средневековых татарских этнонимов - что это, окончание или аффикс, письменное или разговорное и т.д.

 

 

 

Ведь за этот загадочный "т" как за соломинку хватаются во всех спорах мои калмыцкие и халхаские оппоненты (и не только))), что мол есть "т", значит они халхасцы и калмыки.

 

 

 

 

 

1) Он присутствует не у всех этих этнонимов. К примеру, его нет при написании в источниках этнонимов, экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

 

 

Вопрос - почему?  

 

 

 

И почему тогда не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

 

 

2) В современном литературном монгольском языке есть следующие окончания множественного числа: -нар; -чууд; -чүүд; -чуул; -чүүл; -нууд; -нүүд; -ууд; -с; үүд.

 

К примеру, современные монголы называют себя не монголт, а монголчууд, а калмыцкие братья из одноименного рода называют себя бузавнар, но не бузавут, и т.д.

 

 

 

Вопрос - почему в таком случае средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам в следующих написаниях - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

 

 

 

 

3) По источникам достоверно известен корень названия рода Чингизхана - киян. Источники при этом поясняют: "... киян значит большой поток, текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный".

 

 

 

Вопрос - почему в таком случае данный этноним нам известен по источникам в 2-х написаниях, киян и кият, а например, не кияннар и киянчууд?

 

 

 

Вся эта неразбериха и запутанность проявляется даже в том, что даже сами современные монголы показывают свою полную неосведомленность и незнакомство с непонятным им конечным "т" в татарских этнонимах.

 

 

 

Отсюда частенько мы видим казусные ситуации в монгольском языке, когда они не осознавая того наслаивают к этому якобы окончанию множественного числа "т" еще и свое окончание множественного числа "чууд".

 

И тогда рождаются по настоящему фантомы типа абракадабра, совершенно незнакомые никому по письменным источникам:

 

- Нирунчууд.

 

- Монголчууд.

 

- Боржигинчууд.

 

- Найманчууд.

 

- Горлосчууд.

 

- Ойратчууд.

 

и т.д. и т.п.

 

 

Как всегда обычный бред? Такое только тюрк мог написать, дело в том что мн число у нас не только Т-Д, но и С, и ИН. Примеры?  Чонос, цорос, барцхас, баргас, харахус и т д. На ИН:  Оргакин, абганер-хапчин, захчин,джеджикин, ульдучин,заргачин, яргачин и т д, на НАР-НР- бузавнр, кетченер, абганер, будульчинер и т д , вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая 

[Курсант]

2 часа назад, mechenosec сказал:

Как всегда обычный бред? Такое только тюрк мог написать, дело в том что мн число у нас не только Т-Д, но и С, и ИН. Примеры?  Чонос, цорос, барцхас, баргас, харахус и т д. На ИН:  Оргакин, абганер-хапчин, захчин,джеджикин, ульдучин,заргачин, яргачин и т д, на НАР-НР- бузавнр, кетченер, абганер, будульчинер и т д , вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая 

 наличие аффикса множественности-собирательности «т» установлено и в древнетюркском языке (см. 2, 14, 17 и др.). Содержательная сводка мнений о термине «турк» и его подробный анализ даны в работах А. Н. Кононова: «Опыт анализа термина турк» («Советская этнография», 1949, № 1, стр. 40-47) и «Родословная туркмен» (M.-Л., 1958, стр. 81), что освобождает нас от необходимости повторять уже сказанное. Из новейших работ о тюрках назовем: А. М. Мандельштам. «Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза» (Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР, т. 1, 1956, стр. 227-250); Ма Чан-шоу. «Относительно общественной эволюции тюрков и тюркского каганата» (Лиши яньцзю, 1958, № 3, 4 ).

[mechenosec]

49 минут назад, Курсант сказал:

 наличие аффикса множественности-собирательности «т» установлено и в древнетюркском языке (см. 2, 14, 17 и др.). Содержательная сводка мнений о термине «турк» и его подробный анализ даны в работах А. Н. Кононова: «Опыт анализа термина турк» («Советская этнография», 1949, № 1, стр. 40-47) и «Родословная туркмен» (M.-Л., 1958, стр. 81), что освобождает нас от необходимости повторять уже сказанное. Из новейших работ о тюрках назовем: А. М. Мандельштам. «Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза» (Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР, т. 1, 1956, стр. 227-250); Ма Чан-шоу. «Относительно общественной эволюции тюрков и тюркского каганата» (Лиши яньцзю, 1958, № 3, 4 ).

Ну понятно, продолжайте изворачиваться, у вас в древнетюркском и С ,и ИН тоже мн окончания? 

[Курсант]

2 минуты назад, mechenosec сказал:

Ну понятно, продолжайте изворачиваться, у вас в древнетюркском и С ,и ИН тоже мн окончания? 

я то причем,  об этом пишет Кононов например , он то не заинтересованное лицо 

[Peacemaker]

С это ИЕ. 

[mechenosec]

7 минут назад, Курсант сказал:

я то причем,  об этом пишет Кононов например , он то не заинтересованное лицо 

Да ну? А мне вы всегда казались очень даже заинтересованным лицом 

[mechenosec]

6 минут назад, Peacemaker сказал:

С это ИЕ. 

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? 

[Курсант]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Да ну? А мне вы всегда казались очень даже заинтересованным лицом 

Кононов?

[Peacemaker]

 

4 minutes ago, mechenosec said:

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? 

На самом деле чонос есть ашина.Не ашина,а ашинас с монголо-кельтским множ.

[Курсант]

13 минут назад, Peacemaker сказал:

 

На самом деле чонос есть ашина.Не ашина,а ашинас с монголо-кельтским множ.

а как тогда РАД ? по происхождению нирунов , во временные рамки они не попадают 

[Peacemaker]

9 hours ago, Курсант said:

а как тогда РАД ? по происхождению нирунов , во временные рамки они не попадают 

Quote

Племя Чинос .

Хотя они – из племени тайджиут, однако во время войны Чингиз-хана с тайджиутами они были в союзе с Чингиз-ханом.

Эта ветвь идет от двух сыновей Чаракэ-лингума, как это было подробно изложено в [разделе] о его ветви. Он взял за себя жену [184] своего брата, она родила от него двух сыновей, одного назвали Гэнду-чинэ, а другого – Улукчин. Чинос будет множественным числом от чинэ. Значение этих двух упомянутых имен – «волк» и «волчица». Людей, которые принадлежат к ветви этих детей, называют чинос; часть же этого племени, кроме того, называют еще нукуз; нукузами также называют другое племя – дарлекин, принадлежащее к собственно монголам [могул-и хасс]. Это племя есть ветвь тех, которые вышли из Эргунэ-куна и расплавили железную гору семьюдесятью мехами кузнецов, как об [этом] упомянуто в предшествующих разделах.

 

According to Turkish mythology, Ergenekon is the name of a legendary valley where the Turks took refuge and were trapped for four centuries- until a blacksmith created a passage by melting rock, allowing the gray wolf Asena to lead them out(Turkish mythology http://en.wikipedia.org/wiki/Ergenekon)

А кто старшее?  Чаракэ-Лингум или Эргунэ-Кун?

[Peacemaker]

кстати с орхонских рун читается не ашина , именно ашинас.Потвердил это японский профессор.

[Peacemaker]

10 hours ago, mechenosec said:

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? 

Quote

in PIE the masculine and feminine nouns in nominative usually had zero ending or -s or -os. In plural these would beciome -es, -oes.

For instance,

u̯lq̆os wolf -> u̯lq̆oes wolfs

pa̯tēr father -> pa̯teres fathers

Волк в ПИЕ-улго очень похож на улук -чин..Также  вполне вероятно, что  монгольское слово улих /выть/это от пие-ого слова улго/волк/..

[АксКерБорж]

17 часов назад, mechenosec сказал:

Как всегда обычный бред?

вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая 

 

Нет, дружище, на этот раз вам не отделаться репликами про бред, хрен и прочее.

 

Я обозначил свои вопросы, вы с Peacemaker'ом ответить на них не смогли.

Поэтому я вынужден всем вам, братьям калмыкам и халхасцам, повторно задать их.

Одновременно прошу своих земляков обратить внимание на эти чрезвычайно любопытные и важные вопросы и нюансы!

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

 

[arkuk]

3 часа назад, АксКерБорж сказал:

) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

В этом вопросе  Ермолаев шибко сильный  однако, подождём Даниила. Моё мнение - чууд  современное окончание.

[Peacemaker]

Монголчууд это от слова монголч ,монголчин или монголжин вмнож.числе /по казахски мүгалшы или мүгаллык/+ ууд .Это похож на молкыдар т.е моол+кы+дар

В ССМ  найманов,кереитов,меркитов ,татаров ....всех называют монголджин т.е монголчуудами...

Quote

§ 202. Tedui šisķai-tourğa-tu ulus-i šidurğutqaĵu, Bars ĵil, Onan-no teriun-e quriĵu, yesun koltu čağaan tuq baiuluat, Čiŋķis-qağan-na qan nere tende okba. Muqali-da ķo-van nere tende-ķu okba. ĵebe-i Naiman-o ķučuluk-qan-i nekeulun, tende-ķu ĵauraulba. Moŋğolĵin ulus-i ĵibšiyerun baraĵu, Čiŋķis-qağan ĵarliq bolurun: “Ulus bayiululčan yabulduqsat-ta miŋğan miŋğalaĵu, Miŋğadun Noyat tušiĵu, soyürqal uķe uķulesu!” keen ĵarliq bolba.

термин монголчууд немножко другой чем монголууд.

монголчууд - название для всех монголов  не зависимо от родов и племен.

монголууд- касается тех, которые имеют чисто монгольское происхождение .

 

[Peacemaker]

боржигин-боржигид,хэрээ-хэрээд,мэргэн-мэргэд,найман-наймад,намиад/по бурятски/,үүшин-үүшид,хатагин-хатигид,жалайр-жалайд,хавчиг-хавчид,аргуун-аргууд

боржигидууд,хэрэйдүүд ,мэргэдүүд,ойрдууд,хонгирадууд,горлосууд,цоросууд....2 монгольских суффиксов множественного одновременно  -д .с + үүд ,үүд  .Таких примеров очень много.

[Peacemaker]

Та бүхэндээ Их зохиолч Дашдоржийн... - Улсын Драмын Эрдмийн ...

https://www.facebook.com/Theatreofdrama/photos/Та-бүхэндээ.../731103673710544/

... өмнө бие Аягын ам хэмээх газарт, Эцэг , Чингис хааны удмын Хиад яст Боржигид овогт , дөтгөөр зэрэг тайж , Дархан хэмээх Цэрэндоржийн Дашдорж, ...

2013.06.04 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/eruuanhan/15963/view - Translate this page

Шүүгдэгч Боржигид овогт Эрдэнэбилэгийн Амартүвшинг танхайрах гэмт хэргийг догшин авирлаж үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай. 2. Эрүүгийн хуулийн .

 

2013.09.10 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/eruuanhan/15047/view - Translate this page

Хатигид овогтАмгаланбатын Намхайнямбууг агуулах саванд нэвтэрч бусдын эд хєрєнгийг хулгайлсны улмаас бусдад бага бус хэмжээний хохирол ...

2017.07.27 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/eruuanhan/13006/view - Translate this page

Шүүгдэгч Хатигид овогт А.Нг бусдын орон байранд нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг хулгайлан 825000 төгрөгийн бага бус хэмжээний хохирол учруулсан ...

[Peacemaker]

Найманы по бурятскому.

2017.10.19 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/irgenanhan/70687/view

 

 

Translate this page

Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар Шар Намиад овогт Даваагийн Цэрэнханд /РД:ЖЮ84031506/, Боржигин овогт ...

2017.06.05 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/irgenanhan/57751/view - Translate this page

Jun 5, 2017 - Намиад овогт Алтангэрэлийн Батхишигийн нэхэмжлэлтэй, Цахар овогт Жодовын Цэцэгмаад холбогдох орон сууц хөлслөх гэрээний ...

2012.12.21 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/irgenanhan/49886/view - Translate this page

Монгол улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар Шар намиад овогт Цэрэннадмидийн Отгонсүрэн, Бодонгууд овогт ...

2013.09.27 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/irgenanhan/67281/view - Translate this page

... зүйлийн 135.2.14-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Баруунхуасай овогт Цэрэнжавын Уранцэцэг нь Шар намиад овогт Мэдэгийн Дондогтой 1996 оноос ...

[Peacemaker]

аргууд Г.Батсуурь /халха-монгольский аргын/

[АксКерБорж]

3 часа назад, Peacemaker сказал:

термин монголчууд немножко другой чем монголууд.

 

Я хотел бы чтобы вы или кто-то из ваших соратников по борьбе за тюрко-татарское наследство ответил бы мне и всем страждущим на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно!

Я пока не удовлетворен вашими комментариями, из которых ничего не ясно.

 

7 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Я обозначил свои вопросы, вы с Peacemaker'ом ответить на них не смогли.

Поэтому я вынужден всем вам, братьям калмыкам и халхасцам, повторно задать их.

Одновременно прошу своих земляков обратить внимание на эти чрезвычайно любопытные и важные вопросы и нюансы!

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

 

[Курсант]

11 часов назад, Peacemaker сказал:

А кто старшее?  Чаракэ-Лингум или Эргунэ-Кун?

Поимите одно , если чоносы потомки Ашины , то РАД в части происхождение нирун (родословная) это фантазия , фейк и все такое

[АксКерБорж]

14 часов назад, Peacemaker сказал:

  АКБ занимайтесь вышивкой!

 

Все с вами ясно. Ничего вы ответить на мои вопросы не можете.

А значит пока будем считать, что басня про якобы множественное окончание "т" в конце средневековых татарских этнонимов, это блеф.

Как и все остальное (перенос рек, озер, гор, городов, захоронений из Джунгарии в Халху, искажение их названий, искажение имен и прочее), этот аргумент тоже выдуман для искусственного отождествления тех татар с современными халха монголами и с самой Халхой.

 

[mechenosec]

27.07.2018 в 16:25, АксКерБорж сказал:

 

Я хотел бы чтобы вы или кто-то из ваших соратников по борьбе за тюрко-татарское наследство ответил бы мне и всем страждущим на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно!

Я пока не удовлетворен вашими комментариями, из которых ничего не ясно.

 

 

Уфф, вы так ничего и не поняли? Множ число у нас не только Т-Д, но и С, а ИН это частые окончания родов, племён. По вашей логике у вас должно быть хунгиратлар? Найманлар, керетлар? Или как? Барласлар? Тюркие?