Исторические источники о тюрках

[Shamyrat]

Гиппократ

 

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

[Clownman]

20 часов назад, Shamyrat сказал:

Гиппократ

 

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

Скифы были разной расы(включая даже северных протоевропеоидов) и разных языков.Общее между ними только материальная культура

[Rust]

В 25.03.2025 в 23:30, Shamyrat сказал:

Гиппократ

"Скифы  отличаются  толстым,  мясистым, нечленистым,  сырым  и  немускулистым  телом;  живот  у  них  в  нижней  части отличается  чрезвычайным  изобилием  влаги…  Благодаря  тучности  и отсутствию растительности на теле [обитатели] похожи друг на друга...».  

Обратите внимание,на то что у скифов согласно Гиппократу ,имели мало растительности,что является признаком чистокровных тюрков,а вовсе не ираноязычных,а ираноязычные,как известны обилием растительности.

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

[Clownman]

1 час назад, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

И не только это.Вот эта "чрезвычайное изобилие влаги"низа живота тоже создает некую картину характерную центрально азиатской расе(взгляните на якутских и монгольских балбанов) и их метисных вариантов.В скифском мире как мы знаем встречались и чистые монголоиды и южносибирцы хоть и меньше чем варианты европеоидов.Быть может в описание попало какоето племя(или союз) где были преимущественно монголоидные скифы

[Бозбет Шыны]

2 часа назад, Clownman сказал:

И не только это.Вот эта "чрезвычайное изобилие влаги"низа живота тоже создает некую картину характерную центрально азиатской расе(взгляните на якутских и монгольских балбанов) и их метисных вариантов.В скифском мире как мы знаем встречались и чистые монголоиды и южносибирцы хоть и меньше чем варианты европеоидов.Быть может в описание попало какоето племя(или союз) где были преимущественно монголоидные скифы

Есть предположение, что Гиппократ описывал признаки гормональных отклонений или синдрома Морганьи. Искал пациентов для своей новой клиники.

Цитата

В захоронении 32 человек — могильнике Колбино на Среднем Дону, датированном V—IV веком до н. э., — обнаружена аномальная доля (19 %, 6 из 32) черепов взрослых индивидов с гиперостозом лобной кости — симптомом синдрома Морганьи. Другие признаки этого синдрома (ожирение, гормональная дисфункция) отчасти совпадают с описанием Гиппократа^[33].

[Clownman]

2 часа назад, Бозбет Шыны сказал:

Есть предположение, что Гиппократ описывал признаки гормональных отклонений или синдрома Морганьи. Искал пациентов для своей новой клиники.

Да слышал об этом(и этот вариант наиболее вероятный).Интересно женщины воительницы у них тоже из за гормональной дисфункции так часто появлялись

[Бозбет Шыны]

6 минут назад, Clownman сказал:

Да слышал об этом(и этот вариант наиболее вероятный).Интересно женщины воительницы у них тоже из за гормональной дисфункции так часто появлялись

Из-за гормональной дисфункции мужиков😂

[Shamyrat]

8 часов назад, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

[Jagalbay]

1 час назад, Shamyrat сказал:

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

кто такие чистокровные туркмены? 

[Бозбет Шыны]

смесь протоевразийцев и чистокровных тюрков)

[Shamyrat]

9 часов назад, olley сказал:

Достаточно много золотых изделий скифов на которых запечатлены мужчины с обильной растительностью на лице. Очевидно к социальной группе энареев отношения не имеющие. Может вообще совсем другого народа Скифии. Тоже скифы из античности времен Гиппократа.

 

 

 

 

 

 

Удивляет как современные люди готовы обвинить в тупости древних людей,даже самых выдающихся среди них,если они осмелились писать противеречищее их догмам.Гиппократ по вашему был настолько тупым, что не мог различить разные народы,живщие поблизости,и называл их всех скифами.Также он не мог различить несколько  людей,больных нетипичной болезнью,и решил что это характеристика всех скифов севера?

А как вам такой вариант,южные люди мигрировали на север,и в холодное время ,без крайней нужды не хотели выходить на улицу,и из за малоподвижного образа жизни просто ожирели,благо аборигенное,покорённое население обеспечивало их всем необходимым,и им не приходилось работать.

[Shamyrat]

13 часов назад, Jagalbay сказал:

кто такие чистокровные туркмены? 

Уважаемый Jagalbay,не поленитесь написать на поисковике"чистокровные туркмены  иг"

[Shamyrat]

Думаю,без сомнения протоевразийцы,или хотя бы их часть ,которые впоследствии привели к разнообразии антропологических черт в Евразии ,имели серединный расовый тип.

У тех которые ушли на юг ,усилились веддоидные черты.У тех которые ушли в дремучие леса севера усилились нордические черты.У тех которые ушли на восток усилились монголоидные черты,из за особенности отражения солнца под определённым углом,в условиях отсуствия лесов и джунглей и безснежних гор.

Безусловным доказательством этого являются индейцы,у которых смесь черт европеоидов,монголоидов и веддоидов.Даже при буйной фантазии,невозможно представить ,что индейцы смесь европеоидов,монголоидов и веддоидов,что прямо указывает на то что протоевразиоды были смешенного расового типа.

[Shamyrat]

А если так,вполне разумно будет предположить ,что где-то в Азии откуда пришли в Америку предки индейцев,могли остаться остатки серединного типа протевразийцев.Как известно,как минимум у части индейцев в языке остались сильные параллелы с тюркскими языками,то вполне логично искать протоевразийские черты среди тюркских народов.

[Shamyrat]

У каких тюркских народов есть серединный расовый тип?Это узбеки и туркмены.Так как узбеки безусловно,смесь таджиков ,огузов и монголов,то остаются только туркмены.Посмотрите в интернете на фото разных туркмен из интернета и увидите проточерты разных народов.

[Shamyrat]

А так как,огузы в массовом количестве присуствовали в Туркменистане,в Азербайджане,в Иране,в Афганистане,в Индии ,в Передней Азии,в Турции,в Египте,в Киевской Руси...,и не найдено ни одного массового захоронения монголоидов в этих странах,в домонгольский период,то остаётся единственно логичный вариант-огузы не были монголоидами.

[Shamyrat]

Следовательно туркмены не смесь монголоидов,дравидоидов и европеоидов,а остаток расового типа праевразийцев.

[Shamyrat]

Просьба критикам тщательно обоснавать свои критические вызказывания.Вот по этим причинам это неправильно ,а это правильное по этим причинам.Также просьба тем ,которые изучали историю только по   школьным учебникам, оставить свои язвительные комментарии,без аргументов,при себе.

[Shamyrat]

В 28.03.2025 в 08:31, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

Уважаемый Руст,почему у меня дублируются сообщения,хотя я нажимаю один раз.Также как вы относитесь к тому чтобы пользователи не прятались под никами,а указывали свои данные?Это помогло бы форуму избавиться от троллей.

[Shamyrat]

В 28.03.2025 в 08:31, Rust сказал:

Малая растительность на теле это характерный признак монголоидов. Скифы - монголоиды? :)))

ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ

 

ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ

7. У Гиппократа и Галена есть высказывания относительно них, и мы пожелали упомянуть часть из них.Гиппократ сказал: «Подлинно в стране Европа 50 есть некий народ из тюркских народов. [Люди его] похожи друг на друга, и они не похожи на других [людей]. Точно также жители Египта похожи друг на друга с той лишь разницей, что жители Египта выросли в холоде».Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы 51, имеют маленькие, но очень зоркие глаза. Гиппократ сказал: «Поистине пища и обычаи тюрок сходны между собой. Вследствие этого они [сами] стали похожи друг на друга, отличаясь от других людей. Подлинно они не похожи на них ни по внешнему виду, ни по обычаям». Он сказал: «Вследствие таких обстоятельств по внешнему виду они стали толстыми, мясистыми. У них не видно суставов. Тела у них нежные, влажные, и в них нет никакой силы».Гален сказал: «Страна тюрок холодная, влажная, с обильными водами, степями и рудниками. Тюрки — праздный [народ]. У них нет утомительных трудов, которыми они занимаются. Подлинно он сказал, что у них не видно суставов, т. е. их суставы [находятся] в глубине. Их не видно из-за обилия мяса, ибо влажные натуры рождают мясо обильное, влажное, холодное, жирное, слабое. Натуры тюрок вследствие этого стали влажными и холодными.18. Гиппократ сказал: «Их животы бывают очень влажными и они освобождаются многочисленными выделениями. Это потому, что их животы не могут стать сухими и высохнуть .Он сказал также: «Эта природа не способствует для большого количества детей, ибо она не возбуждает у мужчин желания к женщинам и к соитию «вследствие влажности их натур, мягкости и холодности их внутренностей». В другом месте он сказал: «Их женщины имеют мало детей вследствие мягкости внутренностей и их влажности, т. к. матки не могут захватывать семя и притягивать его, и вследствие, того, что месячные очищения проходят у женщин не так, как следует. Их очищения бывают малочисленными и через длительное время, так как устья их маток покрыты большим количеством жира, как, впрочем, и все их тело. У жирной [женщины], безусловно, покрыта жиром и шейка матки.Если при худых и тощих органах отверстия бывают раскрыты, а вход широкий, то соответственно при жирных органах вход бывает суженный, и по этой причине они [женщины] беременеют не часто.Гален сказал, что редкие беременности бывают от [нескольких] причин: а) от узости шейки матки, б) оттого, что месячные [218] очищения проходят не так, как следует, в) оттого, что влекущая сила, которая имеется в матке, у них ослаблена из-за холодности и влажности.Семя не захватывается быстро, оно портится, прежде чем достигнет места выхода [вследствие мягкости и влажности]».В другом месте Гален сказал: «Женщины тюрок не беременеют часто из-за праздности и свободной жизни».А многочисленность движений и дел рабынь и [молодых] невольниц, которые у них имеются, сотрясает их тела и выводит излишки их влаги. Благодаря этому высыхают их матки. Они быстро беременеют и у них бывает много детей.19. Сказал Гиппократ: «Часто среди тюрок наряду с тем, о чем мы уже упоминали, встречаются [мужчины] вроде евнухов. Они не способны [сходиться] с женщинами».То, о чем он упоминает, иногда встречается и засвидетельствовано у жителей некоторых их стран.Те из них, которые живут в степях и пустынях и кочуют зимой и летом, являются наиболее мужественными и самыми стойкими в сражениях и войнах.Их [тюрок] две группы. Одна группа, у которой есть эмиры и цари, которым они повинуются и поступают сообразно с их мнением и их приказом.[Люди другой] группы никому не повинуются, и не властвует над ними никто. Они наиболее мужественны, отважны и храбры.Гиппократ сказал «К жителям Азии, которые никому не повинуются и над которыми никто не властвует, относятся греки и тюрки. Они [люди] свободные, которые сами властвуют над собой и над которыми не властвует кто-либо другой. Они занимаются делом и трудятся для самих себя, а не для других. Они отважнее, стремительнее [в нападении] и беспощаднее других.Вследствие стойкости в сражении с теми, кто с ними сражается, они забирают для себя добычу поровну».20. Гален сказал: «Женщины этих тюрок сражаются, словно мужчины. Они отрезают одну из двух грудей, чтобы обратилась вся ее сила к локтевой части руки, чтобы стали сухощавыми тела и чтобы они могли вскакивать на спины лошадей. Гиппократ упоминал про этих женщин и назвал их амазонками 52.Смысл этого — обладательница одной груди, вследствие отрезания ими другой. Отсеканию другой груди препятствует только необходимость кормления их детей и стремление к продолжению рода. Они отсекают одну [грудь], чтобы иметь возможность метать стрелы со спин лошадей.А что касается той группы, у которой есть цари и ответственные [лица], то в нее входят многочисленные племена. А это те, о которых мы упомянули прежде. 

Внутри этого текста та же цитата из Гиппократа,но Марвази одназначно причисляет их уже к тюркам

[Shamyrat]

16 часов назад, olley сказал:

Зафиксируем место и дату жизни Гиппократа: остров Кос (на границе современных Турции и Греции), около 460 года до нашей эры, то есть более 2,5 тысяч лет назад.

Также все современных тюрок — от гагаузов до саха и от узбеков до чувашей — объединяет общая языковая семья.

Точные датировки возникновения различных ветвей тюркского праязыка по-прежнему вызывают дискуссии. Лингвисты (как и археологи с историками) обычно предлагают лишь ориентировочные диапазоны и нередко расходятся в оценках на несколько столетий. Тем не менее, на основании сопоставления исторических источников, данных сравнительно-исторического языкознания и современных методик (глоттохронология, байесовская филогения и др.) выработаны общепринятые ориентиры: когда и как шло основное размежевание внутри тюркской семьи.

Ниже представлена сводка данных из последних (на 2020–2025 гг.) академических публикаций, в частности, из фундаментальной монографии The Turkic Languages (2-е изд. 2021 г., ред. Л. Йохансон и Э. Чато, издательство Routledge), а также отдельных статей (Robbeets, 2020–2022; Pakendorf & Stapert, 2021; Li, 2022 и др.). Других свежих работ по теме обнаружить не удалось.

---

Johanson, Lars & Csató, Éva Á. (eds.) (2021).
The Turkic Languages (2nd edition). London/New York: Routledge.
— Фундаментальный коллективный труд с обновлёнными главами по исторической фонетике, морфологии и классификации. См. особенно разделы «Early Turkic» и «Historical development of the main branches».

Robbeets, Martine & Savelyev, Alexander (eds.) (2020).
Language Dispersal Beyond Farming. Amsterdam: Benjamins.
— В ряде статей этой книги обсуждаются гипотезы о «трансивразийских» (ранее — «алтайских») языках. Роббитс предлагает новую хронологию расхождений, где огурская ветвь отделяется уже в I в. н. э., а дальнейший распад приходит на VI–VII вв.

Pakendorf, Brigitte & Stapert, Eugénie (2021).
“Reconstructing the History of Turkic Languages through Genealogical Approaches: Phylogenies, Bayesian Models, and Lexicostatistics.” Sino-Platonic Papers 309: 1–35.
— Авторы применяют современные методы (байесовские филогенетические модели) к базовой лексике тюркских языков. Их результаты в целом подтверждают более раннее отделение огурской группы и «ранний» выход якутско-долганской (сахаянской) ветви.

Erdal, Marcel (2022).
“Old Turkic and Middle Turkic: A Reassessment.” В: The Oxford Handbook of the History of Turkish (ред. G. Hazai и др.). Oxford University Press.
— Рассматриваются древняя и среднетюркская письменная традиция, вопросы периодизации (например, сопоставление орхонских памятников с будущими ветвями).

Li, Jingjing (2022).
“Glottochronological Re-examination of the Turkic Family.” International Journal of Diachronic Linguistics and Macrolinguistics 9(2): 55–74.
— Автор строит дерево тюркских языков по современному лексикостатистическому алгоритму; датирует распад прото-тюркского приблизительно рубежом I–II вв. н. э., а основные разграничения внутри «общетюркского» относит к периоду V–VIII вв. н. э.

----

Примерные хронологические рамки
По классической схеме (см. Johanson & Csató 2021, гл. 2, «Early Turkic and the separation of branches»):

Огурская ветвь (булгаро-хазарская → чувашская) отделилась первой — на рубеже I в. до н. э. – I в. н. э.

Далее некоторое время существует единый «общетюркский» (Shaz Turkic) (в первые века н. э.), а к V–VI вв. начинается его дробление на восточные и западные направления.

«Сибирские» языки (тувинский, якутский, хакасский и др.) обычно датируют V–VII вв. (в зависимости от модели). Исторически известно, что предки саха кочевали ещё в районе Байкала, а в более северные области переселились примерно в IX–X вв., уже имея довольно обособленный язык.

Западная половина «общетюркского» (то есть будущие огузские, кыпчакские и карлукские языки) по мнению большинства лингвистов (Johanson 2021; Erdal 2022) начала дробиться в VI–VIII вв.

Огузская подгруппа в основном сформировалась к VIII–IX вв. (ранний огузский, от которого пошли туркменский, огузо-печенежские диалекты и позднее анатолийский турецкий).

Карлукский «блок» (узбекский/уйгурский) откололся от других западных ветвей предположительно в VII–VIII вв.

Кыпчакская ветвь формировалась к VIII–X вв. из северо-западных говоров (предки кимаков, кыпчаков, половцев и т. д.).

Письменные источники в основном освещают более поздние этапы (начиная с орхонско-енисейских памятников VIII в. н. э. и далее), поэтому всё, что ранее, — это результат сравнительно-исторической реконструкции, глоттохронологических оценок и археологических гипотез.

Существуют и альтернативные модели, сдвигающие указанные даты на 100–200 лет туда или обратно (например, некоторые учёные полагают, что огурская ветвь могла отделиться ещё во II–III вв. до н. э.). Однако приведённый диапазон в целом отражает консенсус большинства современных тюркологов последних лет.

Суммируя
Разделение пра-тюркского языка на основные ветви (огурскую и «общетюркскую») обычно относят к началу нашей эры. Внутри «общетюркской» ветви к V–VIII вв. выделяются северо-восточная (включая якутский) и западная группы, а затем последняя распадается на огузскую, кыпчакскую и карлукскую приблизительно в VII–IX вв. Более детальные сведения и актуальные результаты публиковались в исследованиях (Johanson & Csató 2021; Robbeets 2020–2022; Pakendorf & Stapert 2021; Erdal 2022 и др.).

Большинство реконструкций по тюркским языкам описывают ситуации, формировавшиеся уже в первые века нашей эры и последующие столетия. Следовательно, ранние сведения о скифах из Причерноморья напрямую «привязать» к конкретным ветвям тюркского языка невозможно: надёжных письменных памятников для этого просто нет, а само культурно-языковое взаимодействие в том регионе остаётся во многом неясным. Поэтому, как правило, утверждения о «скифско-тюркской» близости в эпоху Гиппократа и Галена опираются на более позднюю трактовку античных источников и зачастую не подтверждаются современной лингвистической датировкой.

Ув. Shamyrat

Как соотносятся  новейшие языковые исследования, опубликованные в рецензируемых научных журналах, с «тюрками в Европе» времён Гиппократа и Галена (2000–2500 лет назад), которых, согласно свидетельствам, искажают более поздние авторы жившие в 11-12вв? 

Другие исторические свидетельства, указывающие на то, что предки современных тюрков, говорившие на пратюркском языке, жили 2 500 лет назад далеко на востоке от Гиппократа?

Уважаемый(ая) olley,вы мужчина или женщина?

   Мне кажется,или на самом деле вы отправляете мои ответы ИИ ,и копируюте ответы здесь?

[Shamyrat]

1 час назад, olley сказал:

 

Ув. Shamyrat! Я мужчина. Я зарегистрирован на форуме с 2012 года и публиковал длинные тексты с цитатами и ссылками на статьи задолго до появления искусственного интеллекта в широком доступе.

У вас есть что-нибудь по теме или вы хотите обсудить пол участников форума, разглядеть троллей и обвинить в не указывании фотографий и имени в профиле? 

Ссылку вы скопировали на выдержку из текста Шараф Марвази, который был младше Гиппократа приблизительно на 1700 лет, и допустил много неточностей ссылаясь на текст Гиппократа. Похожие случаи в исторических материалах встречаются часто.

Вы действительно полагаете, что тюрки жили в Европе (тут надо уточнить что под Европой имели в виду древние греки) во времена Гиппократа, или вы просто сослались на исторический источник на всякий, не оценивая достоверность изложенных в нём исторических сведений?

Да,моя ошибка ,не обратил внимание на дату регистрации.Sorry.

Насчёт скифов ,все древние источники всех времён и народов говорят о тождестве скифов гуннов и тюрков,и ни одного в котором  упоминались бы некие ираноязычные кочевники в Средней Азии ,в Сибири ,в Европе.Так что надо посмотреть на проблему пошире.Побробуйте объяснить случайными(или не случайными) ошибками все цитаты в этой теме готорые говорят о тождестве тюрков,скифов и гуннов.А также побробуйте объяснить почему интересно нет ни одной исторической цитаты говорящий о тождестве ираноязычных и скифов.Как так получилось ,что даже иранцы,обладая древней письменной традицией,под скифами(туранцами) понимали тюрок,а не мифических ираноязычных братьев?

[Shamyrat]

3 часа назад, olley сказал:

Много лет назад я общался с лингвистом из Финляндии. Его сфера научного интереса - уральские и алтайские языки.  Тогда на разных площадках активно обсуждались вопросы популяционной генетики и физической антропологии. Он говорил мне, что расовое смешение народов, метизация, генетические дрейфы популяций (все эти новые термины) не имеют прямого отношения к лингвистике.
У языка  один корень, а у народа нет. Если нет лингвистических данных, на основании которых можно сделать обоснованное предположение, то ни один лингвист не примет подобное утверждение в качестве доказательства. Причём необходим именно научный методологический подход, а не занимательная лингвистика.
И как  быть со всем этим, если у народа не было письменности? В таких случаях обращаются к топонимам, гидронимам, именам правителей и даже к народным названиям звёзд и созвездий. Любые лингвистические данные допускаются. Внешний вид и генетика людей нет.

А как вы думаете меоты могли быть обладателями северного иранского языка ,или близкому к иранскому языка.Ведь вполне возможно ,что осетины потомки именно оседлых меотов,а не скифов.Учитивая что в осетинском чуть ли вся кочевая терминалогия заимствования с тюркского.

А также если скифы были  обладали языком очень похожим на осетинский,то у большинства тюрков должно быть огромный пласт осетинизмов,так как согласно академической науке тюрки в большинстве своём отюреченные потомки скифов.Но мы этого не видим,у тюрков есть пласт фарсизмов,а вовсе не осетинизмов.И наоборот у осетин,мы можем увидеть большой пласт тюркизмов.

Также по вашей интонации,я понял ,что вы отрицательно относитесь к идее того,чтобы участники писали под своими именами.Интересно почему?

[Rust]

В 28.03.2025 в 19:17, Shamyrat сказал:

Уважаемый Руст,чистокровные туркмены,не являясь монголоидами(у них остались характерные черты протоевразийцев.Эти протоевразийцы,потом разделились,на европеоидов,монголоидов и дравидов.Наиболее вероятно,что протоевразийцы или пртоевразиоиды,обладали серединным расовым типом,и у них были задатки всех расовых типов,нынешной Евразии.Их рудиментальными остатками ,по видимому,являются индейцы,айны,саамы и туркмены),как раз отличаются,малой растительностью на теле,хотя бы по сравнению с греками.Возможно у китайцев ещё меньше растительности,но это уже другой вопрос.

Уважаемый Шамурат, нет такого понятия как "чистокровные", даже те огузы, из которых вышли потомки Сельджука, плюс огузы не сельджуки - были сборной солянкой племен и родов. Однако предположу, что европеоидности там не было. Аргументы уже приводил. Нынешний усредненный тип туркмен - следствие очень интенсивного смешения с населением Хорасана, откуда туркмены брали себе жен. Даже супруга легендарного Салор-Казана была дочерью иранского шаха. Сами эти процессы начались еще с XI века. Об этом хорошо написал Абулгази, который, будучи хивинским ханом очень хорошо знал подвластных ему туркмен. 

Цитата

«Туркмен, попавших в Мавераннахр, таджики сначала называли тюрками. Через пять-шесть поколений под влиянием климата подбородки у них постепенно стали короткими, глаза — большими, лица — маленькими, носы — крупными. Из илей, пришедших в туркменский юрт и поселившихся [там], в Мавераннахре стали появляться пленники и купцы. Таджики увидели [их] и назвали тюрками, а прежним тюркам дали имя тyркманенд, что значит: похожий на тюрка. Простой народ (кара халк) не мог выговорить тюркманенд и говорил туркмен».

 

[Shamyrat]

33 минуты назад, Rust сказал:

Уважаемый Шамурат, нет такого понятия как "чистокровные", даже те огузы, из которых вышли потомки Сельджука, плюс огузы не сельджуки - были сборной солянкой племен и родов. Однако предположу, что европеоидности там не было. Аргументы уже приводил. Нынешний усредненный тип туркмен - следствие очень интенсивного смешения с населением Хорасана, откуда туркмены брали себе жен. Даже супруга легендарного Салор-Казана была дочерью иранского шаха. Сами эти процессы начались еще с XI века. Об этом хорошо написал Абулгази, который, будучи хивинским ханом очень хорошо знал подвластных ему туркмен. 

 

Уважаемый Руст,Да и с приписиванием происхождения названия туркмен от тюрк маненд,согласно Абульгази,явные проблемы.Во-первых ,как-то странно ,простолюдин таджик,то есть кара халк,увидев вдруг найманов и каракитаев решили,что они настоящие тюрки,а испокон веков живщих рядом с ними тюрков решили назвать похожими на тюрков,то есть вообще не тюрками,а только похожими на на тюрков.

Даже если принять эту версию Абулгази,который жил гораздо позже этих событий,и говорит о найманах и каракитаях выдавивших остатки туркмен к востоку от Сырдарьи,а времени миграций найманов и каракитаев нам известны,что явно противоречить версии Абулгази,что вообще ставить под сомнение научность его подхода,то тюрк маненд следует понимать,как не похожий на тюрка,то есть вообще не тюрк,а только похожий на тюрка,а как "тюрк похожий на нас",то есть похожие на таджиков.