Исторические источники о тюрках

[Shamyrat]

Поражает насколько тамга сарматов напоминает тамгу эфталитов. А некоторые тамги сарматов напоминают тамгу йомудов, а поверх неё тамга эфталитов. 

[Shamyrat]

Возможно сам этноним сарматы произошёл от сары йомут, то есть жёлтые йомуды,типа  сарыогур

[Shamyrat]

Рашид ат Дин:"Братья Огуза и некоторые двоюродные его братья из присоединившихся к нему: Уйгур, Канлы, Кипчак, Карлук, Калач и Агач-эри.</p>" 

Здесь однозначно агач эр=акацир=агафирс=тюрк
 

[Shamyrat]

Кашгари пишет (цитата): «Когда Зул-л-Карнайн пришел и увидел эту группу людей с отличительными знаками и клеймами тюрок, то прежде чем спросить о них, он сказал: «туркман анд», т.е. «Они похожи на тюрок». С тех пор до сего дня это имя за ними и сохранилось»

Что здесь напрягает, это то что Кашгари написал"تُرْكْمانْ انْدْ" а не "تُرْكْ مانَنْدْ". То есть по переводу это звучит" Зул-л-Карнайн пришел и увидел эту группу людей с отличительными знаками и клеймами тюрок, то прежде чем спросить о них, он сказал: «туркман энд»" , т.е."Они туркмены, (перевод гугл переводчика) ". Но это не согласуется с контекстном. Или в оригинальной рукописи, места которые меняют смысл контекста, это поздние, чужеродные вставки, или"туркман энд ", в оригинальной рукописи написано по другому. Или Кашгари или может переписчик совершил ошибку, которую мог сделать согласно правилам арабской грамматики, только первоклашка, что практически равно нулью, так как и Кашгари и переписчик должны были обладать знаниями, чтобы не допускать, такую глупую ошибку. Надо найти сканированный оригинал рукописи, чтобы в этом разобраться

[Shamyrat]

Уруг  Бечене,  подняв  из  самих  себя  правителя  (тoрa),  |705|  стал  враждовать  с  салорским илем;  они  постоянно  совершали  набеги  друг  на  друга.  В  течение  пяти-шести  поколений  между этими  двумя  илями  была  вражда.  Иль  Бечене  одолел  салорский  иль,  а  потому  салорский  иль прозвал  народ  Бечене  —  Ит-Бечене.  У  иля  Бечене  был  государь  по  имени  Той-мадук.  Он пришел  с  войском,  напал  на  салорский  иль  и,  захватив  в  плен  Джаджаклы,  мать  Салор-Казаналпа,  128  ушел.  Спустя  три  года  он  (Салор-Казан-алп),  послал  своего  кетхуду  129  Энкеша  |710|  с богатым  выкупом,  и  тот  сумел  вернуть  Джаджаклы  [домой].  Из  этих  слов  следует,  что  когда захватчики  обосновались  в  их  [туркменском]  юрте,  то  те  из  илей,  которые  подвергались нападениям  и  которым  [удавалось]  спасаться  от  врагов,  бежали  в  Мавераннахр.  130  Так, постепенно  большинство  туркмен  оказалось  в  [этом]  вилайете, [и  лишь]  немногие  из  них остались  [на  прежнем  месте]. В  те  времена  было  много  илей,  обитавших  по  ту  сторону  от  туркмен.  О  некоторых  из  них  я расскажу

(То есть, Печенеги постоянно нападая на туркмен салыров живших к востоку от Сырдарьи, заставили их переселиться в Мавереннахр) 

715|  Ближе  всех  [других]  илей  к  туркменам  жили  хатаи,  канклы  и  найманы.  Эти  или  стали нападать  на  оставшихся  туркмен. [Туркмены]  покинули  все  эти  юрты  —  Иссык-Куль,  Алмалык, Сайрам,  горы  Улуг-таг  и  Кичик-таг  —  и  пришли  к  устью  реки  Сыр.  Государя  своего  они посадили  в  Йангикенте,  131  а  сами  летовали  и  зимовали  по  обеим  сторонам  Сыра.  Жили  они [там],  пока  не  прошло  десять  поколений. 

(На оставшихся  в небольшом количестве, на прежней земле туркмен салыров, начали нападать пришедшие к ним канглы и пришедшие с востока китаи и найманы, то есть монголоидные тюрки, из-за этого и оставшимся туркменам пришлось переселиться на междуречье, к таджикам) 

720|  Туркмен,  попавших  в  Мавераннахр,  таджики  сначала  называли  тюрками.  Через  пятьшесть  поколений  под  влиянием  климата  (jaргa  сувга  тартды)  подбородки  у  них  постепенно стали  короткими,  глаза  —  большими,  лица  —  маленькими,  носы  —  крупными.  Из  илей, пришедших  в  туркменский  юрт  и  поселившихся  [там],  в  Мавераннахре  стали  появляться пленники  (aсiр)  и  купцы.  Таджики  увидели  [их]  и  назвали  тюрками,  а  прежним  тюркам  дали имя  тyркманенд,  |725|  что  значит:  похожий  на  тюрка.  Простой  народ  (кара  халк)  не  мог выговорить тюркманенд и говорил туркмен. 132 

( Из найманов и Китаев, захвативших прежние туркменские земли к востоку от Сырдарьи, начали приходит к таджиками купцы, появились и пленники, тогда таджики начали называть и найманов с Китаями, тоже тюрками, а прежних, то есть исконных тюрков, чтобы различать, начали называть туркменами) 

У Рашид ат Дина есть добавка, что потом это имя перенесли на всех огузов, не только живших в перемежку с таджиками,то есть на огузов Хорасана и Хорезма тоже

[Shamyrat]

^{Вообще к "Родословной туркмен", как к источники надо относиться весьма критично, так как эта книга имеет множество рукописей, и известно, что в них существуют различия. Надо посмотреть на несколько сканированных оригиналов рукописей, чтобы понять, что же сказал сам Абулгази. Известно, что при академической варианте выбрали в спорных местах, что более угодно для академической науки. А когда у нас будут сканированны данные хотя бы по нескольким рукописям, тогда можно будет сделать определённые выводы}

[Shamyrat]

Известно, что Абульгази многое перенял в своих работах от Рашид ат Дин, дополнил их своими знаниями неких преданий. Но к сожалению, эти дополнения значительно снизили ценность работы Абульгази, как научного источника, так как Абульгази не обладал достаточным уровнем критического анализа при изложении преданий. Что и неудивительно, так как он жил значительно позднее Рашид ат Дина, когда даже всякие остатки научной школы были уничтожены. 

Перейдём к анализу предыдущих текстов. В них говорится о столкновениях печенегов с одним из огузский племён, то есть салыров. При этом Абульгази добавляет, что из-за этого восточным огузам пришлось переселиться в Междуречье к таджиками, что никак не соответствует действительности, так как именно огузы выдавил печенегов за Волгу уже 9 ом веке. 

Скорее всего, возможно в действительности, когда-то был конфликт между печенегами и всего лишь одним из огузский племён салыров, а предания об этом Абульгази интерпретировал неудачно. 

[Shamyrat]

Абу Хамид аль-Гарнати сообщает: «И прибыл я в город [страны] славян, который называют „Гор[од] Куйав“. А в нём тысячи „магрибинцев“, по виду тюрков, говорящих на тюркском языке и стрелы мечущих, как тюрки. И известны они в этой стране под именем беджн[ак]»^[6].

[Shamyrat]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:MadridSkylitzesFol173ra.jpg

[Shamyrat]

Как видим в этой картине печенеги изображены как европеоиды

[Shamyrat]

Переселившись в начале XI века на среднее течение Сырдарьи, кипчаки оказались соседями племен канглы. Это произошло после того, как значительные массы огузов оставили бассейн Сырдарьи. Канглы заняли районы в нижнем течении Сырдарьи и на северо-восточном побережье Аральского моря.

 

Елюй Даши, правитель 16 тысяч киданьских семей, которые жили в Средней Азии до прихода основной группы, ещё в 1124 году принял почётный титул гурхана, основав Каракитайское ханство. Влияние гурханов на жизнь предшествовавшего им государства караханидов было весьма ограничено. Подданные исповедовали как буддизм, так и тенгрианство. По киданьской традиции, не раз во главе государства становились женщины.

К середине XII века каракитаи распространили свою власть на всю Среднюю Азию к югу от Балхаша и к востоку от Ферганской долины. Среди их данников оказались правители Балха, Хотана и Гаочана, а также хорезмшахи. Столицами служили Баласагун, Узген и Кашгар.

В 1211 году бежавшие под натиском Чингисхана найманы наводнили Среднюю Азию и пленили гурхана, однако уже семь лет спустя Каракитайское государство вошло в состав Монгольской империи. Под властью монголов каракитаи растворились в окружающих племенах.

Как известно внешние огузы были массово привлечены в миграцию на запад, в связи завоеваниями селджуков, после этого в большей части их прежних земель осталось мало огузов. И при поздних Сельджуках и при Хорезмшахах, их начинают вытеснять канглы, потом и каракитаи, а ещё позднее и найманы. 

И сохранившиеся память об этих событиях, Абульгази  интрепретировал снова неудачно, так как появление имени туркмен произошло гораздо раньше этих событий. 

[Shamyrat]

АБУ АЛ-АЛА ИБН ХАССУЛ

КНИГА О ПРЕВОСХОДСТВЕ ТЮРКОВ НАД ДРУГИМИ ВОИНАМИ И О ДОСТОИНСТВАХ ВЫСОКОГО СУЛТАНСКОГО ПРИСУТСТВИЯ, ДА ХРАНИТ АЛЛАХ ЕГО ВЫСОЧАЙШЕЕ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЦАРСКОЕ ВЕЛИЧИЕ И ДА ХРАНИТ ЕГО ГОСУДАРСТВО

Салам и Тур выступили против Ираджа, одолели его и убили. Но тут появился Мануджахр ⁴⁸ и потребовал мести за его кровь. Он отомстил своему врагу, отвоевал земли, составлявшие его наследство, стал распоряжаться и править ими. И возникла вражда между потомками Тура и-Ираджа, которая продолжается и в наши дни и в которой брала верх то одна, то [110] другая партия, припоминая забытые обиды. Особенно (обострилась-вражда) со времени похода Фарасийаба-царя ⁴⁹ на эти земли, которые он опустошил, потряс, обобрал и разорил. Царствовал он над ними двадцать лет, пока Кей-Хосров ⁵⁰ и Рустам ⁵¹ не сломили его твердыни и не положили конец: его царствованию. С тех пор вражда между двумя этими расами не затихает. Победы в битвах одерживали как одни, так и другие, но войны продолжались. Об этом рассказано в книгах на арабском языке и персидском, стихами и прозой.

Здесь о издревней вражде между иранцами и тюрками

[Shamyrat]

И был он первым из сасанидских царей, которые затем правили миром до тех пор, пока не появился ислам и не уничтожил их следы, не покончил с их государством и не подверг их унижению, исключая только тех, кто принял веру ⁵⁹. Он был первым, кто правил по справедливости и творил праведный суд, мягко обращался с простыми людьми и не тиранил страну. Он поступил благоразумно, заключив мир с тюркскими царями, уступив им многие пределы своего царства;и завещав наследникам своего государства придерживаться с ними такой политики ⁶⁰.

Здесь о том, что уже при первом сасанидским царе персы соседствовали с тюрками, и также то что они уступили много своих земел тюркам ради мира

[Shamyrat]

Ты  утверждаешь, [5]  что  различия  между  тюрками  и  хорасанцами  вовсе  не  такие,  как  между неарабами  и  арабами,  византийцами  и  славянами,  зинджами  и  абиссинцами,  которые  более существенны  и  непреодолимы9.  Эти  различия  подобны  различиям  между  мекканцами  и  мединцами10, кочевниками  и  оседлыми,  жителями  равнин  и  горцами,  или  же  между  тайитами-горцами  и  равнинными тайитами11,  ведь  говорят  же,  что  хузайл12—это  курды  арабов.  Эти  различия  напоминают  таковые  между  жителями  низменности  и  холмистой  местности,  плоскогорий  и  котловин. Ты  утверждаешь,  что  они,  если  и  отличаются  по  языку  и  по  внешности,  то  такие  же  языковые различия  наблюдаются  между  верхними  тамимитами13  и  кайсита-ми14,  населяющими  низменности, невежественными  ха-вазин15  и  грамотными  хиджазцами16,  язык  большей  части  которых  (в  свою очередь)  отличается  от  языка  хим-йаритов17  и  населения  михлафов18  Йемена,  это  же  относится  и  к особенностям  их  внешности,  природных  качеств  и  поведения.  Но  все  они  чистокровные  арабы  без единой  капли  примеси,  без  тени  сомнения  или  колебания.  Между  ними  нет  различий,  подобных установленным  самим  Аллахом  природным  отличиям  между  адна-нитами19  и  кахтанитами20,  а  также подобных  тем  видовым,  природным,  нравственным  и  языковым  отличиям,  которыми  Аллах  Всевышний наделил  население  отдельных  регионов.  А  если  ты  спросишь,  как  же  их  (Аднана  и  Кахтана)  потомки  в целом  считаются  арабами,  несмотря  на  такое  различие  между  их  прародителями,  то  мы  ответим,  что арабы  первоначально  не  бы  единым  [народом],  но  потом  стала  у  них  единая  страна,  единый  язык,  общие свойства  и  темперамент;  у  ни  одинаковые  носы,  они  одинаково  вспыльчивы,  у  них  общие  нравы  и характеры.  Они  были  одной  плавки,  отлиты  единым  способом  [6]  и  в  единой  форме  —  и  стали  похожи их  черты  и  качества.  И  эта  близость  в  общем  и  особенном,  в  сходстве  и  расхождении  оказалась  сильнее, чем  кровное  родство21

Здесь под хорасанцами видимо имеется ввиду тюрки, давно живущих рядом с персами

[Shamyrat]

Йсмаил,  будучи  сыном  неарабов,  стал  арабом,  Потому  что  Всевышний  приспособил  язычок  его гортани  к  правильной  арабской  речи  без  всякой  подготовки  и  обучения,  а  затем  даровал  ему  талант  [19] удивительного  красноречия  без  постепенного  развития  и  совершенствования,  далее  лишил  его природных  качеств  неарабов  и  перенес  на  его  тело  необходимые  части,  которые  Он  искусно  приладил нужным  образом,  отрегулировал  и  придал  необходимую  форму.  Затем  Он  наделил  его  их  природными особенностями,  даровал  ему  их  образ  и  свойства,  одарил  его  их  благородством,  гордостью  и свойственным  им  стремлением  быть  еще  благороднее,  еще  величественнее,  еще  знатнее  и  еще  выше.  И сделал  Он  это  в  доказательство  его  особой  миссии  пророческого  бытия.  Он  более  всех  имел  право  на такое  происхождение  и  оказался  самым  достойным  такой  знатности.  Так  же,  как  и  сделал  Он  Ибрахима отцом  того,  кого  Он  и  не  зачал.125 

Здесь о том, что арабы вовсе не потомки Исмаиля, а только часть из них потомки Исмаиля, то есть большинство арабов не родственные евреям, а может и только часть евреев потомки Исхака? 

[Shamyrat]

Избавившись от оков, тюрок не будет чувствовать себя удовлетворенным, пока не станет во главе войска, или удостоится быть хаджибом, ⁶⁵ либо командиром крупного отряда и влиятельным военачальником в войске. Это не свойственно Хорасану, ⁶⁶ хотя эта область граничит с их страной, их землями

Здесь о том, что Хорасан издревле соседствует со страной тюрок

[Shamyrat]

ал-Джахизом  «Послания  Фатху  б.  Хакану  о достоинствах  тюрков  и  всего  халифского  войска»: «Тюрки  не  знают  ни  мести,  ни  обмана,  ни  лицемерия, ни  наушничества,  ни  притворства,  ни  клеветы,  ни  высокомерия  к  близким,  ни  притеснения сотоварищей,  они  не  подвержены  пороку  ереси,  не  присваивают  имущество  по  причине  различного толкования  закона.  Их  недостаток  и  причина  их  страданий  —  тоска  по  родине,  стремление  к странствиям,  страсть  к  набегам,  влечение  к  грабежам  и  сильная  привязанность  к  своим  обычаям...  Более всего  побуждало  их  к  бегству,  влекло  назад  и  вызывало  у  них  отвращение  к  длительному  пребыванию на  месте  неосведомленность  о  своих  способностях,  неведение  своих  достоинств  и  пренебрежение благоприятными  моментами  их  применения  и  использования.  И  когда  поставили  их  в  одинаковое положение  с  другими  воинами  (буквально:  сделали  их  по  образцу  других  воинов),  они  не  захотели  быть в  последних  рядах  и  в  числе  всяких  других,  не  захотели  пребывать  в  среде  простого  воинства  и раствориться  в  общей  массе  воинов,  они  сочли  это  недостойным  себя  и  указали,  что  им  нужно,  и увидели  они,  что  им  не  пристало  терпеть  притеснения  и  пребывать  в  безвестности.  Они  хуже  относятся к  тому,  кто  не  знает  об  их  правах,  чем  к  тому,  кто  пытается  сознательно  лишить  их  этих  прав.  И  когда случится  им  иметь  над  собой  терпеливого  владыку,  сведущего  в  судьбах  людей,  не  потакающего дурным  обычаям,  не  попустительствующего  низменным  страстям,  не  отдающего  предпочтения  одной стране  перед  другой,  управляющего  со  знанием  дела,  где  бы  ни  управлял,  следующего  истине  во  всем, что  бы  ни  делал  —  останутся  тогда  те  из  них,  кто  понял  свою  удачу,  стал  исповедовать  истину, отказался  от  дурных  обычаев,  избрал  для  себя  истинный  путь,  оторвался  от  своей  родины,  отдал предпочтение  имамату  перед  тиранией,  и  оказался  благоразумным,  вопреки  своим  привязанностям»43. 

[Shamyrat]

Сказал  Сумама  далее: «Я  долгое  время  находился  у  них  в  плену,  и  почтительнее,  щедрее  и любезнее  людей  я  не  видел».  Вот  так  сказал  Сумама  б.  Ашрас  —  араб,  чьи  известия  о  них  не  могут  быть подвергнуты  сомнению. 

[Shamyrat]

Йазид  б.  Мазйад183,  вспомнив  битву,  в  которой  тюрок  Тулийа184  убил  ал-Валида  б.  Тарифа  —  [37]  хариджита185,  сказал,  высказывая  свое  мнение  о  тюрках:  «Тело  тюрка  совсем  не тяготит  спину  лошади,  ноги  его  не  оставляют  следов  на  земле.  Он  за  спиной  видит  то,  чего  наш  всадник  не  видит  и  перед  собой.  Завидев  нашего  всадника,  он  смотрит  на  него,  как  гепард  на добычу,  или  как  гончая  на  антилопу. 

Было бы у тюрков толика умения пропагандировать, свою культуру, как у японцев, то дети всего мира мечтали бы быть похожими на тюркских воинов, а не на ниндзя, самураев

[Shamyrat]

Весьма удивительно, что часть тюрков искренно верить в алтайскую гипотезу,несмотря на то, что все, повторяю абсолютно все древние источники всех времён и народов,говорят о том, что тюрки жили в Средней Азии, и даже по всей степи Евразии с древнейших времён, и то что скифы это тюрки, и даже арии, исходя из контекста тоже были  тюрками или пратюрками, и нет ни одного подтверждающего древнего источники, что были какие-то мифические ираноязычные кочевники - скифы, повторяю ни одного, там где упоминают славян или германцев, как скифов, всегда как вспомогательные войска при скифах, или как ассимилировавшихся потомков тюрков, по традиции продолжающиеся называется скифами несмотря на ассимиляцию,или как подданных тюркского улуса,как ошибочно могут говорит о всех жителях Франции ,как о французах и т.д.(по традиции так могли говорит,даже тогда, когда улус уже распался).

[Shamyrat]

Так же нет ни одного древнего источника подтверждающий то, что тюрки пришли с востока. То что во времена Огузхана, и даже ещё ранее тюрки ушли на территории Алтая, Ордоса, Монголии, Северного Китая из Средней Азии, то да есть, то что некоторые тюркские племена вернулись оттуда обратно в Среднюю Азию, таких как найманы, каракитаи и пришедшие племена потом с монголами, то да есть. 

Также древние источники якобы подтверждающие обратное на самом деле оказываются искажёнными переводами, создающий ложное впечатление правильности алтайском гипотезы, хотя корректный перевод говорит совершенно об обратном, или цитатами вырванными из контекста, создающие ложное впечатление, хотя в контексте, те же цитаты отрицают алтайскую гипотезу. 

[Shamyrat]

Попробуем разобраться в возможных причинах такой веры:

1)Соглашательство с лживыми авторитетами, где для простых людей создают обманчивое впечатление, что большинство якобы авторитетных умнейших учёных без сомнения поддерживают некую идею, и то что  кто не соглашаются с этим дураки. Ведь никто хочет, чтобы их считали дураками или чудаками, а хотят чтобы их считали умными, и это срабатывает, и они соглашаются с якобы авторитетами, и чтобы не выглядеть вдвойне глупыми, начинают заниматься самообманом, искренне заставляя себя верить во внушаемую идею, несмотря на очевидные доводы и факты против. 

[Shamyrat]

2)Искреннее желание верить, в какую-то идею,несмотря на очевидность обратного. Только зачем это тюркам? Для европейцев, это понятно а) Нежелание признавать ариев-людей которые обучили их азам цивилизации, какими-то тюрками. Ведь европейцы веками были воспитаны во лжи о превосходстве белой расы, и это настолько вошло в их менталитет с молоком матери,даже у тех кто якобы считает себя либералами, что они готовы отрицать, любые доводы разума, тем более их государства и обладатели денег, до сих пор активно спонсируют лживую пропаганду, под видом научных изысканий. 

б) Желание оправдать завоевание тюркских земел, с якобы освобождением прародины праотцов, с восстановлением якобы исторической справедливости. Ведь большинство людей в душе не хотят думать, что они негодяи. И даже совершая самые подлые, мерзкие и бесчеловечные поступки желают самооправдывать себя,тем что это правильно и справедливо, что они якобы на стороне добра, несмотря на всю очевидность противного, а когда этим самообманом начинают заниматься большинство, то это усиливает самообман каждаго индивида многократно. 

[Shamyrat]

Хотя эта ложь стало катастрофой для самих европейцев, в том числе. Вспомним, к чему это привело во вторую мировую войну, ведь это прямое следствие этой лжи. Воистину во лжи счастье не построишь.

Хотя история не имеет сослагательного наклонение, попробуем представить, чтобы было если бы соседние с Германией  страны занимались бы контропропагандой правды о тюркоязычии ариев, против лжи о индоевропеязычности ариев. Ведь это стоило бы копейки для даже маленьких и средних государств, таких как Дания, Чехословакия и Польша. Возможно  эта пропаганда стоило бы не дороже нескольких десятков танков в год. Ведь все равно эти танки не спасли их от оккупации. А если бы массированной пропагандой, хотя бы одна из этих стран, открывали глаза немцам на очевидное, то что арии - это тюрки, согласно всем древним источникам всех времён и народов, а также согласно археологическим исследованим показывающими, то что в степи была преемственность культур :арии, скифы, тюрки, и говорили бы, мы тоже  европеоиды, и мы искренно хотели бы, чтобы арии были бы индоевропоязычными, но братья немцы, это не так, к сожалению, и у нас должна быть смелость признать истину, арии-это тюрки. Возможно не было бы этой катастрофы для этих стран, для всего мира, и для самих немцев, в том числе. И это за ничтожные деньги потраченные всего лишь одной страной на пропаганду истины. 

[Shamyrat]

Но если исследовать, то скорее всего выяснится, что эти деньги тратились на пропаганду. Только не правды, а другой лжи, что самые самые арийцы, не немцы, а датчане, поляки и т. д. Только вот приятную на слух ложь не победишь неприятной на слух ложью. Это очевидно, как и то что одну тьму не победить другой формой тьмы. Только свет истины могло бы спасти от тьмы лжи, но тогда европейцы не поняли очевидное, за что и расплатились весьма и весьма трагично и нам остаётся всего лишь надеяться, что Эйнштейн всё таки был неправ.