Антропология хунну

[Shamyrat]

7 часов назад, Курсант сказал:

Наверное , из текста ясно,  гунны были монголоидами , по мнению некоторых раз монголоид , значит монгол , что интересно у гунн есть обычаи похожи на татар Чх 

, а волосатые ноги защищают козьими шкурами; обувь

А интересно у монголоидов  ноги тоже волосатые?Мне трудно представить безбородых монголоидов с волосатыми ногами.

[Курсант]

1 час назад, Shamyrat сказал:

, а волосатые ноги защищают козьими шкурами; обувь

А интересно у монголоидов  ноги тоже волосатые?Мне трудно представить безбородых монголоидов с волосатыми ногами.

Волосатость ног не зависит от расы , знаю это по своим казахам 

[Курсант]

9 часов назад, Zake сказал:

Да.

Гунны -это татары Аттилы 

[проф. Добрев]

23 hours ago, Курсант said:

Аполлинер, который объясняет физический облик гуннов намеренной деформацией тела в детстве, с таким же страхом пишет об этих «брахицефалах» с плоским носом («бесформенный плоский выступ на лице»), с выступающими скулами, глубоко сидящими глазами («из глазниц, как из пещеры, их острый взгляд охватывает далекие пространства»). Это орлиный взгляд кочевника, привыкшего обозревать огромную территорию, различать стада оленей и ланей или диких коней на самом горизонте степи. А вот портрет вечного степного всадника, написанный тем же автором: «Пеший гунн – роста, ниже среднего, а верхом на коне он огромен».

Интересно сравнить этот портрет с описанием хуннов, которое оставили китайские историки: и физический тип, и нравы – все сходится. Такой же портрет монголов XIII в. дают и китайские, и христианские авторы. Гунн, тюрк или монгол, степняк, брахицефал с большой головой, мощным торсом, короткими ногами, «вечный всадник», «верховой лучник» Верхней Азии, живущий по соседству с культурой и цивилизацией, почти не изменился за пятнадцать столетий набегов на оседлые государства.

Большинство востоковедов считают гуннов тюрками, поскольку эти народы восходят к одной языковой группе. Кроме того, раскопки в Венгрии показали, что речь идет о народе с сильно выраженной брахицефальностью. Наконец, когда гунны окончательно сошли с исторической арены, их место заняли племена, которые, несомненно, являлись прототюрками, их наследниками.

Of these peoples mention must first be made of the Huns. I imagine that all Turcologists accept Professor Pritsak’s contentions in his recent book Die Bulgarischen Fürstenliste und die Sprache der Protobulgaren (Wiesbaden, 1955), that the Hsiung-nu of the Chinese histories were, broadly speaking, the ancestors of the European Huns, and the European Huns the ancestors of the Protobulgars. This does not of course necessarily imply that the Hsiung-nu, the Huns and the Protobulgars were pure and homogeneous racial groups and that no additional Turkish or foreign elements were incorporated in these peoples in the course of their long wanderings, or even that they necessarily retained their original language, subject of course to inevitable wear and tear; but there is a very strong presumption amounting almost to certainly that modern Chuvash is a direct descendant of ancient Bulgar; Bulgar, in its turn, a later form of the language of the Hsiung-nu. If so, that language must have been an early form of Turkish, and this seems to be confirmed by the scanty and obscure remnants of it (words, titles and phrases) preserved in the Chinese records. These are so distorted that it is hard to make anything of them, but they clearly contain some words which were later Turkish, like teŋri ‘heaven’ and the title of the supreme ruler, shan-yü, which is almost certainly yavğu in an earlier form, probably ḏavğu.

And so it is a reasonable hypothesis that the Hsing-nu were the ancestors of the Turks and their language an earlier form of Turkish; and as a result we can use the information about the Hsiung-nu in the Chinese records of the 6^th century Turks as far back as those records will take us [Clauson 2014, 178-179].

To summarize, the Buluoji/Bulgars of China appear to be a group consisting of the remnants of the Xiongnu confederation that were not absorbed by the succeeding Xianbei conglomerate, with a conspicuous Europoid admixture. Their cultur and linguistic affinity seems mostly Altaic.

In addition to their connections and implications beyond China discussed in this essay, the Buluoji also had an enormous impact on Chinese history, political as well as cultural, which went largely unrecognized in the traditional sinocentic historiography. We have already touched upon the Buluoji’s political role. The best example must’be the Six-Garrison Revoltwhich eventually brought down the Tuoba Wei regime. It was first started and led by a person named none other than Poulihan Baling. What may have been neglected even more was the Buluoji’s significant contributions to China’s cultural and religious heritage. For example arguably the most prominent real-life figure in the vast Dunhuang grotto arts the Buddhist monk Liu Sahe who was of well-documented Buluoji ethnicity. But perhaps the least noted case was the author Lu Fayan of the single most important historical treatise on Chinese phonology, namely Qieun. Here the clan name Lu was but the sinified form of Buliugu, yet another variant of the root Buluoji. Even today, one cannot but marvel at the great accomplishments of such a presumably “marginal” “barbarian” group in medieval China [Chen 2014, 1-8].

[buba-suba]

Хунну - монголоиды. Чистые. Сяньби - один из родов хунну, выделившийся в отдельное племя, остались на родине. Часть Хунну, проиграв войну, ушли на запад, 3 века (10  - 12 поколений) около Урала смешивались с местными европеоидами. Дальше пошли уже гунны. Уже прототюрки.

[buba-suba]

Как называется Венгрия? На евроязыках? Монгольский+угорофинский=тюркские языки?

Хун - человек, хунууд - люди (бурятский язык)

[arkuk]

44 минуты назад, buba-suba сказал:

Как называется Венгрия? На евроязыках? Монгольский+угорофинский=тюркские языки?

Хун - человек, хунууд - люди (бурятский язык)

Венгрия = Хунгария - Хун жер = земля хуннов.

[wave]

на стоянках хунну были обнаружены гаплогруппы C D и Q это чисто азиатские гаплогруппы

 

 

[mechenosec]

48 минут назад, wave сказал:

на стоянках хунну были обнаружены гаплогруппы C D и Q это чисто азиатские гаплогруппы

 

 

Что за гапла - D ? У каких народов она есть? Q условно можно назвать думаю тюркской или огузской, она свойственна туркменам и тувинцам вроде. С - можно назвать тюрко-монгольской, или кыпчакско- монгольской, она свойственна тюркам Ср Азии и монголоязычным народам, с  D , непонятно, по гаплам Хунну подтверждается что они были конфедерацией разных племён.

[wave]

2 часа назад, mechenosec сказал:

Что за гапла - D ? У каких народов она есть? Q условно можно назвать думаю тюркской или огузской, она свойственна туркменам и тувинцам вроде. С - можно назвать тюрко-монгольской, или кыпчакско- монгольской, она свойственна тюркам Ср Азии и монголоязычным народам, с  D , непонятно, по гаплам Хунну подтверждается что они были конфедерацией разных племён.

D вроде у тибетцев много и японцев

[mechenosec]

3 минуты назад, wave сказал:

D вроде у тибетцев много и японцев

Ну вот и ответ, Хунну это ещё та сборная была.

[кылышбай]

21.01.2019 в 18:56, mechenosec сказал:

С - можно назвать тюрко-монгольской, или кыпчакско- монгольской, она свойственна тюркам Ср Азии и монголоязычным народам

и тут не даете себе расслабиться 

[mechenosec]

4 часа назад, кылышбай сказал:

и тут не даете себе расслабиться 

Что не так написал ?  Разные  С3 свойственны именно монголам ,и тюркам Ср Азии , причём у тюрков их достаточно много, были бы они монголами, то монголизировали бы местное население, значит они были тюрками изначально, и говорили на кыпчакском, как и щас, так что расслабиться надо именно вам, С3 это у нас общие гаплы .

[кылышбай]

16 часов назад, mechenosec сказал:

Что не так написал ?  Разные  С3 свойственны именно монголам ,и тюркам Ср Азии , причём у тюрков их достаточно много, были бы они монголами, то монголизировали бы местное население, значит они были тюрками изначально, и говорили на кыпчакском, как и щас, так что расслабиться надо именно вам, С3 это у нас общие гаплы .

я имею ввиду что не упускаете возможности каждый раз отделить нас от себя

[mechenosec]

8 часов назад, кылышбай сказал:

я имею ввиду что не упускаете возможности каждый раз отделить нас от себя

А может наоборот? Вот ведь, частности вы заметили, а слона...т е главное упустили, я не разделяю а обьединяю, монголы и кыпчаки были изначально в родстве, хоть и дальнем, мы всё-таки родичи, вот м-48 у нас и вас ,хоть и дальнее, но родство.

[Yerzhan1980]

25.01.2019 в 20:11, mechenosec сказал:

А может наоборот? Вот ведь, частности вы заметили, а слона...т е главное упустили, я не разделяю а обьединяю, монголы и кыпчаки были изначально в родстве, хоть и дальнем, мы всё-таки родичи, вот м-48 у нас и вас ,хоть и дальнее, но родство.

Почему вы часто отождествляете нас с кыпчаками? У них гаплогруппа R. Их не так много среди казахов. Даже 10% нет.

[mechenosec]

15 часов назад, Yerzhan1980 сказал:

Почему вы часто отождествляете нас с кыпчаками? У них гаплогруппа R. Их не так много среди казахов. Даже 10% нет.

Вы придаете слишком большое значение гаплам, у кыпчаков были разные гаплы, и С3 и О ,и N , те же самые гаплы что и у монголов, слишком большой народ  был - Кыпчаки ,  маленький народ и не смог бы ассимилировать победителей- монголов. 

[mechenosec]

28 минут назад, mechenosec сказал:

Вы придаете слишком большое значение гаплам, у кыпчаков были разные гаплы, и С3 и О ,и N , те же самые гаплы что и у монголов, слишком большой народ  был - Кыпчаки ,  маленький народ и не смог бы ассимилировать победителей- монголов. 

Похожая ситуация была с норманнами Вильгельма-завоевателя в 1066г ,они были ассимилированы англосаксами поскольку сильно уступали последним в численности.

[Yerzhan1980]

3 часа назад, mechenosec сказал:

Вы придаете слишком большое значение гаплам, у кыпчаков были разные гаплы, и С3 и О ,и N , те же самые гаплы что и у монголов, слишком большой народ  был - Кыпчаки ,  маленький народ и не смог бы ассимилировать победителей- монголов. 

Победители-монголы? Что-то часто вы педалируете эту тему. А вы не задавались вопросом почему ему удалось возглавить такое огромное население? Не потому ли, что монголы не встретили со стороны других кочевников никакого сопротивления? И со своей стороны Чингизхан предложил те идеи, которые были поддержаны. Разве не осталось в истории только битвы с оседлыми народами? Лучше с этой стороны вопрос изучайте. А то на победителей вы совершенно не похожи.

[mechenosec]

57 минут назад, Yerzhan1980 сказал:

Победители-монголы? Что-то часто вы педалируете эту тему. А вы не задавались вопросом почему ему удалось возглавить такое огромное население? Не потому ли, что монголы не встретили со стороны других кочевников никакого сопротивления? И со своей стороны Чингизхан предложил те идеи, которые были поддержаны. Разве не осталось в истории только битвы с оседлыми народами? Лучше с этой стороны вопрос изучайте. А то на победителей вы совершенно не похожи.

Вы свой пост внимательно перечитайте, монголы и правда не были победителями?  Вы серьёзно думаете что кочевники не оказали Тэмуджину сопротивление?  Вынужден вас разочаровать , чтобы объединить только монголов, типа - ойратов, кереитов, найманов, тайчиудов, меркитов, он пролил реки крови. Не всё было в розовых тонах, ваших предков его внук вообще до Венгрии преследовал. В смысле мы не похожи на победителей? Мы были победители в 13 в, не щас. Это вы чтоли похожи на победителей? Про эти субъективности забудте, мы ведь про историю говорим, а прошлые побежденные типа китайцев ,русских, вас из политкорректности не упоминаю, щас на коне, понятно что вы в массе и не похожи на побеждённых ,щас вы на коне 

[Yerzhan1980]

1 час назад, mechenosec сказал:

Вы свой пост внимательно перечитайте, монголы и правда не были победителями?  Вы серьёзно думаете что кочевники не оказали Тэмуджину сопротивление?  Вынужден вас разочаровать , чтобы объединить только монголов, типа - ойратов, кереитов, найманов, тайчиудов, меркитов, он пролил реки крови. Не всё было в розовых тонах, ваших предков его внук вообще до Венгрии преследовал. В смысле мы не похожи на победителей? Мы были победители в 13 в, не щас. Это вы чтоли похожи на победителей? Про эти субъективности забудте, мы ведь про историю говорим, а прошлые побежденные типа китайцев ,русских, вас из политкорректности не упоминаю, щас на коне, понятно что вы в массе и не похожи на побеждённых ,щас вы на коне 

Вас заносит в сторону от истины, вы по-прежнему считаете нас однородной массой, этаким кыпчакским морем в казахской степи. С одной стороны это даже хорошо, ведь тем самым вы признаете нашу государственность еще в 13 веке. Но с другой строны у вас масса неточностей. 

Вот допустим основатель моего племени аргын, а оно является самым многочисленным в Казахстане (около 2 миллионов человек), Караходжа был советником хана Золотой Орды Тохтамыша.

Кыпчаки, которых вы видите абсолютным большинством в Казахстане, на самом деле уступают по своему количеству как минимум 5 племенам и едва ли составляют даже 10% от всех казахов.

До Венгрии внук Чингизхана гнал кого угодно - но скорее всего волжских булгар, а никак не моих и не наших предков.

У вас столько догм видимо потому, что вы часто общаетесь с казахами, получившими свое образование по старым учебникам, где гиболь Отрара - это героическое падение наших предков против монгольских завоевателей.

Хотя уже сейчас многие историки пересматривают эти позиции и уже не совсем понятно, по какую сторону были предки казахов - за стеной или перед ней.

Но и еще факт. Калмыков сколько? Около 200 тысяч. А сколько потомков этих самых завоевателей среди казахов? Одних только найманов и кереев в 10 раз больше. 

Может и вам пора пересмотреть эти догмы?

[mechenosec]

5 часов назад, Yerzhan1980 сказал:

Вас заносит в сторону от истины, вы по-прежнему считаете нас однородной массой, этаким кыпчакским морем в казахской степи. С одной стороны это даже хорошо, ведь тем самым вы признаете нашу государственность еще в 13 веке. Но с другой строны у вас масса неточностей. 

Вот допустим основатель моего племени аргын, а оно является самым многочисленным в Казахстане (около 2 миллионов человек), Караходжа был советником хана Золотой Орды Тохтамыша.

Кыпчаки, которых вы видите абсолютным большинством в Казахстане, на самом деле уступают по своему количеству как минимум 5 племенам и едва ли составляют даже 10% от всех казахов.

До Венгрии внук Чингизхана гнал кого угодно - но скорее всего волжских булгар, а никак не моих и не наших предков.

У вас столько догм видимо потому, что вы часто общаетесь с казахами, получившими свое образование по старым учебникам, где гиболь Отрара - это героическое падение наших предков против монгольских завоевателей.

Хотя уже сейчас многие историки пересматривают эти позиции и уже не совсем понятно, по какую сторону были предки казахов - за стеной или перед ней.

Но и еще факт. Калмыков сколько? Около 200 тысяч. А сколько потомков этих самых завоевателей среди казахов? Одних только найманов и кереев в 10 раз больше. 

Может и вам пора пересмотреть эти догмы?

Главное это всё-таки язык и культура, а они у вас кыпчакские.Насчёт численности калмыков? Это смотря как смотреть, если монгольских ,китайских ойратов считать ,то мильон будет, если к этому прибавить алтайцев, хакасов, и др то и больше будет. Но кыпчакское море ( океан) конечно больше по любому, это даже монголы 13 в на себе ощутили, сила оружия всегда проигрывает силе культуры.

[mechenosec]

5 часов назад, Yerzhan1980 сказал:

Вас заносит в сторону от истины, вы по-прежнему считаете нас однородной массой, этаким кыпчакским морем в казахской степи. С одной стороны это даже хорошо, ведь тем самым вы признаете нашу государственность еще в 13 веке. Но с другой строны у вас масса неточностей. 

Вот допустим основатель моего племени аргын, а оно является самым многочисленным в Казахстане (около 2 миллионов человек), Караходжа был советником хана Золотой Орды Тохтамыша.

Кыпчаки, которых вы видите абсолютным большинством в Казахстане, на самом деле уступают по своему количеству как минимум 5 племенам и едва ли составляют даже 10% от всех казахов.

До Венгрии внук Чингизхана гнал кого угодно - но скорее всего волжских булгар, а никак не моих и не наших предков.

У вас столько догм видимо потому, что вы часто общаетесь с казахами, получившими свое образование по старым учебникам, где гиболь Отрара - это героическое падение наших предков против монгольских завоевателей.

Хотя уже сейчас многие историки пересматривают эти позиции и уже не совсем понятно, по какую сторону были предки казахов - за стеной или перед ней.

Но и еще факт. Калмыков сколько? Около 200 тысяч. А сколько потомков этих самых завоевателей среди казахов? Одних только найманов и кереев в 10 раз больше. 

Может и вам пора пересмотреть эти догмы?

Не забывайте что огромная Джунгария от Алтая до Тибета была уничтожена манджурами ( как оказалось родичами ойратов по м-48) ,это и сыграло ключевую роль в нашей численности, будь иначе, подозреваю что ойратов было бы побольше чем казахов и халха вместе взятых. Но в любом случае считаю что мы счастливчики, ойраты и монголы до сих пор существуют, а ведь такие большие народы как кереиты, найманы, канглы, кыпчаки просто перестали существовать, они есть только в виде родов и племён среди разных наций. Всё относительно , это с какой колокольни смотреть 

[Yerzhan1980]

12 часов назад, mechenosec сказал:

Не забывайте что огромная Джунгария от Алтая до Тибета была уничтожена манджурами ( как оказалось родичами ойратов по м-48) ,это и сыграло ключевую роль в нашей численности, будь иначе, подозреваю что ойратов было бы побольше чем казахов и халха вместе взятых. Но в любом случае считаю что мы счастливчики, ойраты и монголы до сих пор существуют, а ведь такие большие народы как кереиты, найманы, канглы, кыпчаки просто перестали существовать, они есть только в виде родов и племён среди разных наций. Всё относительно , это с какой колокольни смотреть 

Я имел ввиду, что потомки тех самых завоевателей, к которым вы причисляете себя, в великом множестве присутствуют среди казахов. Их настолько много, что численность сопоставима со всеми монгольскими народами России.

Вот я не потомок этих завоевателей, происхождение основателя моего рода неясно. Но есть казахи, чье происхождение прямо связано с продвижением армией Чингизхана. И роль их была брать неприступные стены городов, а не защищать их.

[кылышбай]

16 минут назад, Yerzhan1980 сказал:

Вот я не потомок этих завоевателей, происхождение основателя моего рода неясно. Но есть казахи, чье происхождение прямо связано с продвижением армией Чингизхана. И роль их была брать неприступные стены городов, а не защищать их.

есть вероятность (правда не большая) что G1a тоже пришла в 13 в. из Монголии