Перейти к содержанию
Rust

Антропология сельджуков

Рекомендуемые сообщения

  • Admin
  • Admin
  • Admin
  • Admin
Опубликовано

Это китайцы, просто турки обманывают весь мир, выдавая китайцев за тюрков, американцы им в этом помогают. И только Shamyrat  с Уйгуром способны разоблачить всемирный китайский заговор.

  • Одобряю 1
Опубликовано

Да если публикация фотографий без доказательств по вашему является свидетельством то думаю так можно дойти и до фотографий инопланетян и снежного человека.

Опубликовано

А какие вам доказательства нужны? Я тут выше постил данные турецкого археолога. Возьмите и напишите ей, что она обманывает турков и весь мир, потребуйте доказательств. Скриншот письма и ее ответ сюда. Будет интересно.

  • Одобряю 1
Опубликовано
14 часов назад, Le_Raffine сказал:

А какие вам доказательства нужны? Я тут выше постил данные турецкого археолога. Возьмите и напишите ей, что она обманывает турков и весь мир, потребуйте доказательств. Скриншот письма и ее ответ сюда. Будет интересно.

То есть она сама раскопала эти экспонаты?Ну скажите как связаться будет интересно.

Опубликовано

Мне кажется эта тема также спекулятивна, как и вся тюркская археология/антропология.  Казалось бы , антропология работает с черепами и костями, а  Турция- любимое место археологов, перекопана вдоль и по поперек, но почему судят об антропологии древних огузов(и вообще тюрков) по статуэткам, рисункам, одиночному скелету девочки и так далее.Сколько можно? При этом в изобразительном искусстве кочевников(из  тех что имеются)  европеоиды практически отсутствуют, что вообщем-то даже  входит в противоречие как  археологией / древней антропологией, так и некоторыми  описаниями из письменных источников, где отмечены наряду с монголоидными тюркскими народами  и европеоидные.

Мне кажется, основой для турецкого этноса послужили даже не туркмено-подобные тюрки(у туркмен монголоидность заметна) ,  а какие -нибудь иранские тюрки типа северо-иранских азербайджанцев или кашкайцев, у которых монголоидность если и есть, то едва заметна.

У татар, как я понимаю, по аутосомам 15 % монголоидности , и то монголоидная компонента в фенотипе очень заметна. У турок монголоидность практически отсутствует.  С одной стороны - здравый смысл, который подсказывает что вряд ли турки изначально были с большой монголоидной компонентой исходя из сегодняшней антропологии, с другой стороны - псеводофакты, вроде статуэток, рисунков и так далее - все ,кроме собственно средневекового антропологического материала.(Где этот материал, кстати?).

Несерьезно.

 

 

Опубликовано
8 часов назад, Марат 2 сказал:

Мне кажется эта тема также спекулятивна, как и вся тюркская археология/антропология.  Казалось бы , антропология работает с черепами и костями, а  Турция- любимое место археологов, перекопана вдоль и по поперек, но почему судят об антропологии древних огузов(и вообще тюрков) по статуэткам, рисункам, одиночному скелету девочки и так далее.Сколько можно? При этом в изобразительном искусстве кочевников(из  тех что имеются)  европеоиды практически отсутствуют, что вообщем-то даже  входит в противоречие как  археологией / древней антропологией, так и некоторыми  описаниями из письменных источников, где отмечены наряду с монголоидными тюркскими народами  и европеоидные.

Мне кажется, основой для турецкого этноса послужили даже не туркмено-подобные тюрки(у туркмен монголоидность заметна) ,  а какие -нибудь иранские тюрки типа северо-иранских азербайджанцев или кашкайцев, у которых монголоидность если и есть, то едва заметна.

У татар, как я понимаю, по аутосомам 15 % монголоидности , и то монголоидная компонента в фенотипе очень заметна. У турок монголоидность практически отсутствует.  С одной стороны - здравый смысл, который подсказывает что вряд ли турки изначально были с большой монголоидной компонентой исходя из сегодняшней антропологии, с другой стороны - псеводофакты, вроде статуэток, рисунков и так далее - все ,кроме собственно средневекового антропологического материала.(Где этот материал, кстати?).

Несерьезно.

 

 

Никаких монголоидных статуэток и рисунков селджуков не существует.Это миф.

Опубликовано

Есть купленные у контрабандистов и прошедшие через множество черных посредников находки найденные неизвестно где то в Иране ,неизвестно как,в раскопках черных копателей и выдаваемые абсолютно игнорируя научный подход к доказательствам за селждуков.

  • Admin
Опубликовано
8 часов назад, Shamyrat сказал:

Никаких монголоидных статуэток и рисунков селджуков не существует.Это миф.

Наверное все ученые дураки? Все музейные специалисты? На данный момент мы имеем весьма монголоидные изображения и статуэтки сельджуков. Иного материала нет, поэтому придется принимать этот материал. А все остальное лишь пустые слова.

  • Admin
Опубликовано
8 часов назад, Shamyrat сказал:

Есть купленные у контрабандистов и прошедшие через множество черных посредников находки найденные неизвестно где то в Иране ,неизвестно как,в раскопках черных копателей и выдаваемые абсолютно игнорируя научный подход к доказательствам за селждуков.

А Вы ознакомились с научным подходом? 

Опубликовано
1 минуту назад, Rust сказал:

А Вы ознакомились с научным подходом? 

Уважаемый Рустам ,насколько хорошо вы понимаете английский.Вот цитата из вашого поста

Fashion Friday! Last chance to catch Court and Cosmos: The Great Art of the Seljuqs at the MET. Love these courtiers in this 12th century carved Gypsum plaster panel possibly from Rayy, Iran. #lookingood #courtandcosmos #metmuseum #seljuq #rayy

Здесь говориться что экспонат возможно из Рея.Думаю для тех кто имеет хот какое то понятие в научном подходе к доказательствам все должно быть ясно после этих слов.

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...