Древние уйгуры

[Zake]

23 минуты назад, Бозбет Шыны сказал:

 

Там другие иероглифы: Huihe 回紇 , а не 會 合.

"Соединяться, собираться" это фольковая этимология РАДа. На самом деле Huihe 回紇 это просто фонетическая передача "ухэр", то есть "бык".

https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/?do=findComment&comment=479556

Фольк не РАД, а вы. Его данные полностью совпадают с китайскими данными в плане лексики (лексическое значение уйгур и хуйхэ одно и то же). Ни в одном источнике название уйгур не связывали с "быком", это уже ваши фантазии на основе созвучий (и не только ваши).

[Бозбет Шыны]

8 минут назад, Zake сказал:

Фольк не РАД, а вы. Его данные полностью совпадают с китайскими данными. Ни в одном источнике название уйгур не связывали с "быком", это уже ваши фантазии.

Вы нормально общаться не умеете. Вместо аргументации слышу лишь оскорбления. Другого от вас и не ожидал впрочем😁

Вы читать вообще умеете??? Там другие иероглифы: Huihe 回紇 , а не 會 合.

По поводу быка "ухэра" это не моя версия, а Бернштама:

http://kronk.spb.ru/library/02-6690.htm

[Zake]

5 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Вы нормально общаться не умеете. Вместо аргументации слышу лишь оскорбления. Другого от вас и не ожидал впрочем😁

Вы читать вообще умеете??? Там другие иероглифы: Huihe 回紇 , а не 會 合.

Вы читать умеете что я вам написал? Глагол хуйхэ означает "присоединение, объединение" и т..д. и его еще в 19 веке связывали  с названием "уйгур". Об этом давным давно писали русские синологи Васильев В.П., Позднеев Д.М. и прочие, которые прекрасно знали китайский язык.

А вот близкое хуйху действительно "сокол". Вы хотя бы внимательно прочитайте что до этого писали на форуме, а не Америку открывайте со своим ухэром.

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Вы читать умеете что я вам написал? Глагол хуйхэ означает "присоединение, объединение" и т..д. и его еще в 19 веке связывали  с названием "уйгур". Об этом давным давно писали русские синологи Васильев В.П., Позднеев и прочие, которые знали китайский язык.

А вот близкое хуйху действительно "сокол". Вы хотя бы внимательно прочитайте что до этого писали на форуме, а не Америку открывайте со своим ухэром.

Жесть просто. Вы в упор не видите разные иероглифы: 回紇 , а не 會 合..

По поводу быка "ухэра" это не моя версия, а Бернштама:

http://kronk.spb.ru/library/02-6690.htm

[Zake]

50 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Жесть просто. Вы в упор не видите разные иероглифы: 回紇 , а не 會 合..

По поводу быка "ухэра" это не моя версия, а Бернштама:

http://kronk.spb.ru/library/02-6690.htm

Жестью является то, что фольки стали крутыми спецами по китайскому языку. Версия Васильева В.П., озвученная репресированным Позднеевым Д.М. гораздо сильнее версии Берштама, которая основана лишь на созвучии с ухэр.  Созвучий очень  много, но здесь версия русских синологов совпадает с данными РАДА и Абулгази и вообще с тюркскими  языками и общей канвой истории. 

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Жестью является то, что фольки стали крутыми спецами по китайскому языку. Версия Васильева В.П., озвученная репресированным Позднеевым Д.М. гораздо сильнее версии Берштама, которая основана лишь на созвучии с ухэр.  Созвучий очень  много, но здесь версия русских синологов совпадает с данными РАДА и Абулгази и вообще с тюркскими  языками. 

Что имеем в сухом остатке:

1) Очередное оскорбление в мой адрес.

2) Непонимание простой вещи, что указанное в летописях 回紇  это не 會合. Тут не надо быть спецом в китайском.

На этом можно закончить.

[Zake]

8 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Что имеем в сухом остатке:

1) Очередное оскорбление в мой адрес.

2) Непонимание простой вещи, что указанное в летописях 回紇  это не 會合. Тут не надо быть спецом в китайском.

На этом можно закончить.

 回紇 - это уже  название народа, поэтому и записано отдельными иероглифами. Русские синологи связывали его с созвучным китайским глаголом 會合. Они видимо меньше или хуже вас в китайском языке понимали)

[Бозбет Шыны]

6 минут назад, Zake сказал:

 回紇 - это уже  название народа, поэтому и записано отдельными иероглифами. Русские синологи связывали его с китайским глаголом 會合. Они видимо меньше или хуже вас в китайском языке понимали)

Что вы носитесь с этими русскими синологами? Своей головы на плечах что ли нет?

Как не крутите 回紇 это не 會合. Написание и звучание разные.

[Zake]

9 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

1. Что вы носитесь с этими русскими синологами? Своей головы на плечах что ли нет?

2. Как не крутите 回紇 это не 會合. Написание и звучение разные.

1. По китайскому языку "своей головы " у меня нет. Тут я смотрю в рот синологам. 

2. Вот именно, что близкое звучание глагола 會合 (хуйхэ) с 回紇 (хуйхэ)и совпадение значения со значением термина "уйгур" в других источниках позволили русским синологам прийти к такой версии.

[Бозбет Шыны]

Только что, Zake сказал:

1. По китайскому языку "своей головы " у меня нет. Тут я смотрю в рот синологам. 

2. Вот именно, что близкое звучание и совпадение значение этого глагола 會合 со значением "уйгур" в других источниках позволили русским синологам прийти к такому заключению.

Бред какой-то. Приведите тогда их аргументацию, а не трясите их именем.

[Zake]

2 минуты назад, Бозбет Шыны сказал:

Бред какой-то. Приведите тогда их аргументацию, а не трясите их именем.

Бред только у вас в голове. Прежде чем делать революционные открытия неплохо бы хотя бы бегло ознакомиться с историографией вопроса.

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Бред только у вас в голове. Прежде чем делать революционные открытия неплохо бы хотя бы бегло ознакомиться с историографией вопроса.

Я так понял никаких аргументов вы не приведете. Одно сплошное бла бла бла.

[Zake]

22 минуты назад, Бозбет Шыны сказал:

Я так понял никаких аргументов вы не приведете. Одно сплошное бла бла бла.

Я же ясно написал, что это версия  Васильева В.П., озвученная и поддержанная репресированным Позднеевым Д.М. 

[Бозбет Шыны]

3 минуты назад, Zake сказал:

Я же ясно написал, что это версия  Васильева В.П., озвученная и поддержанная репресированным Позднеевым Д.М. 

Их аргументацию вы не привели. Нельзя натягивать 會合 на  回紇, даже если ты "русский синолог".

[Zake]

Только что, Бозбет Шыны сказал:

Их аргументацию вы не привели. Нельзя натягивать 會合 на  回紇, даже если ты "русский синолог".

Вы классно гуглите и без меня справитесь.   回紇 они считали более поздними иероглифами.

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Вы классно гуглите и без меня справитесь.   回紇 они считали более поздними иероглифами.

Ахаха, что за бред? 回紇 это термин времен династии Тан. До этого был Yuanhe 袁紇.

[Zake]

4 минуты назад, Бозбет Шыны сказал:

Ахаха, что за бред? 回紇 это термин времен династии Тан. До этого был Yuanhe 袁紇.

Ну я так понял, что вам как крутому спецу по китайскому языку виднее, чем каким то русским или советским синологам. 

[Бозбет Шыны]

2 минуты назад, Zake сказал:

Ну я так понял, что вам как крутому спецу по китайскому языку виднее, чем каким то русским или советским синологам. 

Вы так и будете прятаться за крутыми русскими синологами? Или приведете хотя бы их аргументы, если они есть?

[Zake]

15 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Вы так и будете прятаться за крутыми русскими синологами? Или приведете хотя бы их аргументы, если они есть?

Я вкратце привел уже их версию. Найдите их работы и почитайте.

Кстати, Позднеев  Д.М. критиковал Бичурина Иакинфа, что юань-хэ он приравнял хуй-хэ. Он считал их разными названиями, а хуй-хэ - это союз, коалиция царственного дома. 

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Я вкратце привел уже их версию. Найдите их работы и почитайте.

Кстати, Позднеев  Д.М. критиковал Бичурина Иакинфа, что юань-хэ он приравнял хуй-хэ. Он считал их разными названиями, а хуй-хэ - это союз, коалиция царственного дома. 

Позднеев и Васильев тупо ссылались на РАДа и на его "уймак". Вот и всё.

https://proza.ru/2020/01/31/783

Цитата

В трудах ученых-историков можно найти различную интерпретацию слова хойху (***хэ). Н. Я. Бичурин считает слова хойху и ойхор одинаковыми или равнозначными слову уйгур, но значения слов не раскрывает [Бичурин 1950, т. 1: 301]. Д. М. Позднеев придерживается того же предположения, что и проф. И. П. Васильев, они считают, что хуй-хэ ; это и есть уйгур, но слово тюркское, производное от глагола уймак ; соединяться, при этом ссылаются на Рашид ад-Дина, но из какого языка Рашид ад-Дин взял указанное слово, не сообщают; в тюркских языках данного слова нет. Похожей точки зрения придерживался А. Казембек в своем «Исследовании об уйгурах», но при этом слово уймак он переводит как «прилепляться, последовать» [Казембек 1841: 40]. Далее он сетует: «Когда они назвались первый раз уйгурами, кто их назвал этим именем и что дало повод к этому наименованию, об этом ничего до сих пор мы не нашли в Китайских летописях» [Казембек 1841: 43].

[Zake]

5 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Позднеев и Васильев тупо ссылались на РАДа и на его "уймак". Вот и всё.

https://proza.ru/2020/01/31/783

По ходу я немного переоценил ваши способности по гуглению)

[Бозбет Шыны]

34 минуты назад, Zake сказал:

По ходу я немного переоценил ваши способности по гуглению)

Не должен я за вас ваши же аргументы гуглить. Но раз вы настаиваете:

Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров : (по китайским источникам)

На стр. 50 Позднеев со ссылкой на Васильева:

Цитата

Еще во время Суйской династіи, въ годы правленія Да-ѣ гао-гюйскія племена юанъ-хэ, пу-гу, тунъ-ло и ба-ѣ-гу соста-вили между собою коалицію, отложились отъ Дулгаскаго дома, и родъ Юанъ-хэ принялъ названіе Хуй-хэ |iï| . Что это за слово, какъ нужно понимать его, откуда оно явилось и что зна-чить? Въ обзорѣ литературы по вопросу объ уйгурахъ мы ви-дѣли, что всѣ изслѣдователи видятъ въ немъ китайскую иска-женную транскрипцію тюркскаго слова уйгуръ, но видѣли так-же, что эта гипотеза встрѣчаетъ довольно основательныя возра-женія. Здѣсь мы считаемъ необходимымъ изложить иное объ-ясненіе названія «хуй-хэ». Оно не наше, а принадлежишь проф. В. П. Васильеву и высказано имъ въ устной бесѣдѣ. Но такъ какъ оно не опубликовано имъ во всеобщее свѣдѣніе, то мы и беремъ на себя смѣлость вывести на свѣтъ Божій одну изъ тѣхъ догадокъ, которыми полна огромная эрудиція нашего синолога. «Хуй-хэ», говорить В. П., конечно, есть «уйгуръ», но совсѣмъ не въ томъ смыслѣ, какъ его понимаютъ обыкновенно. Это не зву-ковой, Фонетическій переходъ турецкаго слова на китайскую почву, не транскрипція ииостраннаго слова китайцами, а простой переводъ его на китайкій языкъ. Рашидъ Эддинъ производить слово «уйгуръ» отъ глагола «уймакъ» соединяться, и глаголъ хуй-хэ въ китайскомъ языкѣ также значить «соединяться». Конечно, іероглиФЫ, нынѣ употребляемые для выраженія названія хуй-хэ 回紇 не значатъ ничего нодобнаго; но я увѣренъ, что вначале они писались 會合 хуй-хэ. Такимъ образомъ хуй-хэ и уйгуръ такъ же, какъ и монгольское слово ойратъ значатъ «союзникъ». Эта догадка переносить насъ на совершенно иную почву, сравнительно съ разобраннымъ pauke мнѣніемъ В. В. Радлова. Нктъ никакихъ данныхъ, дкйствительно, для рѣчи о Фонетическомъ переходк названія uigur въ хуй-хэ, потому что оиъ совершенно не соотвктствуетъ духу китайскаго языка ; нктъ также никакихъ основаній для утвержденія, что существовала въ древнія времена Форма cliui-gur, и что она была извкстна китайцамъ. Но догадка В. П. Васильева, хотя мы и считаемъ ее также только гипотезой, имкетъ за собой)« извкстную долю вкроятности. Уясненіе Формальной, внкшней стороны дкла здксь не встркчаетъ особаго затрудненія. Еще и нынк въ народиомъ китайскомъ языкк су-ществуетъ глаголъ хуй-хэ 會合 соединяться, собираться (Пал-ладій. Кит.-русс, словарь, т. II, стр. 155). Перемкпа перваго іероглиФа 會 «сеймъ» на 回 «магометанииъ» могла произойти уже позднке, когда турецкія племена приняли мусульманство.

Таким образом, центральным аргументов Васильева и Позднякова является ссылка на РАДа и его "уймак". Догадка о том, что 回紇 это якобы более поздняя форма или описка термина 會合, не выдерживает критики.

[Zake]

10 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Не должен я за вас ваши же аргументы гуглить. Но раз вы настаиваете:

Позднеев Д.М. Исторический очерк уйгуров : (по китайским источникам)

На стр. 50 Позднеев со ссылкой на Васильева:

Таким образом, центральным аргументов Васильева и Позднякова является ссылка на РАДа и его "уймак". 

 Они связывали его с созвучным китайским глаголом 會合 соединяться, собираться (хуй-хэ), что совпадает с данными РАДа касательно термина "уйгур" ("сборище").

[Zake]

8 минут назад, Бозбет Шыны сказал:

Догадка о том, что 回紇 это якобы более поздняя форма или описка термина 會合, не выдерживает критики.

Чей критики? Вашей? 

[Бозбет Шыны]

1 минуту назад, Zake сказал:

Чей критики? Вашей? 

Любой. Покажите хоть одну китайскую летопись, где 會合 обозначало уйгуров?

Теперь понятно почему проф. Васильев не стал такую фигню сам публиковать))