Мерген Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 У вас эпосы проще связать с какими-то народами, событиями. У нас это ребус с набором цифр и какого-то скрытого смысла. В Джангаре нет современных народов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 3 часа назад, asan-kaygy сказал: калмак это обидное прозвище как "совок". я думаю калмаки себя никогда калмаками не называли, они считали что калмаки это те кто живут дальше, но не они для муслимов и терпил это прозвище, а для сохранивших свою веру после казней Узбек-хана с 1308 (емнип) это имя - символ верности предкам и Джасаку Чингисхана. 3 часа назад, asan-kaygy сказал: почитайте статьи Дремова. калмаки в Западном казахстане в 14-16 веки это явно не ойраты конечно, это были и чистые тюрки-тенгрианцы, но не меньше было и монголов, а с середины 16 только члены ойратского союза. 2 часа назад, asan-kaygy сказал: нет, калмаки на картах европейских еще в конце 15 века появились. Сарайчук на них назван как сарай калмаков. в обще почитайте дремова статьи про калмаков эти европейцы и писали о калмаках, что они суть монголы, и до Герберштерна и после. 3 часа назад, asan-kaygy сказал: напомню что калмыки переселились на запад в 1630-ых годах, а калмаки там известны в 13-16 веках напомню, что паралельно с торгудами севернее их маршрута спокойно шел до Волги дербетский Далай-Батыр ни с кем не воюя и никого не покоряя. и почему он ни с кем не воевал, АК, наверняка, понятно. с медиевистикой у вас еще долго будут проблемы) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 8 минут назад, цеванрабдан сказал: конечно, это были и чистые тюрки-тенгрианцы, но не меньше было и монголов, а с середины 16 только члены ойратского союза. эти европейцы и писали о калмаках, что они суть монголы, и до Герберштерна и после. напомню, что паралельно с торгудами севернее их маршрута спокойно шел до Волги дербетский Далай-Батыр ни с кем не воюя и никого не покоряя. и почему он ни с кем не воевал, АК, наверняка, понятно. с медиевистикой у вас еще долго будут проблемы) 1. я думаю не только до середины 16 века. В 17 веке алексеев фиксируют два типа калмаков в Средней азии 2. Нет. Они их называют дикими татарами, и примерно в этом роде. 3. немного не понял как наша медиевистика касается ваших мыслей? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 2 часа назад, Kamal сказал: То есть, речь идет совсем о других "калмаках", которые яко бы каракалпаки? Ну, если даже и не каракалпаки, то всеравно тюрки, Вы считаете? успокойтесь,Kamal, не были никогда каракалпаки калмаками и калмаки никогда не были каракалпаками, мы вас называли мангадами, как и татар, ногайцев и кавказских тюрок. для калмыков вы все вместе одного корня и языка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 13 минут назад, asan-kaygy сказал: 1. я думаю не только до середины 16 века. В 17 веке алексеев фиксируют два типа калмаков в Средней азии 2. Нет. Они их называют дикими татарами, и примерно в этом роде. 3. немного не понял как наша медиевистика касается ваших мыслей? я, вообще,никогда никому ничего не доказываю на этом форуме. но прежде, чем хоть одно слово написать - думаю. уже озвучил на форуме, что некоторые страницы истории калмыков смог систематизировать благодаря твоей соавторской работе по тюркам-калмакам Дештикипчака. рахмет за это, кстати. 13 минут назад, asan-kaygy сказал: 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 28 минут назад, цеванрабдан сказал: И какие авторы по истории калмыков, вы считаете более достоверные ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 10 минут назад, Мерген сказал: И какие авторы по истории калмыков, вы считаете более достоверные ? ваще то ты и турист у меня в игноре, но отвечу в первый и последний раз : только китайские. замечаю, что продвигаешься потихоньку , фейспалмом и лингофриками уже не напугаешь. ну ничё-ничё, один клоун точь-в-точь, как ты начинал) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 6 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 1 час назад, цеванрабдан сказал: ваще то ты и турист у меня в игноре, но отвечу в первый и последний раз : только китайские. замечаю, что продвигаешься потихоньку , фейспалмом и лингофриками уже не напугаешь. ну ничё-ничё, один клоун точь-в-точь, как ты начинал) А что "цену все себе набивать" ответь просто. Ничё-ничё от вашей хихисторической братии толку в РК нет, сам сказал, читай Китай. Откуда у вас интересно в голове Теория заговора (панойратизм) ? Прямо фантомные боли боли как у одного клоуна. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 7 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 12 hours ago, цеванрабдан said: успокойтесь,Kamal, не были никогда каракалпаки калмаками и калмаки никогда не были каракалпаками, мы вас называли мангадами, как и татар, ногайцев и кавказских тюрок. для калмыков вы все вместе одного корня и языка. В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 Ну вообще кто же может выступать врагами у каракалпаков в фольклоре ? Узбеки - щас братаны, Казахи - были братаны, Туркмены - тоже братаны. Все ещё единоверцы. Калмыки - идеальный персонаж. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 7 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 1 hour ago, Мерген said: Ну вообще кто же может выступать врагами у каракалпаков в фольклоре ? Узбеки - щас братаны, Казахи - были братаны, Туркмены - тоже братаны. Все ещё единоверцы. Калмыки - идеальный персонаж. Все мы нынче братаны, но с узбеками всегда были натянутые отношения, туркмены всегда были непредсказуемыми соседями, а казахи чуть ли не стерли нас с лица земли, а для калмыков наоборот, иногда даже мы сами были угрозой. Где логика? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 Логика в том, что надо налаживать отношения с узбеками, а калмыки далеко и не опасны. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 7 часов назад, Kamal сказал: В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся. наверное, все дело в вашей интеллигентности или творческо-гуманитарном образовании.) я проще человек и делаю выводы исходя из реальности, даже если она неприглядна лично для меня или моего народа. при всех версиях генезиса каракалпалков бесспорна ваша связь с ЗО и постордынскими образованиями конца 13 и 14 веков, исходя из этого ваш народ не имел ни одного шанса именоваться калмаками, к 1598 году вас бы просто физически не было. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 7 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 41 minutes ago, цеванрабдан said: при всех версиях генезиса каракалпалков бесспорна ваша связь с ЗО и постордынскими образованиями конца 13 и 14 веков, исходя из этого ваш народ не имел ни одного шанса именоваться калмаками, к 1598 году вас бы просто физически не было. Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Le_Raffine Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 А у каракалпаков в фольклоре только калмыки как враги? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 20 минут назад, Kamal сказал: Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю. емнип кроме волжских татар и ногайцев рода калмак и калмакской этимологии есть у всех узкоглазых евразии, в том числе у турков. если ошибаюсь, то только от старческой памяти.) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 7 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 13 minutes ago, Le_Raffine said: А у каракалпаков в фольклоре только калмыки как враги? Да, будто других врагов никогда и не было. 13 minutes ago, цеванрабдан said: емнип кроме волжских татар и ногайцев рода калмак есть у всех узкоглазых евразии, в том числе у турков. если ошибаюсь, то только от старческой памяти.) Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Le_Raffine Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 3 минуты назад, Kamal сказал: Да, будто других врагов никогда и не было. Видимо и правда это связано с религией. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
цеванрабдан Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 1 минуту назад, Kamal сказал: Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки? АК сотоварищи скоро все выяснят. а если серьезно, то нет разницы, кто они изначально, объединяющий фактор у них не этнический, а религиозный. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 Тут идея с Шежире Евразики : Был - АК (ах-старший), он породил - АКБ, затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ ))) Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC )))) 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 1 час назад, Мерген сказал: Тут идея с Шежире Евразики : Был - АК (ах-старший), он породил - АКБ, затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ ))) Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC )))) Ишь ты какой остроумный нашелся, а ты не задумался кто тебя самого породил? Если ты на 5 букв, то по товей логике получается тебя породил кто-то из четырех букв, а твой отпрыск есть или будет на шесть букв? Знай меру прежде чем смеяться над кем-то. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 2 часа назад, Мерген сказал: Тут идея с Шежире Евразики : Был - АК (ах-старший), он породил - АКБ, затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ ))) Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC )))) Бредогенератор не включайте. и так и без него от вас столько флуда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 20 минут назад, asan-kaygy сказал: Бредогенератор не включайте. и так и без него от вас столько флуда Юмор, юмором, но странно, что вы и RUST не признаете "отцовство" над местной "школой фольк-хистори". И только в последнее время немного "очухались" от своего наследия. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мерген Опубликовано 7 февраля, 2017 Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 1 час назад, АксКерБорж сказал: Ишь ты какой остроумный нашелся, а ты не задумался кто тебя самого породил? Если ты на 5 букв, то по товей логике получается тебя породил кто-то из четырех букв, а твой отпрыск есть или будет на шесть букв? Знай меру прежде чем смеяться над кем-то. С юмором у вас туговато, любите только над другими смеяться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamal Опубликовано 7 февраля, 2017 Автор Поделиться Опубликовано 7 февраля, 2017 4 hours ago, Le_Raffine said: Видимо и правда это связано с религией. 4 hours ago, цеванрабдан said: АК сотоварищи скоро все выяснят. а если серьезно, то нет разницы, кто они изначально, объединяющий фактор у них не этнический, а религиозный. Я тоже так считаю, например, для христиан все не единоверцы - басурманы, а для мусульман видимо - калмаки. И эти калмаки, скорее всего не появились одновременно с узбеками, а понятие использовалось тюркоязычными народами средней азии с эпох арабских завоеваний по отношению к своим немусульманским собратьям. К.В. Чистов в "Исторической этнографии" указывает на происхождение этого термина еще в 8 веке. Единственное, при принятии Узбеком ислама, возможно этот термин использовался (укрепился) исключительно для обозначения немусульманской части населения Золотой орды. Если это так, то под "калмаками" обозначались как монголоязычные, так и тюркоязычные племена Золотой орды. Тогда возникает вопрос - а для кого использовались кяфир (гяур)? Лично моя версия, эти термины использовались для тех, кто находились вне зоны влияния Золотой орды, то есть, "калмак" - внутренний термин. Ведь, узбеки появились только в Золотой орде и многочисленные "калмаки" тоже должны находиться здесь же. Или в этом роде, это лишь версии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться