Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Судя по кадрам, узбеки Абулхайра изображены как чагатайцы. Чалмы тогда в Средней Азии носили только чагатайцы, таджики и духовенство представленное выходцами из Мавераннахра.
Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Шейбани-намэ Наступил решительный день. Могольские ханы, приготовив свои войска к бою, стояли в ожидании неприятеля. Под знаменем Алача-хана собрались 10 тыс калмаков и около 10 тыс моголов. Во главе другого отряда стоял сам Ханике-хан , с ним находились два сына Алача-хана и Бабур с 1000 воинов. Внешний вид могольского войска представлял "диковинное зрелище" , "дивоподобные воины" в странных головных уборах и одеждах; кони, покрытые разноцветными попонами и украшенные котасами из "хвостов павших лошадей". Кто был из них из "страны калмаков", кто "уроженцем Турфана", кто "выходцем из Хотана", чьей то "родиной был Иссык-Куль", а кому то "домом приходился могольский Аксу", все они стояли в ожидании приняв боевой порядок.
Kenan Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Не смотрел, но судя по всему сюжет далеко ушел от Есенберлина, и это даже хорошо. Но все равно получилось как обычно. Судя по костюмам складвается впечатление что события происходят в 18 веке. Дело не только в узбеках-шейбанидах, но и казахские костюмы наверняка отличались в ранний период.
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 В фильме насчитал более 20 исторических ошибок
Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 6 минут назад, asan-kaygy сказал: В фильме насчитал более 20 исторических ошибок Даты, трактовка событий или историко-этнографические? А вообще была цель у продюсеров историчность соблюдать? Вроде по роману сняли, хоть и историческому.
Alee Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 2 часа назад, Kenan сказал: Не смотрел, но судя по всему сюжет далеко ушел от Есенберлина, и это даже хорошо. Но все равно получилось как обычно. Судя по костюмам складвается впечатление что события происходят в 18 веке. Дело не только в узбеках-шейбанидах, но и казахские костюмы наверняка отличались в ранний период. Да и по вооружению тоже. Как если бы викингов одели бы в рыцарские латы...
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 38 минут назад, Бахтияр сказал: Даты, трактовка событий или историко-этнографические? А вообще была цель у продюсеров историчность соблюдать? Вроде по роману сняли, хоть и историческому. Даты и события в основном Отсутствие историчности простительно если фильм хорошо сделан, типа гладиатор. Там историчностью пожертвовали ради художественности Но если художественная часть хромает на две ноги, то и претензии к историчности могут быть, так как не понятно, зачем сочинять то чего не было.
Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Вроде пишут что это сериал будет. Может учтут критику.
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Не учтут. Им важно мнение только одного зрителя.
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Olzhas Bibanov 6 мин · Алматинская область, Алма-Ата · ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ Сходил сегодня с приятелями на фильм, как и планировали. Что понравилось: - фильм не выпячивает ни один из родов и не ущемляет этим никого. Ходил с жалайыром и алшыном, упомянули обоих - есть несколько сцен (оплакивание, битва с ойратами в самом начале), которые заставляют сжаться сердце - панорамные съёмки - Что не понравилось: - в общем затянутый фильм. Слишком затянутый - много бутафории. Что за крашенный скипетр у Керея? - Личности великих ханов нераскрыты. А потому не харизматичны. Всегда вместе куда то скачут как Лёлик и Болек. И кроме пары моментов с нахмуренными бровями ничем не запоминаются. В отличии от тех же нормально выписанных образов Шайбана, ойратского хунтайчи и Кобыланды и даже капризного Мохаммеда Шейбани. - сломанная логика: куда летит сокол, как после откочёвки из Сыгнака во дворце остаётся лишь Шайбан и десяток толенгитов? В таком случае легче было не откочевывать никуда, а прирезать Шайбанидов на месте. Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна! Зачем аргынский султан Жанибек скачет сражаться с ойратами без аргынов? - неточности. Например, читаем у Эренжена Хара-Давана (был такой калмык в Царской России, написавший книгу про военный гений Чингисхана) тактические особенности войны у монголов и кочевников - кочевник натягивает тетиву всегда до мочки уха, а не от груди. Думаете, казахи после распада Золотой Орды так быстро забывают такой полезный навык? Лошади - нет, нет и нет! Таких пород не было. Их вывели позже. Понимаю, картинку бы не вытянули, но у Бодрова и у Вайнштайнов же получилось. Наконец о главном. Ожидаемо, что в зале кроме монголоидов (опасаюсь писать "казахов" ибо найдётся умник с вопросом - у всех я там документы проверял) никого не было. А жаль, такие фильмы должны сплачивать нас как нацию - все те 18 млн, которые проживают в этой стране. Этого можно было добиться - не знаю как, но можно. А так, вдобавок к казахским ночным радио и телеэфирам, получили ещё и чисто казакские фильмы. Казахам, кстати, фильм понравился - после сеанса все хлопали.
Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 18 минут назад, asan-kaygy сказал: Не учтут. Им важно мнение только одного зрителя. в смысле президента? не понял..
Бахтияр Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 5 минут назад, asan-kaygy сказал: Olzhas Bibanov 6 мин · Алматинская область, Алма-Ата · ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ Сходил сегодня с приятелями на фильм, как и планировали. Что понравилось: - фильм не выпячивает ни один из родов и не ущемляет этим никого. Ходил с жалайыром и алшыном, упомянули обоих - есть несколько сцен (оплакивание, битва с ойратами в самом начале), которые заставляют сжаться сердце - панорамные съёмки - Что не понравилось: - в общем затянутый фильм. Слишком затянутый - много бутафории. Что за крашенный скипетр у Керея? - Личности великих ханов нераскрыты. А потому не харизматичны. Всегда вместе куда то скачут как Лёлик и Болек. И кроме пары моментов с нахмуренными бровями ничем не запоминаются. В отличии от тех же нормально выписанных образов Шайбана, ойратского хунтайчи и Кобыланды и даже капризного Мохаммеда Шейбани. - сломанная логика: куда летит сокол, как после откочёвки из Сыгнака во дворце остаётся лишь Шайбан и десяток толенгитов? В таком случае легче было не откочевывать никуда, а прирезать Шайбанидов на месте. Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна! Зачем аргынский султан Жанибек скачет сражаться с ойратами без аргынов? - неточности. Например, читаем у Эренжена Хара-Давана (был такой калмык в Царской России, написавший книгу про военный гений Чингисхана) тактические особенности войны у монголов и кочевников - кочевник натягивает тетиву всегда до мочки уха, а не от груди. Думаете, казахи после распада Золотой Орды так быстро забывают такой полезный навык? Лошади - нет, нет и нет! Таких пород не было. Их вывели позже. Понимаю, картинку бы не вытянули, но у Бодрова и у Вайнштайнов же получилось. Наконец о главном. Ожидаемо, что в зале кроме монголоидов (опасаюсь писать "казахов" ибо найдётся умник с вопросом - у всех я там документы проверял) никого не было. А жаль, такие фильмы должны сплачивать нас как нацию - все те 18 млн, которые проживают в этой стране. Этого можно было добиться - не знаю как, но можно. А так, вдобавок к казахским ночным радио и телеэфирам, получили ещё и чисто казакские фильмы. Казахам, кстати, фильм понравился - после сеанса все хлопали. А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов?
Momyn Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Только что, asan-kaygy сказал: Olzhas Bibanov 6 мин · Алматинская область, Алма-Ата · ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ ................Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна!...... Ну это же не по Асан-Кайгински. 1
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 25 минут назад, Бахтияр сказал: в смысле президента? не понял.. да
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 7 минут назад, Momyn сказал: Ну это же не по Асан-Кайгински. Согласен
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 21 минуту назад, Бахтияр сказал: А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов? видимо да.
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 21 минуту назад, Бахтияр сказал: А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов? Насчет нетождества дуглатов и дулатов, наверное только я один из казахстанских историков так считаю, все ставят знак равенства
Momyn Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Только что, asan-kaygy сказал: Насчет нетождества дуглатов и дулатов, наверное только я один из казахстанских историков так считаю, все ставят знак равенства Это точно. 1
asan-kaygy Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Надо взять себя в руки и дописать статью по этому поводу
Kenan Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Странно что другие историки так считают, ведь родословная самих дулатов связывает их с другими уйсынами. А дуглаты еще при ЧХ упоминаются как отдельный род. Видимо никто из них подробно не изучал истории этих родов, остановившись на созвучии. Т.е. не от злого умысла дуглатов в казахи записать, а просто ошибаются. 1
Le_Raffine Posted January 8, 2017 Posted January 8, 2017 Только что, asan-kaygy сказал: Он вроде был сторонником тождества емнип Да, я об этом. 1
