Конфликт исторических фактов о татарах Чингизхана с существующими мнениями

[Momyn]

Утверждают, что будет переворот в истории. Ученый из университета М. Ауэзова нашел  в Иране ни кем не тронутую версию труда РАДа. Переводчик говорит, якобы все события в нем касаются территории Казахстана.

Можно разобрать полностью видео, ибо все ученые и историки, а не фольки, по их мнению родиной Чингисхана и моголов было Семиречье, а их потомки казахи В. жуза, но не только. Горы тянущиеся от Ташкента до Барколя, т.е. Тянь-Шань, М. Х. Дулати называл  Могольскими горами, а страну Моголистан , это же утверждали  Бабур, Абильгази Бахадур, Кыдыргали Жалаири.

[Momyn]

Слово фолькхисторик  или любитель стало обзывательным словом среди участников форума, чтобы показать что стоит к ним и прислушиваться приведу свои доводы любителя с инженерно-техническим образованием. При этом буду вести счет, этим я заразился у не уважаемого мной АКБ.

Мало кто сейчас скажет, что казахи примазываются к Славе Чингисхана и его народа, если такие упертые вообще есть, ибо не только на этом форуме, но и в историческом сообществе уже этот факт никто не оспаривает и я тоже со своими математическими расчетами внес свою лепту. Не сочтите за хвастовство. Хотя можно и хвастануться, ибо до меня никто среди историков и любителей не догадался сделать расчет сколько народа должно прибыть, чтобы местные с 50 % монголоидностью стали с 70 %-ой. Но может оказаться так, что никто и не прибывал как на залитом мной видео выше или прибывшие такие и были, а местных вытеснили и перебили. Ну, а 50%- ая монголоидность была характерна для западной части Казахстана и далее в половецких степях и большую монголоидность обрели, например, ногайлинцы и каракалпаки. Итого изменение монголидности всего лишь на 20%, как любили твердить проф. историки, привело к радикальной смене населения  на 70-80%, поэтому счет 1:0 в пользу любителей.

Все время в спорах я буквально кричал, что Дарлекины и Нируны есть племена не одного уровня и таки  оказался прав и А-Кайгы признал это дав мне 100 балов. Счет 2:0.

 Про средневековых монголов много исторических источников, после обобщения которых следует, что монголы это только нируны, даже не дарлекины, не говоря уже о найманах, меркитах, онгутах и других. Вторым важным моментом является то, что эти настоящие монголы не брали в жены своих девушек. Кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь, от кого-нибудь слыхал или читал о таких народах или этносах? Я нет. Это традиция есть у казахов, но касается она подродов до семи поколений, а казахи есть их прямые потомки, во всяком случае большинство. Отсюда следует, что средневековые монголы это прозвание группы подродов, а не народ или народы. Пусть даже эти нируны не подроды а роды, ибо у казахов и после семи поколений не обязательно разрешают жениться, были еще условия, что должно быть какое то расстояние или семь рек или речушек между родами, или вокруг нет других племен. Извиняюсь, что буду опять математику применять. Род это 7 поколений до родоначальника их всех. Кто-то может иметь одну жену и 2-3 сына, другой может иметь 2-3 и более жен, и от них до 10-15 сыновей и более. С учетом того, что не каждый второй может иметь много жен, катаклизмов и войн будем считать в среднем в семье по 4 сына. Через 7 поколений мужчин будет 16-17 тысяч, с женщинами около 40 тысяч. Это численность населения Сарысуского района Жамбылской области, плотность населения тогда была меньше, ну раскидаем его на всю область. Ну и что это за народ, притом кочевой, с такой территорией и численностью, который и тумен ели собирет, со своим отдельным языком и культурой, покоривший полмира с миллионными народами? Действительно при нападении на меркитов, чтобы отбить жену, Чингизхан собрал всего один тумен родственников нирунов, которые к тому времени почти все ушли к нему от Таргутая, у его союзника Жамухи был один тумен, у Тугрулхана два тумена кереев.  Такого быть не может, если монголы совершенно другой народ, чем окружающие их соседи. Во всех и.источниках пишут, что они разговаривали на том же языке, что и татары, найманы, конграты, кереиты, онгуты и др., но были отличия от языка лесных народов. Но сейчас большинство ученых считают, что выше перечисленные были тюрками, пусть и со спецификой в языке.  Значит и средневековые монголы(мунгулы, моголы) есть тюрки или татары, как и написано в и. источниках и все они вместе есть народ Чингизхана, лишь только в этом случае все становится на свои места. Счет 3:0.

   

Спор может быть только о том кого из современных народов, которых с десяток и больше, считать главным  наследником того Великого народа. По обычаям, традициям, родоплеменному составу, антропологии, титулатуре, одежде, именам, чингизидскому правлению это без сомнения казахи. По языку тувинцы. Те кто считает казахов тюркизированными монголами пусть объяснит как подчиненное меньшинство может изменить язык правящего большинства, а те кто считает тувинцев монголозированными тюрками, пусть объяснит как подавляющее большинство, якобы монгольских слов в их языке оказались в ДТС.

Касаемо тех слов в языке средневековых монгол, которые точно не тюркские, а монгольские. Отбросив версию отдельного канцелярского языка или того, что армянский летописец посетил гарнизон состоящий из воинов лесных народов, предположу что все же и эти монгольские слова их родные, но со стороны матерей, ибо эти слова далеко не второстепенные. То есть их язык был тюркский, но мешанный шалатюркский, как современный шалаказахский. Их предки после межтюркской резни, согласно некоторым источникам, были изгнаны на восток, где они в ранней стадии своей истории могли тесно контактировать и родниться с лесными народами. Вполне тогда могли быть такие разговоры супругов на повышенных тонах, вечером злой муж с ребенком подзывает жену:

- Ты чему его учишь, мать твою.., такая раз такая дура лесная ?

- А ты на меня не кричи, беглый и печальный(мунгул) тюрк, он и мой сын, а если не нравится можешь с утра  забирать его с собой и учить своему языку. Иди ко мне сынок, вот это у тебя НИГУН /глаза/, а это ЧИКИН /уши/…, над нами ГОГА /небо/, а там САРА /луна/ со САРГАМИ /звездами/. Например в интернациональных казахско – русских семьях так и происходит. Спроси у таких детей «Құлақ қайда», покажет вместо ушей кулаки. Вот так в результате смешения генов тюркской имперскости и воинственности лесных народов и явился миру Великий завоеватель.

Главным для меня не является определения тюркоязычия или монголоязычия народа и полководца которым в истории человечества не было равных во все времена и у всех народов, тем более, если язык у них был мешанный. Цель другая, кто из современных народов есть их главный наследник или первый в очереди? Уверен, этого можно достичь только через сравнение языков, а точнее одну из его составляющих. А теперь попрошу самого внимательного внимания!!! Монгольский ученый казахского происхождения Базылхан и не только, сравнивая язык средневековых монгол с языками современных монгольских и тюркских языков, пришел к выводу, что фонетически к нему самым близким является казахский язык. Не знаю, что об этом думают филологи и историки, но уверен, что это фонетика или звучание языка  и есть главный определитель, индикатор, маркер народа, а не отдельные слова или лексика.

Приведу примеры:

1.Кыргызы больше полтысячилетия живут в другой языковой среде, назову его Ордынским, вобрали в себя и много местных генов, национальная одежда один в один как у казахов, лексика во многом так называемая кыпчакская. Но это не главное, главное как они их произносят, а произносят они их фонетически как лесные народы, т.е. тянут гласные. Это говорит о том, что первое - кыргызы в основе своем есть сибирский народ и  потомки Кыргызкого каганата, но точно нельзя сказать насколько касаемо каганата и второе - они не сильно смешивались со своими соседями.

2. Волна за волной Мавераннахр, изначально персидский, накрывало тюркскими волнами, но послушайте узбекскую речь, они О-кают как персы есть и другие фонетические моменты, а общие с таджиками слова произносят одинаково с ними, ни как казахи на свой лад. Ни в коем случае не хочу сказать, что братья узбеки персы, просто тюркизация произошла не одномоментно, не быстро, но отрицать огромный генетический и языковой пласт тех древних персидских автохтонов не верно и это говорит, что узбеки не чужие на своей земле.   

 3. Срочную службу проходил вместе с не малым количеством татар и чувашей, во время отдыха все стараются говорить на родном языке, теплее от этого становится как бы. Так вот они внешне одинаковые – от блондинов с голубыми глазами до брюнетов кареглазых,  как бы одинаково и говорили для меня, но на расстоянии, когда слова не разборчивы, не знаю как это характеризовать – торопливость языка или ритм, тембр языка что ли, короче фонетика. Отсюда заключаю чуваши и татары в основе своем потомки древних булгар, и потом только  угро-финов и монголо-татар.   

4. Многие из нас не зная не одного слова, могут точно определить где немецкий, французский, испанский, португальский или итальянский язык. А как? Да все по тому же,  по звучанию или фонетике.

5. На слух можно отличить говорящего и на родном, и на русском языке грузина, армяна, азера или чечена все по той же мелодии языка, если они не обрусевшие, конечно.

Вывод: Казахи есть главные наследники народа Чингизхана, не только по обычаям, традициям, родо-племенному составу, именам, антропологии, одежде, генетике, но и по языку, ибо говорят они так же, но с несколько другой лексикой. Монголы современные тоже есть их наследники, но их накрыла другая мощная фонетическая волна и эту волну создали люди, и эти люди среди них. Счет 4:0.

 

[Duwa-Soqor]

37 минут назад, Momyn сказал:

Вывод: Казахи есть главные наследники народа Чингизхана.

Это конечно трогательно и романтично. Но может быть вы тогда знаете что нибудь про масонский заговор против предков казахов (звучит абсурдно, то по другому не спросишь). А то Акб молчит как воды в рот набрал. В противном случае весь этот обширный текст который вы тут оперативно скопировали гроша ломанного не стоит, потому что нет основы. А основой в данном случае является как раз этот самый "заговор" злодеев.

[Kenan]

Максимализм.

[arkuk]

В 05.01.2017 в 14:13, Uighur сказал:

Может. Но согласитесь, что слишком много аргументов в пользу белых на Орхоне:

Из ваших постов ясно одно - вы не разбираетесь в словах "европеец" и "европеоид", а всё туда же.

[arkuk]

В 05.01.2017 в 16:03, Bas1 сказал:

Тюркский язык это смесь индо-арийского и алтайского.

Это доказано или же версия?

[mechenosec]

4 часа назад, Momyn сказал:

Слово фолькхисторик  или любитель стало обзывательным словом среди участников форума, чтобы показать что стоит к ним и прислушиваться приведу свои доводы любителя с инженерно-техническим образованием. При этом буду вести счет, этим я заразился у не уважаемого мной АКБ.

Мало кто сейчас скажет, что казахи примазываются к Славе Чингисхана и его народа, если такие упертые вообще есть, ибо не только на этом форуме, но и в историческом сообществе уже этот факт никто не оспаривает и я тоже со своими математическими расчетами внес свою лепту. Не сочтите за хвастовство. Хотя можно и хвастануться, ибо до меня никто среди историков и любителей не догадался сделать расчет сколько народа должно прибыть, чтобы местные с 50 % монголоидностью стали с 70 %-ой. Но может оказаться так, что никто и не прибывал как на залитом мной видео выше или прибывшие такие и были, а местных вытеснили и перебили. Ну, а 50%- ая монголоидность была характерна для западной части Казахстана и далее в половецких степях и большую монголоидность обрели, например, ногайлинцы и каракалпаки. Итого изменение монголидности всего лишь на 20%, как любили твердить проф. историки, привело к радикальной смене населения  на 70-80%, поэтому счет 1:0 в пользу любителей.

Все время в спорах я буквально кричал, что Дарлекины и Нируны есть племена не одного уровня и таки  оказался прав и А-Кайгы признал это дав мне 100 балов. Счет 2:0.

 Про средневековых монголов много исторических источников, после обобщения которых следует, что монголы это только нируны, даже не дарлекины, не говоря уже о найманах, меркитах, онгутах и других. Вторым важным моментом является то, что эти настоящие монголы не брали в жены своих девушек. Кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь, от кого-нибудь слыхал или читал о таких народах или этносах? Я нет. Это традиция есть у казахов, но касается она подродов до семи поколений, а казахи есть их прямые потомки, во всяком случае большинство. Отсюда следует, что средневековые монголы это прозвание группы подродов, а не народ или народы. Пусть даже эти нируны не подроды а роды, ибо у казахов и после семи поколений не обязательно разрешают жениться, были еще условия, что должно быть какое то расстояние или семь рек или речушек между родами, или вокруг нет других племен. Извиняюсь, что буду опять математику применять. Род это 7 поколений до родоначальника их всех. Кто-то может иметь одну жену и 2-3 сына, другой может иметь 2-3 и более жен, и от них до 10-15 сыновей и более. С учетом того, что не каждый второй может иметь много жен, катаклизмов и войн будем считать в среднем в семье по 4 сына. Через 7 поколений мужчин будет 16-17 тысяч, с женщинами около 40 тысяч. Это численность населения Сарысуского района Жамбылской области, плотность населения тогда была меньше, ну раскидаем его на всю область. Ну и что это за народ, притом кочевой, с такой территорией и численностью, который и тумен ели собирет, со своим отдельным языком и культурой, покоривший полмира с миллионными народами? Действительно при нападении на меркитов, чтобы отбить жену, Чингизхан собрал всего один тумен родственников нирунов, которые к тому времени почти все ушли к нему от Таргутая, у его союзника Жамухи был один тумен, у Тугрулхана два тумена кереев.  Такого быть не может, если монголы совершенно другой народ, чем окружающие их соседи. Во всех и.источниках пишут, что они разговаривали на том же языке, что и татары, найманы, конграты, кереиты, онгуты и др., но были отличия от языка лесных народов. Но сейчас большинство ученых считают, что выше перечисленные были тюрками, пусть и со спецификой в языке.  Значит и средневековые монголы(мунгулы, моголы) есть тюрки или татары, как и написано в и. источниках и все они вместе есть народ Чингизхана, лишь только в этом случае все становится на свои места. Счет 3:0.

   

Спор может быть только о том кого из современных народов, которых с десяток и больше, считать главным  наследником того Великого народа. По обычаям, традициям, родоплеменному составу, антропологии, титулатуре, одежде, именам, чингизидскому правлению это без сомнения казахи. По языку тувинцы. Те кто считает казахов тюркизированными монголами пусть объяснит как подчиненное меньшинство может изменить язык правящего большинства, а те кто считает тувинцев монголозированными тюрками, пусть объяснит как подавляющее большинство, якобы монгольских слов в их языке оказались в ДТС.

Касаемо тех слов в языке средневековых монгол, которые точно не тюркские, а монгольские. Отбросив версию отдельного канцелярского языка или того, что армянский летописец посетил гарнизон состоящий из воинов лесных народов, предположу что все же и эти монгольские слова их родные, но со стороны матерей, ибо эти слова далеко не второстепенные. То есть их язык был тюркский, но мешанный шалатюркский, как современный шалаказахский. Их предки после межтюркской резни, согласно некоторым источникам, были изгнаны на восток, где они в ранней стадии своей истории могли тесно контактировать и родниться с лесными народами. Вполне тогда могли быть такие разговоры супругов на повышенных тонах, вечером злой муж с ребенком подзывает жену:

- Ты чему его учишь, мать твою.., такая раз такая дура лесная ?

- А ты на меня не кричи, беглый и печальный(мунгул) тюрк, он и мой сын, а если не нравится можешь с утра  забирать его с собой и учить своему языку. Иди ко мне сынок, вот это у тебя НИГУН /глаза/, а это ЧИКИН /уши/…, над нами ГОГА /небо/, а там САРА /луна/ со САРГАМИ /звездами/. Например в интернациональных казахско – русских семьях так и происходит. Спроси у таких детей «Құлақ қайда», покажет вместо ушей кулаки. Вот так в результате смешения генов тюркской имперскости и воинственности лесных народов и явился миру Великий завоеватель.

Главным для меня не является определения тюркоязычия или монголоязычия народа и полководца которым в истории человечества не было равных во все времена и у всех народов, тем более, если язык у них был мешанный. Цель другая, кто из современных народов есть их главный наследник или первый в очереди? Уверен, этого можно достичь только через сравнение языков, а точнее одну из его составляющих. А теперь попрошу самого внимательного внимания!!! Монгольский ученый казахского происхождения Базылхан и не только, сравнивая язык средневековых монгол с языками современных монгольских и тюркских языков, пришел к выводу, что фонетически к нему самым близким является казахский язык. Не знаю, что об этом думают филологи и историки, но уверен, что это фонетика или звучание языка  и есть главный определитель, индикатор, маркер народа, а не отдельные слова или лексика.

Приведу примеры:

1.Кыргызы больше полтысячилетия живут в другой языковой среде, назову его Ордынским, вобрали в себя и много местных генов, национальная одежда один в один как у казахов, лексика во многом так называемая кыпчакская. Но это не главное, главное как они их произносят, а произносят они их фонетически как лесные народы, т.е. тянут гласные. Это говорит о том, что первое - кыргызы в основе своем есть сибирский народ и  потомки Кыргызкого каганата, но точно нельзя сказать насколько касаемо каганата и второе - они не сильно смешивались со своими соседями.

2. Волна за волной Мавераннахр, изначально персидский, накрывало тюркскими волнами, но послушайте узбекскую речь, они О-кают как персы есть и другие фонетические моменты, а общие с таджиками слова произносят одинаково с ними, ни как казахи на свой лад. Ни в коем случае не хочу сказать, что братья узбеки персы, просто тюркизация произошла не одномоментно, не быстро, но отрицать огромный генетический и языковой пласт тех древних персидских автохтонов не верно и это говорит, что узбеки не чужие на своей земле.   

 3. Срочную службу проходил вместе с не малым количеством татар и чувашей, во время отдыха все стараются говорить на родном языке, теплее от этого становится как бы. Так вот они внешне одинаковые – от блондинов с голубыми глазами до брюнетов кареглазых,  как бы одинаково и говорили для меня, но на расстоянии, когда слова не разборчивы, не знаю как это характеризовать – торопливость языка или ритм, тембр языка что ли, короче фонетика. Отсюда заключаю чуваши и татары в основе своем потомки древних булгар, и потом только  угро-финов и монголо-татар.   

4. Многие из нас не зная не одного слова, могут точно определить где немецкий, французский, испанский, португальский или итальянский язык. А как? Да все по тому же,  по звучанию или фонетике.

5. На слух можно отличить говорящего и на родном, и на русском языке грузина, армяна, азера или чечена все по той же мелодии языка, если они не обрусевшие, конечно.

Вывод: Казахи есть главные наследники народа Чингизхана, не только по обычаям, традициям, родо-племенному составу, именам, антропологии, одежде, генетике, но и по языку, ибо говорят они так же, но с несколько другой лексикой. Монголы современные тоже есть их наследники, но их накрыла другая мощная фонетическая волна и эту волну создали люди, и эти люди среди них. Счет 4:0.

 

Даа уж! Развеселили вы меня! Ув Момун, спасибо вам!давно так не смеялся 

[arkuk]

В 05.01.2017 в 22:37, mechenosec сказал:

Ваши оппоненты непробиваемы,мы опять союзники?,есть европеоиды среди таджиков,сам лично видел,именно блондина Мансурова(памирец)глаза не голубые,а зеленые или серые,уйгуров правда видел монголидных,но уверен если таджики есть почему не быть уйгурам?и потом понятие белый, везде разное,если в Сша К.Ривз(метис) белый,то и террорист ко торого показал ув.Бахтияр влегкую проканает.почему нет?

По вашему  европеоид = блондин?

[mechenosec]

4 часа назад, Duwa-Soqor сказал:

Это конечно трогательно и романтично. Но может быть вы тогда знаете что нибудь про масонский заговор против предков казахов (звучит абсурдно, то по другому не спросишь). А то Акб молчит как воды в рот набрал. В противном случае весь этот обширный текст который вы тут оперативно скопировали гроша ломанного не стоит, потому что нет основы. А основой в данном случае является как раз этот самый "заговор" злодеев.

К сожалению ув Тыныч был прав, сюда ведь пишут люди которые что-то читали об истории, представляте что говорит и думает у них большинство? 

[mechenosec]

4 минуты назад, arkuk сказал:

По вашему  европеоид = блондин?

Не, у них еще брюнетов и шатенов хватает 

[Kenan]

26 minutes ago, mechenosec said:

К сожалению ув Тыныч был прав, сюда ведь пишут люди которые что-то читали об истории, представляте что говорит и думает у них большинство? 

Приезжайте в Казахстан, расспросите прохожих и поймете что, мягко говоря, большинство так не думает. 

Пока в официальной истории казахов бардак. Там больше инфы по потертым камешкам археологов и царскому+советскому периоду. 

[mechenosec]

Только что, Kenan сказал:

Приезжайте в Казахстан, расспросите прохожих и поймете что, мягко говоря, большинство так не думают. 

Пока в официальной истории казахов бардак. Там больше инфы по потертым камешкам археологов и царскому+советскому периоду. 

Не хотел обидеть ув Кенан, просто складывается такое впечатление, и не только у монголов, к примеру ув Поводок русский как понял? А ведь любому русскому человеку тюрки будут ближе чем монголы, как бывшие и нынешние сограждане, исключая конечно уроженцев Калмыкии, для них и баранина не воняет и дотур они едят ,так что они вполне нейтральны и обьективны. К вам вопрос какие рода племена проживают в г. Казалинск, Джусалы, Аральск, Кзыл -Орда? 

[Ермолаев]

5 часов назад, Momyn сказал:

Слово фолькхисторик  или любитель стало обзывательным словом среди участников форума, чтобы показать что стоит к ним и прислушиваться приведу свои доводы любителя с инженерно-техническим образованием. При этом буду вести счет, этим я заразился у не уважаемого мной АКБ.

Мало кто сейчас скажет, что казахи примазываются к Славе Чингисхана и его народа, если такие упертые вообще есть, ибо не только на этом форуме, но и в историческом сообществе уже этот факт никто не оспаривает и я тоже со своими математическими расчетами внес свою лепту. Не сочтите за хвастовство. Хотя можно и хвастануться, ибо до меня никто среди историков и любителей не догадался сделать расчет сколько народа должно прибыть, чтобы местные с 50 % монголоидностью стали с 70 %-ой. Но может оказаться так, что никто и не прибывал как на залитом мной видео выше или прибывшие такие и были, а местных вытеснили и перебили. Ну, а 50%- ая монголоидность была характерна для западной части Казахстана и далее в половецких степях и большую монголоидность обрели, например, ногайлинцы и каракалпаки. Итого изменение монголидности всего лишь на 20%, как любили твердить проф. историки, привело к радикальной смене населения  на 70-80%, поэтому счет 1:0 в пользу любителей.

Все время в спорах я буквально кричал, что Дарлекины и Нируны есть племена не одного уровня и таки  оказался прав и А-Кайгы признал это дав мне 100 балов. Счет 2:0.

 Про средневековых монголов много исторических источников, после обобщения которых следует, что монголы это только нируны, даже не дарлекины, не говоря уже о найманах, меркитах, онгутах и других. Вторым важным моментом является то, что эти настоящие монголы не брали в жены своих девушек. Кто-нибудь, когда-нибудь, где-нибудь, от кого-нибудь слыхал или читал о таких народах или этносах? Я нет. Это традиция есть у казахов, но касается она подродов до семи поколений, а казахи есть их прямые потомки, во всяком случае большинство. Отсюда следует, что средневековые монголы это прозвание группы подродов, а не народ или народы. Пусть даже эти нируны не подроды а роды, ибо у казахов и после семи поколений не обязательно разрешают жениться, были еще условия, что должно быть какое то расстояние или семь рек или речушек между родами, или вокруг нет других племен. Извиняюсь, что буду опять математику применять. Род это 7 поколений до родоначальника их всех. Кто-то может иметь одну жену и 2-3 сына, другой может иметь 2-3 и более жен, и от них до 10-15 сыновей и более. С учетом того, что не каждый второй может иметь много жен, катаклизмов и войн будем считать в среднем в семье по 4 сына. Через 7 поколений мужчин будет 16-17 тысяч, с женщинами около 40 тысяч. Это численность населения Сарысуского района Жамбылской области, плотность населения тогда была меньше, ну раскидаем его на всю область. Ну и что это за народ, притом кочевой, с такой территорией и численностью, который и тумен ели собирет, со своим отдельным языком и культурой, покоривший полмира с миллионными народами? Действительно при нападении на меркитов, чтобы отбить жену, Чингизхан собрал всего один тумен родственников нирунов, которые к тому времени почти все ушли к нему от Таргутая, у его союзника Жамухи был один тумен, у Тугрулхана два тумена кереев.  Такого быть не может, если монголы совершенно другой народ, чем окружающие их соседи. Во всех и.источниках пишут, что они разговаривали на том же языке, что и татары, найманы, конграты, кереиты, онгуты и др., но были отличия от языка лесных народов. Но сейчас большинство ученых считают, что выше перечисленные были тюрками, пусть и со спецификой в языке.  Значит и средневековые монголы(мунгулы, моголы) есть тюрки или татары, как и написано в и. источниках и все они вместе есть народ Чингизхана, лишь только в этом случае все становится на свои места. Счет 3:0.

   Спор может быть только о том кого из современных народов, которых с десяток и больше, считать главным  наследником того Великого народа. По обычаям, традициям, родоплеменному составу, антропологии, титулатуре, одежде, именам, чингизидскому правлению это без сомнения казахи. По языку тувинцы. Те кто считает казахов тюркизированными монголами пусть объяснит как подчиненное меньшинство может изменить язык правящего большинства, а те кто считает тувинцев монголозированными тюрками, пусть объяснит как подавляющее большинство, якобы монгольских слов в их языке оказались в ДТС.

Касаемо тех слов в языке средневековых монгол, которые точно не тюркские, а монгольские. Отбросив версию отдельного канцелярского языка или того, что армянский летописец посетил гарнизон состоящий из воинов лесных народов, предположу что все же и эти монгольские слова их родные, но со стороны матерей, ибо эти слова далеко не второстепенные. То есть их язык был тюркский, но мешанный шалатюркский, как современный шалаказахский. Их предки после межтюркской резни, согласно некоторым источникам, были изгнаны на восток, где они в ранней стадии своей истории могли тесно контактировать и родниться с лесными народами. Вполне тогда могли быть такие разговоры супругов на повышенных тонах, вечером злой муж с ребенком подзывает жену:

- Ты чему его учишь, мать твою.., такая раз такая дура лесная ?

- А ты на меня не кричи, беглый и печальный(мунгул) тюрк, он и мой сын, а если не нравится можешь с утра  забирать его с собой и учить своему языку. Иди ко мне сынок, вот это у тебя НИГУН /глаза/, а это ЧИКИН /уши/…, над нами ГОГА /небо/, а там САРА /луна/ со САРГАМИ /звездами/. Например в интернациональных казахско – русских семьях так и происходит. Спроси у таких детей «Құлақ қайда», покажет вместо ушей кулаки. Вот так в результате смешения генов тюркской имперскости и воинственности лесных народов и явился миру Великий завоеватель.

Главным для меня не является определения тюркоязычия или монголоязычия народа и полководца которым в истории человечества не было равных во все времена и у всех народов, тем более, если язык у них был мешанный. Цель другая, кто из современных народов есть их главный наследник или первый в очереди? Уверен, этого можно достичь только через сравнение языков, а точнее одну из его составляющих. А теперь попрошу самого внимательного внимания!!! Монгольский ученый казахского происхождения Базылхан и не только, сравнивая язык средневековых монгол с языками современных монгольских и тюркских языков, пришел к выводу, что фонетически к нему самым близким является казахский язык. Не знаю, что об этом думают филологи и историки, но уверен, что это фонетика или звучание языка  и есть главный определитель, индикатор, маркер народа, а не отдельные слова или лексика.

Вывод: Казахи есть главные наследники народа Чингизхана, не только по обычаям, традициям, родо-племенному составу, именам, антропологии, одежде, генетике, но и по языку, ибо говорят они так же, но с несколько другой лексикой. Монголы современные тоже есть их наследники, но их накрыла другая мощная фонетическая волна и эту волну создали люди, и эти люди среди них. Счет 4:0.

 

Ув. Момэн-аха, на корню не согласен с вами. 

Во-первых, почему это лексика не главный определитель языка? Лексика - это его основа наряду с грамматикой, причем наименее подверженная изменению во времени, в отличие от вонетики, которая меняется постоянно. Мы же не наши далекие предки, чтобы отдельными звуками общаться, а используем именно лексемы. 

Все тюркское в среднемонгольском XIII века - чисто влияние каганатов кёк-тюрков, уйгуров и т.д. А именно что мы имеем тюркское, так это только названия политического свойства, то есть это лексика разряда "культурных слов", то есть слова, которые наиболее легко перенимаются и усваиваются. На их основании делать вывод о тюркоязычии монгольских племен в XIII в. - бред. Это как говорить о русском языке, как о вранцузско-немецком суржике, только потому, что в русском мы имеем слова "губернатор", "президент", "капитан", "адмирал" и т.д.

А вот другое дело судить по базисной лексике, а по ней мы явно видим, что язык монголов XIII в. - как минимум лексически относится к монгольской ветви.

Например, список "татарских" слов, причем большинство из них - базисные: 

А вот сопоставление с монгольской лексикой:

При всем сопоставлении нужно учитывать искажения изначального звучания среднемонгольского языков (взято из труда Киракоса Гандзакеци):

"Язык их дик и непонятен нам, ибо бога они называют тангри, человека — эрэ, аран, женщину — эме, апджи, отца называют эчка, мать — ака, брата — ага, сестру — акатчи, голову— тирон, глаза — нигун, уши — чикин, бороду — сахал, лицо — йюз, ниур, рот — аман, зуб — схур, сидун, хлеб — отмак, быка — окар, корову — унэн, барана — гойна, ягненка — гурган, козу — иман, лошадь — мори, мула—лоса, верблюда — таман, собаку — нохай, волка — чина, медведя — айтку, лису — хонкан, зайца — таблга, тула, курицу — тахеа, голубя — кокучин, орла — буркуи-гуш, воду — усун, вино — тарасун, море — наур-тангыз, реку—моран-улансу, меч — иолту, лук — ныму, стрелу — сыму, царя—мелик, патрона—ноин, великого патрона — екка ноин, страну — эл, иркан, небо — гога, солнце — наран, луну — сара, звезды — сарга, хутут; свет — отур, ночь — сойни, писца — битикчи, сатану — барахур, элэп."

1. Тэнгэр - Бог, Небо.
2. Эр (калм. "эрэ"), эрэн - мужчина
3. Эмэ - женщина
4. Эцэг (ордос. "эчигэ") - отец
5. Эх (калм. "экэ") - мать
6. Аха (дунс. "ага", даур. "ага/аг"; шира-югурский "аГа") - старший брат
7. Эгчэ (калм. "эгэчэ") - сестра
8. Туруу (баоан. "терон") - голова, головной и т.п.
9. Нуд (калм. "нудн", баоань "недон") - глаз 
10. Чихэн (калм. "чикн", могольск. "чикин") - ухо
11. Сахал - борода
12. Нуур (дунс. "ниу") - лицо
13. Ам (могол. "аман") - рот
14. Судэн (шары-югур. "сэдэн") - зуб; зуу (зугу) - зубец (гарпуна)
15. Отмак - неизвестно
16. Ухэр - бык
17. Айтку - не знаю
18. Унээн - корова
19. Хонь - овца
20. Хурган - ягнонок
21. Ямаа - коза
22. Мори(н) - лошадь
23. Луус - мул
24. Тэмээн - верблюд
25. Нохай - собака
26. Чоно (ордос. "чино") - собака
27. (х)унэгэн - лиса
28. Туулай (дунс. "таулэ") - заяц
29. Тахаа - курица
30. Кокучин - не знаю, может быть это калм. "куку(чин)" - кукушка? Или "хухугчин" (серый, сивый).
31. Бургэд - орел (заим. из тюрк.) 
32. Ус (ордос. "усун") - вода
33. Вино - дарс 
34. Нуур (даур. "наур") - озеро; Тэнгис - море (из тюрк.)
35. Мурэн - река; 
36. Илд - меч
37. Ном/нум - лук
38. Сум - стрела
39. Ноён - князь, патрон
40. Их ноён (калм. "икэ") - великий/большой князь
41. Иргэн - народ, люди, граждане (также тюрк. "эль" - народ и т.п.)
42. Сара(н) - луна
43. Наран - солнце
44. (х)одуд - звезды (мн. число)
45. Удур - свет
46. Суну (даур. "суни") - ночь
47. Бичигч - писец
48. Бара-хор - образовно от "бара-х" (истощать, кончать, исчерпывать) и "хор" (зло) = "истощающее зло"; также, возможно, от "барай-х" (мрачнеть, затемняться). То есть тогда "барай-хор" - "темное зло", "мрак-зло".  

И даже если учесть вонетику как вактор определения наиболее "потомистых потомков" монголов XIII в. (что полный бред, прошу прощения), то казахский язык здесь пролетает, как минимум, по отсутствию долгих гласных (которые мы наблюдаем в монгольских языках, из тюрк. языков - в сибирской группе). Например, из словаря Бутала Абдуллаха (Словарь Ибн-Мухенна) имеем среднемонг. "suul" (хвост, конец; совр. монг. - "süül"); "dula'an" (теплый; совр. - "dulааn"); "ǯuǯааn" (толстый; совр. - "ʒuʒааn").

Также, особенностью казахского является шэканье, то есть общетюрк. "ч" произносят как "ш", тогда как имеем в ч-позиции в среднемонгольском только вонему "ч" (если где-то и видим "ш", то это скорее всего баргу-бурятское слово). Например, среднемонг. "kočer/guču(n)" (сила), совр. ордоск. "güči(n)", совр. казахск. "küš" (сила). 

[Kenan]

4 minutes ago, mechenosec said:

Не хотел обидеть ув Кенан, просто складывается такое впечатление, и не только у монголов, к примеру ув Поводок русский как понял? А ведь любому русскому человеку тюрки будут ближе чем монголы, как бывшие и нынешние сограждане, исключая конечно уроженцев Калмыкии, для них и баранина не воняет и дотур они едят ,так что они вполне нейтральны и обьективны. К вам вопрос какие рода племена проживают в г. Казалинск, Джусалы, Аральск, Кзыл -Орда? 

Никак не обижен, но паника вокруг "пропаганды" казахской надоела. Приезжайте в Кызыл Орду и расспросите местных о казахском происхождении Шынгысхана 

И почитайте как-нибудь учебник по истории Казахстана. 

Весь этот бред про "казаха-чингиса" по факту ответная крайняя реакция на другую крайность. 

 

[arkuk]

В 18.03.2017 в 14:16, Ашина Шэни сказал:

Вот идите сами там копайте. А я полюбуюсь

А по культурней нельзя?, что вас так коробит?

[mechenosec]

15 минут назад, Ермолаев сказал:

Ув. Момэн-аха, на корню не согласен с вами. 

Во-первых, почему это лексика не главный определитель языка? Лексика - это его основа наряду с грамматикой, причем наименее подверженная изменению во времени, в отличие от вонетики, которая меняется постоянно. Мы же не наши далекие предки, чтобы отдельными звуками общаться, а используем именно лексемы. 

Все тюркское в среднемонгольском XIII века - чисто влияние каганатов кёк-тюрков, уйгуров и т.д. А именно что мы имеем тюркское, так это только названия политического свойства, то есть это лексика разряда "культурных слов", то есть слова, которые наиболее легко перенимаются и усваиваются. На их основании делать вывод о тюркоязычии монгольских племен в XIII в. - бред. Это как говорить о русском языке, как о вранцузско-немецком суржике, только потому, что в русском мы имеем слова "губернатор", "президент", "капитан", "адмирал" и т.д.

А вот другое дело судить по базисной лексике, а по ней мы явно видим, что язык монголов XIII в. - как минимум лексически относится к монгольской ветви.

Например, список "татарских" слов, причем большинство из них - базисные: 

А вот сопоставление с монгольской лексикой:

При всем сопоставлении нужно учитывать искажения изначального звучания среднемонгольского языков (взято из труда Киракоса Гандзакеци):

"Язык их дик и непонятен нам, ибо бога они называют тангри, человека — эрэ, аран, женщину — эме, апджи, отца называют эчка, мать — ака, брата — ага, сестру — акатчи, голову— тирон, глаза — нигун, уши — чикин, бороду — сахал, лицо — йюз, ниур, рот — аман, зуб — схур, сидун, хлеб — отмак, быка — окар, корову — унэн, барана — гойна, ягненка — гурган, козу — иман, лошадь — мори, мула—лоса, верблюда — таман, собаку — нохай, волка — чина, медведя — айтку, лису — хонкан, зайца — таблга, тула, курицу — тахеа, голубя — кокучин, орла — буркуи-гуш, воду — усун, вино — тарасун, море — наур-тангыз, реку—моран-улансу, меч — иолту, лук — ныму, стрелу — сыму, царя—мелик, патрона—ноин, великого патрона — екка ноин, страну — эл, иркан, небо — гога, солнце — наран, луну — сара, звезды — сарга, хутут; свет — отур, ночь — сойни, писца — битикчи, сатану — барахур, элэп."

1. Тэнгэр - Бог, Небо.
2. Эр (калм. "эрэ"), эрэн - мужчина
3. Эмэ - женщина
4. Эцэг (ордос. "эчигэ") - отец
5. Эх (калм. "экэ") - мать
6. Аха (дунс. "ага", даур. "ага/аг"; шира-югурский "аГа") - старший брат
7. Эгчэ (калм. "эгэчэ") - сестра
8. Туруу (баоан. "терон") - голова, головной и т.п.
9. Нуд (калм. "нудн", баоань "недон") - глаз 
10. Чихэн (калм. "чикн", могольск. "чикин") - ухо
11. Сахал - борода
12. Нуур (дунс. "ниу") - лицо
13. Ам (могол. "аман") - рот
14. Судэн (шары-югур. "сэдэн") - зуб; зуу (зугу) - зубец (гарпуна)
15. Отмак - неизвестно
16. Ухэр - бык
17. Айтку - не знаю
18. Унээн - корова
19. Хонь - овца
20. Хурган - ягнонок
21. Ямаа - коза
22. Мори(н) - лошадь
23. Луус - мул
24. Тэмээн - верблюд
25. Нохай - собака
26. Чоно (ордос. "чино") - собака
27. (х)унэгэн - лиса
28. Туулай (дунс. "таулэ") - заяц
29. Тахаа - курица
30. Кокучин - не знаю, может быть это калм. "куку(чин)" - кукушка? Или "хухугчин" (серый, сивый).
31. Бургэд - орел (заим. из тюрк.) 
32. Ус (ордос. "усун") - вода
33. Вино - дарс 
34. Нуур (даур. "наур") - озеро; Тэнгис - море (из тюрк.)
35. Мурэн - река; 
36. Илд - меч
37. Ном/нум - лук
38. Сум - стрела
39. Ноён - князь, патрон
40. Их ноён (калм. "икэ") - великий/большой князь
41. Иргэн - народ, люди, граждане (также тюрк. "эль" - народ и т.п.)
42. Сара(н) - луна
43. Наран - солнце
44. (х)одуд - звезды (мн. число)
45. Удур - свет
46. Суну (даур. "суни") - ночь
47. Бичигч - писец
48. Бара-хор - образовно от "бара-х" (истощать, кончать, исчерпывать) и "хор" (зло) = "истощающее зло"; также, возможно, от "барай-х" (мрачнеть, затемняться). То есть тогда "барай-хор" - "темное зло", "мрак-зло".  

И даже если учесть вонетику как вактор определения наиболее "потомистых потомков" монголов XIII в. (что полный бред, прошу прощения), то казахский язык здесь пролетает, как минимум, по отсутствию долгих гласных (которые мы наблюдаем в монгольских языках, из тюрк. языков - в сибирской группе). Например, из словаря Бутала Абдуллаха (Словарь Ибн-Мухенна) имеем среднемонг. "suul" (хвост, конец; совр. монг. - "süül"); "dula'an" (теплый; совр. - "dulааn"); "ǯuǯааn" (толстый; совр. - "ʒuʒааn").

Также, особенностью казахского является шэканье, то есть общетюрк. "ч" произносят как "ш", тогда как имеем в ч-позиции в среднемонгольском только вонему "ч" (если где-то и видим "ш", то это скорее всего баргу-бурятское слово). Например, среднемонг. "kočer/guču(n)" (сила), совр. ордоск. "güči(n)", совр. казахск. "küš" (сила). 

+1000!практически калм язык! Одмэг -хлеб, айтку вероятно медведь? У нас аю, наверное от тюрков переняли но все равно похоже. Меч у нас улд 

[arkuk]

Тут встречаются чисто казакские слова и похожие:

тангри/танир-бог, эрэ/ер-мужчина, апджи- я писал что похоже на слово АПШЕ - сестра, тётя(южный говор), ага/ага-брат, сахал/сакал-борода,йюз/жуз, жузi-лицо, отмак/екмек-хлеб(ДТС), гойна похожа на кой- баран, кокучин похож на когиршин-голубь, тангыз/тениз-море, эл/ел-страна, битикчи/битиг, битигчи-писарь, книга. А мелик- это арабское.

[mechenosec]

39 минут назад, Ермолаев сказал:

Ув. Момэн-аха, на корню не согласен с вами. 

Во-первых, почему это лексика не главный определитель языка? Лексика - это его основа наряду с грамматикой, причем наименее подверженная изменению во времени, в отличие от вонетики, которая меняется постоянно. Мы же не наши далекие предки, чтобы отдельными звуками общаться, а используем именно лексемы. 

Все тюркское в среднемонгольском XIII века - чисто влияние каганатов кёк-тюрков, уйгуров и т.д. А именно что мы имеем тюркское, так это только названия политического свойства, то есть это лексика разряда "культурных слов", то есть слова, которые наиболее легко перенимаются и усваиваются. На их основании делать вывод о тюркоязычии монгольских племен в XIII в. - бред. Это как говорить о русском языке, как о вранцузско-немецком суржике, только потому, что в русском мы имеем слова "губернатор", "президент", "капитан", "адмирал" и т.д.

А вот другое дело судить по базисной лексике, а по ней мы явно видим, что язык монголов XIII в. - как минимум лексически относится к монгольской ветви.

Например, список "татарских" слов, причем большинство из них - базисные: 

А вот сопоставление с монгольской лексикой:

При всем сопоставлении нужно учитывать искажения изначального звучания среднемонгольского языков (взято из труда Киракоса Гандзакеци):

"Язык их дик и непонятен нам, ибо бога они называют тангри, человека — эрэ, аран, женщину — эме, апджи, отца называют эчка, мать — ака, брата — ага, сестру — акатчи, голову— тирон, глаза — нигун, уши — чикин, бороду — сахал, лицо — йюз, ниур, рот — аман, зуб — схур, сидун, хлеб — отмак, быка — окар, корову — унэн, барана — гойна, ягненка — гурган, козу — иман, лошадь — мори, мула—лоса, верблюда — таман, собаку — нохай, волка — чина, медведя — айтку, лису — хонкан, зайца — таблга, тула, курицу — тахеа, голубя — кокучин, орла — буркуи-гуш, воду — усун, вино — тарасун, море — наур-тангыз, реку—моран-улансу, меч — иолту, лук — ныму, стрелу — сыму, царя—мелик, патрона—ноин, великого патрона — екка ноин, страну — эл, иркан, небо — гога, солнце — наран, луну — сара, звезды — сарга, хутут; свет — отур, ночь — сойни, писца — битикчи, сатану — барахур, элэп."

1. Тэнгэр - Бог, Небо.
2. Эр (калм. "эрэ"), эрэн - мужчина
3. Эмэ - женщина
4. Эцэг (ордос. "эчигэ") - отец
5. Эх (калм. "экэ") - мать
6. Аха (дунс. "ага", даур. "ага/аг"; шира-югурский "аГа") - старший брат
7. Эгчэ (калм. "эгэчэ") - сестра
8. Туруу (баоан. "терон") - голова, головной и т.п.
9. Нуд (калм. "нудн", баоань "недон") - глаз 
10. Чихэн (калм. "чикн", могольск. "чикин") - ухо
11. Сахал - борода
12. Нуур (дунс. "ниу") - лицо
13. Ам (могол. "аман") - рот
14. Судэн (шары-югур. "сэдэн") - зуб; зуу (зугу) - зубец (гарпуна)
15. Отмак - неизвестно
16. Ухэр - бык
17. Айтку - не знаю
18. Унээн - корова
19. Хонь - овца
20. Хурган - ягнонок
21. Ямаа - коза
22. Мори(н) - лошадь
23. Луус - мул
24. Тэмээн - верблюд
25. Нохай - собака
26. Чоно (ордос. "чино") - собака
27. (х)унэгэн - лиса
28. Туулай (дунс. "таулэ") - заяц
29. Тахаа - курица
30. Кокучин - не знаю, может быть это калм. "куку(чин)" - кукушка? Или "хухугчин" (серый, сивый).
31. Бургэд - орел (заим. из тюрк.) 
32. Ус (ордос. "усун") - вода
33. Вино - дарс 
34. Нуур (даур. "наур") - озеро; Тэнгис - море (из тюрк.)
35. Мурэн - река; 
36. Илд - меч
37. Ном/нум - лук
38. Сум - стрела
39. Ноён - князь, патрон
40. Их ноён (калм. "икэ") - великий/большой князь
41. Иргэн - народ, люди, граждане (также тюрк. "эль" - народ и т.п.)
42. Сара(н) - луна
43. Наран - солнце
44. (х)одуд - звезды (мн. число)
45. Удур - свет
46. Суну (даур. "суни") - ночь
47. Бичигч - писец
48. Бара-хор - образовно от "бара-х" (истощать, кончать, исчерпывать) и "хор" (зло) = "истощающее зло"; также, возможно, от "барай-х" (мрачнеть, затемняться). То есть тогда "барай-хор" - "темное зло", "мрак-зло".  

И даже если учесть вонетику как вактор определения наиболее "потомистых потомков" монголов XIII в. (что полный бред, прошу прощения), то казахский язык здесь пролетает, как минимум, по отсутствию долгих гласных (которые мы наблюдаем в монгольских языках, из тюрк. языков - в сибирской группе). Например, из словаря Бутала Абдуллаха (Словарь Ибн-Мухенна) имеем среднемонг. "suul" (хвост, конец; совр. монг. - "süül"); "dula'an" (теплый; совр. - "dulааn"); "ǯuǯааn" (толстый; совр. - "ʒuʒааn").

Также, особенностью казахского является шэканье, то есть общетюрк. "ч" произносят как "ш", тогда как имеем в ч-позиции в среднемонгольском только вонему "ч" (если где-то и видим "ш", то это скорее всего баргу-бурятское слово). Например, среднемонг. "kočer/guču(n)" (сила), совр. ордоск. "güči(n)", совр. казахск. "küš" (сила). 

Ув Ермолаев, в каракалпаки прочитайте тюрк Арка похожа по звучанию и смыслу, нашему Ар, монголизм? Вроде юрта у них ориентирована на восток? В отличии от нас на юг, у них только казахи -адайцы ставили юрту на юг как монголы слышал, тогда почему Арка север у них? 

[arkuk]

1 час назад, Kenan сказал:

Весь этот бред про "казаха-чингиса" по факту ответная крайняя реакция на другую крайность. 

Перечислите юзеров которые говорят это, или по вашему когда здесь доказывают что ЧХ-тюрк это равно ЧХ-казаК? Не вижу "крайностей".

[Ермолаев]

1 минуту назад, arkuk сказал:

Тут встречаются чисто казакские слова и похожие:

тангри/танир-бог, эрэ/ер-мужчина, апджи- я писал что похоже на слово АПШЕ - сестра, тётя(южный говор), ага/ага-брат, сахал/сакал-борода,йюз/жуз, жузi-лицо, отмак/екмек-хлеб(ДТС), гойна похожа на кой- баран, кокучин похож на когиршин-голубь, тангыз/тениз-море, эл/ел-страна, битикчи/битиг, битигчи-писарь, книга. А мелик- это арабское.

Ключевое слово - встречаются. Подавлющее большинство (количественное и качественное) лексем говорит о монгольской природе глоссария Гандзакеци, так как имеем очень много слов базисного ряда, то есть слов-основ языка.

Также имеем в списке и достаточное кол-во тюркских слов, при этом также даны монгольские аналоги в большинстве случаев: "апджи" (монг. "эмэ"), "кокучин", "отмак", "тенгиз", "эль" (монг. "иргэн"), "йюз" (монг. "нуур"), "битички". Некоторые заимстоваваны в монг. язык, и по сути их надо считать монгольскими словами тюркского происхождения.

 

[mechenosec]

14 минут назад, arkuk сказал:

Тут встречаются чисто казакские слова и похожие:

тангри/танир-бог, эрэ/ер-мужчина, апджи- я писал что похоже на слово АПШЕ - сестра, тётя(южный говор), ага/ага-брат, сахал/сакал-борода,йюз/жуз, жузi-лицо, отмак/екмек-хлеб(ДТС), гойна похожа на кой- баран, кокучин похож на когиршин-голубь, тангыз/тениз-море, эл/ел-страна, битикчи/битиг, битигчи-писарь, книга. А мелик- это арабское.

Что же, переведите простые слова, типа, солнце, луна, собака, отец, мать 

[arkuk]

То что знал привёл и перевёл, остальные мне не знакомы. Я согласен с АКБ что Ермолаев- единственный кто будучи несогласным пытается и ведёт разумный диалог, приводит ссылки, примеры и свои умозаключения. Ув. Ермолаев пожалуйста оставайтесь таким и дальше, спорьте на равных. От ваших единомышленников идёт сплошное ехидничество  а кое кто даже брызжет желчью. Как говорил юзер "Алим"- что то там в татарах не чисто, так давайте выясним.

[mechenosec]

36 минут назад, arkuk сказал:

То что знал привёл и перевёл, остальные мне не знакомы. Я согласен с АКБ что Ермолаев- единственный кто будучи несогласным пытается и ведёт разумный диалог, приводит ссылки, примеры и свои умозаключения. Ув. Ермолаев пожалуйста оставайтесь таким и дальше, спорьте на равных. От ваших единомышленников идёт сплошное ехидничество  а кое кто даже брызжет желчью. Как говорил юзер "Алим"- что то там в татарах не чисто, так давайте выясним.

При чем здесь желчь? Как вам еще объяснить? Вам ведь простой вопрос задан, простые слова типа :солнце, луна, отец, мать, собака, лошадь, меч. Переведите, что может быть проще? Зачем юлить? ЧТО ЕЩЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ? Или верить некоторым, что писари были кытаями? Вы правда не понимаете насколько это смешно? 

[arkuk]

На счёт приведённых  вами слов я писал  что не известно,  на счёт желчи я говорил вообще а не конкретный пост. Если же вам просто интересен перевод  то пожалуйста:

солнце- күн:  луна-ай:  отец-әке, көке, ата:  мать-ана, шеше:  собака-ит:  лошадь- жылқы, ат.

[mechenosec]

2 минуты назад, arkuk сказал:

На счёт приведённых  вами слов я писал  что не известно,  на счёт желчи я говорил вообще а не конкретный пост. Если же вам просто интересен перевод  то пожалуйста:

солнце- күн:  луна-ай:  отец-әке, көке, ата:  мать-ана, шеше:  собака-ит:  лошадь- жылқы, ат.

Вам самому ведь все понятно, так? Просто сравните со списком "татарского языка "думаю не надо быть 7 пядей во лбу, что бы понять что это монгольский язык на самом деле