Jump to content
Турист

Болантинское сражение

Recommended Posts

Болантинское и Анаракайские сражения рассматриваются как две величайшие и судьбоносные победы определившие создание независимого и объединенного Казахстана.

Болантинское сражение. Поражение 1723 года не сломило казахский народ, в обществе стало нарастать сопротивление против агрессора. Судьба казахского народа могла быть еще трагичнее, если бы не нашлись в казахской степи силы, способные не только остановить, но и изгнать завоевателя. Дело спасения страны взял на себя сам народ, выдвинув из своей среды выдающихся организаторов и предводителей - Богенбая, Кабанбая, Тайлака, Саурыка, Жаныбека, Малайсары, Утегена и многих других. В отражении джунгарской агрессии первостепенную важность сыграло осознание родоплеменной знатью и верхами политического руководства необходимости единения во имя свободы нации и независимости государства. Не последнюю роль в этом нелегком процессе политической мобилизации сил сыграли такие общественные и политические деятели, как Толе би, Казыбек би, Айтеке би.

Link to comment
Share on other sites

Болантинское и Анаракайские сражения рассматриваются как две величайшие и судьбоносные победы определившие создание независимого и объединенного Казахстана.

Болантинское сражение. Поражение 1723 года не сломило казахский народ, в обществе стало нарастать сопротивление против агрессора. Судьба казахского народа могла быть еще трагичнее, если бы не нашлись в казахской степи силы, способные не только остановить, но и изгнать завоевателя. Дело спасения страны взял на себя сам народ, выдвинув из своей среды выдающихся организаторов и предводителей - Богенбая, Кабанбая, Тайлака, Саурыка, Жаныбека, Малайсары, Утегена и многих других. В отражении джунгарской агрессии первостепенную важность сыграло осознание родоплеменной знатью и верхами политического руководства необходимости единения во имя свободы нации и независимости государства. Не последнюю роль в этом нелегком процессе политической мобилизации сил сыграли такие общественные и политические деятели, как Толе би, Казыбек би, Айтеке би.

Это было трудное время для казахов - вот уже несколько столетии они вели великую отечественную войну на многих фронтах одновременно. :osman6ue:

 

Болант - это "Булант"?

Анаракай - это "Ангархай"?

 

Может все таки земля ойротов?

Link to comment
Share on other sites

большАя часть современного восточного и юго-восточного казахстана была долгое время частью территории джунгарского государства. поэтому ойратские топонимы тут не сюрпризы, как и изображения будды на скалах. другой вопрос на какой территории из этих казахские племена кочевали до образования джунгарского государства в 1635 году.

Link to comment
Share on other sites

Или земля Западного Ляо. Джунгары создали гос-во воинствующих буддистов через 500 лет после падения монголоязычных кара-китаев.

Будут ли когда нибудь казахи претендовать на "зап.Ляоское прошлое" ? Или им тогда придется сменить религию ?

Link to comment
Share on other sites

Или земля Западного Ляо. Джунгары создали гос-во воинствующих буддистов через 500 лет после падения монголоязычных кара-китаев.

Будут ли когда нибудь казахи претендовать на "зап.Ляоское прошлое" ? Или им тогда придется сменить религию ?

А зачем это нужно? И вообще смеют ли совр. монголы претендовать на монгольское прошлое или придется менять религию? Понимаете как это глупо?

Link to comment
Share on other sites

Извиняюсь, что вопросом на вопрос ))

Кому как не монголам претендовать на монгольское прошлое ?

Оно же вы пишете "монгольское".

Ни у казахов, ни у халхмонголов не было сражений по масштабности и накалу как у ойратов.

В чем же величие тогда "монголов Чингис-хана" ?

Если в развитии каких-то производств, то джунгары были выше зап.и вост. соседей.

Если величие в развитии культуры ? То факт использования казахами ойрат.письменности как раз и говорит, что ойраты более достойны наследия Темуджина.

Однако, приемный сын как бы он талантлив не был, не совсем наследник...

Link to comment
Share on other sites

большАя часть современного восточного и юго-восточного казахстана была долгое время частью территории джунгарского государства. поэтому ойратские топонимы тут не сюрпризы, как и изображения будды на скалах. другой вопрос на какой территории из этих казахские племена кочевали до образования джунгарского государства в 1635 году.

 

Изображения Будды вроде как из еще более далекого прошлого, насколько я помню.

Link to comment
Share on other sites

Глупостью ответили на вопрос.
Накал сражений и прочее совсем не говорит о преемственности, тем более период "накала и масштабности" ойратов давно прошел, как прошли "накалы и масштабности" других наследников монгольской империи. 
У казахов прежде всего была письменность арабским письмом, как и у многих других народов. Культурой казахи как минимум не отставали от ойратов. 
Можете считать себя самыми-самыми наследниками Темуджина, если для вас это так важно. Но наследники Орды, империи Тамерлана и др. тоже по факту наследники. Общая религия и даже культура не говорят о преемственности. 
Если многие калмыки сейчас буддисты а не тенгрианцы и говорят в основном по русски - чьи они наследники в первую очередь? Российской империи и СССР или Джунгарии и Монгольской империи? Вы можете считать себя хоть самыми настоящими наследниками Киевской Руси, но это глупо. Теперь вы понимаете что глупо так рассуждать. 

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

Link to comment
Share on other sites

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

Извиняюсь, что встреваю. :) Хотелось бы уточнить, каким образом казахи и узбеки являются наследниками Тимура? С узбеками в какой-то степени можно согласиться, но только с одной стороны. С другой стороны Тимур, разоривший Орду, и его наследники всю жизнь воевали с кочевыми узбеками и предками казахов, пока последние  не взяли верх и не выгнали   Тимурида-Бабура из СА. "Наследники"- в смысле стали хозяевами всех его завоеваний?

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Согласен. Болантинское сражение было действительно важным событием в истории казахского народа. 

 

 

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Вообще то среди народов-наследников Орды полно племен средневек. монгольского происхождения а не кипчакского, не канглинского и не киданьского происхождения. Это общеизвестный факт, хоть и противоречит популярной теории "казахи=кипчаки(100%)". Жили и живут найманы, уйсуны, жалаиры и др. Или же все улусы западнее Монголии и Китая уже не имеют никакого отношения к Чингис хану? Сразу вспоминается конфуз с родственностью хазарейцев и совр. монголами. Вроде бы как бы родня, но хазарейцам те же узбеки явно породнее будут. Помоему сами средневековые ордынцы и др. лучше знали кем они являются нежели вы. 

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

 

гмм... хмм... мда. 

 

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

Это можно сказать и о других народах, у которых сложности с родным языком. Говоря о Казахстане, у нас большинство казахов либо двуязычные, либо в основном казахоязычные, чем южнее тем больше казахоязычных, а Юг у нас самый населенный. Казахстанские кавказцы в основном "тусуются" с русскими, хорошо знают рус. яз. и даже имеют русский акцент. Тоже самое с нашими корейцами и остальными, все зависит от среды общения. 
Link to comment
Share on other sites

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

1. посмотрите все имеющиеся результаты днк-анализов казахов на форуме или в др. источниках. есть конечно и кипчаки с канглами, и даже кидани в большом проц. соотношении, но именно монголов больше всех. факт.

2. вопрос наследственности, правопреемства очень сложный. преемственность может быть политическая, может быть национальная, этническая, культурная, языковая, религиозная и т.д. но одно можно утверждать с полной уверенностью: казахи, халхасцы, ойраты, киргизы, узбеки, ногайцы и т.д. не сложились бы как народности, коими являются на данный момент если б не те события XIII-XIV веков, главным "сотворителем" которых был чингисхан, а также его потомки. а вопрос того или иного правопреемства нужно изучать в отдельности. например: казахами правили прямые потомки чингисхана, кот. были продолжителями власти и традиции своего великого предка, а ойратами правили хунтайжи, которые никакого прямого политической правопреемства от чингисхана не имели. но от этого точно утверждать что кто то из них "ближе к империи чингиза" нельзя. или хотя б вспомним великий поход бату на запад.

3. если в вашем случае орда=улус джучи - казахская государственность напрямую идет от урусхана, а казахский этнос от "дештикипчаксикх узбеков", "татар" и т.д. дальше выводы делайте сами.

4. современная узбекская нация является правопреемником империи темура, казахи никаким боком. разве что тем, что в улытау стоял камень с текстом от сахибкирана и в туркестане построили мавзолей яссави. более того, предки казахов как раз таки воевали с темуром. ну а если поточнее: правопреемники - нынешние жители республик узбекистан, таджикистан, а также афганистана, кот. являются потомками тех, кто нес знамя темура в многолетних походах, ковал оружие для той армии, снабжал продовольствием и одеждой, строил самарканд, писал стихи на джагатайском и т.д. например те же сурхандарьинские узбеки-кунграты или афганские найманы - нет,  т.к. переселились в мавераннахр после темура.

5. у казахов та жа беда с родным языком, особенно на севере и в центре страны. но там отдельная история и очень опасный политический момент, т.к. многие националисты могут это использовать для ущемления прав населения, для кот. казахский язык не может быть родным, но они также живут в этой стране, трудятся во ее благо. поэтому надо сначала взвесить все за и против и методы, которыми нужно развивать казахский язык. а не пытаться навязать его всем и как можно быстрее. это чревато. а вот у калмыкии ситуация немного другая, я думаю в политическом плане более агрессивное развитие языка там особых трудностей не вызовет.

Link to comment
Share on other sites

 

4. современная узбекская нация является правопреемником империи темура, казахи никаким боком. разве что тем, что в улытау стоял камень с текстом от сахибкирана и в туркестане построили мавзолей яссави. более того, предки казахов как раз таки воевали с темуром. ну а если поточнее: правопреемники - нынешние жители республик узбекистан, таджикистан, а также афганистана, кот. являются потомками тех, кто нес знамя темура в многолетних походах, ковал оружие для той армии, снабжал продовольствием и одеждой, строил самарканд, писал стихи на джагатайском и т.д. например те же сурхандарьинские узбеки-кунграты или афганские найманы - нет,  т.к. переселились в мавераннахр после темура.

5. у казахов та жа беда с родным языком, особенно на севере и в центре страны. но там отдельная история и очень опасный политический момент, т.к. многие националисты могут это использовать для ущемления прав населения, для кот. казахский язык не может быть родным, но они также живут в этой стране, трудятся во ее благо. поэтому надо сначала взвесить все за и против и методы, которыми нужно развивать казахский язык. а не пытаться навязать его всем и как можно быстрее. это чревато. а вот у калмыкии ситуация немного другая, я думаю в политическом плане более агрессивное развитие языка там особых трудностей не вызовет.

 

Как бы да, узбеки являются наследниками Тимура, но только частично. Все же наши общие ордынские предки когда-то оттеснили тимуридов. Даже название "узбеки" имеет ордынское происхождение. Иногда в конфликтах узбеков и тимуридов, первым помогали казахи. 

С родным языком у большинства казахов все окей. Только в городах где в основном живут русские существует серьезная проблема с незнанием каз. языка казахами. Казахских "националистов" бояться не стоит, тем более русским. А казахский язык в Казахстане естественно имеет важное положение, но можно спокойно жить в Казахстане зная только русский. Никого ведь силой у нас не заставляют учить казахский, но некоторых сам факт существования нашего языка раздражает. Казахстансим узбекам должно быть не сложно учить казахский, но в отличии от казахов узбеки очень замкнутые, потому казахи с узбеками не особо ладят. 

Link to comment
Share on other sites

Как бы да, узбеки являются наследниками Тимура, но только частично. Все же наши общие ордынские предки когда-то оттеснили тимуридов. Даже название "узбеки" имеет ордынское происхождение. Иногда в конфликтах узбеков и тимуридов, первым помогали казахи. 

С родным языком у большинства казахов все окей. Только в городах где в основном живут русские существует серьезная проблема с незнанием каз. языка казахами. Казахских "националистов" бояться не стоит, тем более русским. А казахский язык в Казахстане естественно имеет важное положение, но можно спокойно жить в Казахстане зная только русский. Никого ведь силой у нас не заставляют учить казахский, но некоторых сам факт существования нашего языка раздражает. Казахстансим узбекам должно быть не сложно учить казахский, но в отличии от казахов узбеки очень замкнутые, потому казахи с узбеками не особо ладят. 

 

 

1. я и подчеркнул (кунграты и т.д., кот. потомки даштикипчаксикх узбеков), что не все узбеки. более того, предки этих шейбанских узбеков воевали за тохтамыша и едиге.касым, будучи еще султаном и являясь то ли боле то ли еще кем то помогал тому в борьбе с сефеви и, возможно, с остатками темуридов.

2. насчет большинства не знаю, но в аулах хоть на севере, хоть на юге все ок. согласен, в городах все сложнее. а вот я, являясь казахом, больше всего боюсь этих националистов. недавно вот новоть прошла про переход на латиницу, про делопроизводство к какому то году. нужно оставить все как есть, просто в школах создавать условия чтобы казахский, английский и русский преподавались одинаково эффективно и выпускники реально уходили из школ с базой.

3. не ладят потому что менталитет имеет разные корни и очень сильно отличаются друг от друга. это идет с глубин веков и тысячелетий. вспомните тех же иран и туран. вроде братья, но образ жизни ...

 

Link to comment
Share on other sites

Что же вы так боитесь казахских националистов, ведь националистом быть круто, вон в Российской ФЕДЕРАЦИИ (состоящей из множества  самостоятельных республик и народов) № 1 русский националист это В. В. Путин :D , самый правильный националист :D , № 2 это Медведев.

 

Мы казахи тоже самые правильные националисты, никому не лезем, просто желаем в повседневной жизни и на работе использовать свой родной язык, думаю этот национализм более правильнееправильного национализма В. В Путина.

Link to comment
Share on other sites

Тут на форуме очередная "реинкарнация"... :lol:

Буддизм, как религия ПЕРВОГО(единственного?)  каганата  ТЮРОК рулит.... Он вечен, как НЕБО и земля, вода и огонь....

Link to comment
Share on other sites

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

Извиняюсь, что встреваю. :) Хотелось бы уточнить, каким образом казахи и узбеки являются наследниками Тимура? С узбеками в какой-то степени можно согласиться, но только с одной стороны. С другой стороны Тимур, разоривший Орду, и его наследники всю жизнь воевали с кочевыми узбеками и предками казахов, пока последние не взяли верх и не выгнали Тимурида-Бабура из СА. "Наследники"- в смысле стали хозяевами всех его завоеваний?

1. Известно, что Тимур произошел от мусульман-тюрок или мусульман-монголов. Именно на этом субстрате воинов Тимура и сформировались кочевые узбеки и казахи.

2. Он сам создал государство Туран. Также как Темуджин сформировал народ монгол.

3. Если какие-то предки переходили на какую-то более сильную сторону, то это не значит что они исключительно воевали против "генетически других" врагов. Больше проливалось братской крови.

Если джунгары вышли из подчинения халх-монголов и стали новыми господинами, то это не значит что они не монголы))

Link to comment
Share on other sites

Я лично не знаю важна эта тема или этого не было вообще.

Знаю лишь, что каз.историки ставят ее с Анаракаем как судьбоносные. Однако, подозрительно, что на преимущественно тюрском форуме калмык открывает эту тему.

М.б. каз.знатокам нечего сказать правдивого на сей счет ?

Господа вольнодумцы !

Хватит писать оффтоп ! Не трогайте нашего Елбасы, мы же не трогаем вашего !

Хотите о политике то пишите в другом месте !

P.s. в любой независимой норм.стране используется родной язык. Если за 25 лет нет подвижек, то не надо подкалывать других. Проведите референдум и сделайте национальным язык какой хотите, а меньшинство должно подчиняться большинству

Link to comment
Share on other sites

1. Известно, что Тимур произошел от мусульман-тюрок или мусульман-монголов. Именно на этом субстрате воинов Тимура и сформировались кочевые узбеки и казахи.

2. Он сам создал государство Туран. Также как Темуджин сформировал народ монгол.

3. Если какие-то предки переходили на какую-то более сильную сторону, то это не значит что они исключительно воевали против "генетически других" врагов. Больше проливалось братской крови.

Всё равно не пойму в чём они наследники Тимура. Тюрки или монголы мусульмане были до Тимура, в чём здесь его заслуга тоже не пойму. Держаться в седле и стрелять из лука они умели за долго до Тимура. О государстве Туран, которое создал Тимур впервые слышу.

Если нет желания, можете не отвечать. Я просто прокомментировал.

Link to comment
Share on other sites

Samtat я никак не пойму вас. Почему тогда многие народы со слюной на лицах доказывают, что они к примеру наследники Чингис-хана ?

Вон казахи все потомки батыров, но сражений подобно некоторым у них не было. Лишь преуспели в нападениях на свою родню : туркменов, каракалпаков, башкир и др.

Мы все потомки простых труженников сельского хозяйства, если уж точно отвечать на ваш вопрос.

О роли одной личности в истории вы лучше меня знаете. Один чел. мог как создать народ, так и уничтожить его. Не было бы Тимура и неизвестно на каком бы языке говорили узбеки и казахи и какому Богу молились бы.

Вот к примеру Джунгар.ханство если протянуло бы до наших дней, то значит.часть совр.казахов были бы ойратами и ламаистами. Одно событие, один чел. меняет ход развития своего и соседних народов

Link to comment
Share on other sites

Извиняюсь что встреваю. 

1. Что бы понимать надо знать цель своих почемучек, знать что именно надо понимать, хотеть понимать и наконец просто понимать.

 

2. Про "вон казахи все потомки батыров..." вы как обычно не правильно поняли. Проще говоря, наверняка у вас, и еще у 10 тыс. калмыков есть общий предок батыр, богач или какой-то мудрец. 

 

3. Да. В первую очередь все мы простые человеки, и дети простых человеков.

 

4. проехали...

 

5. Но не протянуло, потому что не смогло. А не смогло потому что было не способно протянуть. Джунгария ведь не ставила цель распространять ламаизм и ассимилировать казахов, уйгуров и др. Мы с вами вроде уже обсуждали эту тему.

Маленький кувшин хотел вместить в себя слишком много воды, и треснул в итоге. 

Link to comment
Share on other sites

Samtat я никак не пойму вас. Почему ...

Я не вижу фактического подтверждения того , что скажем казахи являются наследниками Тимура. И даже узбеки, частично будучи потомками "кочевых узбеков", наследниками Тимура в полной мере ими не являются. Общие фразы о Исламе и Туране фактами не назовёшь. Все свои сомнения я изложил выше.

Я нисколько не сомневаюсь в неординарности личности Тимура, он был великий полководец и правитель. Но он вышел из той же среди, из которой вышли и предки казахов, кочевых узбеков и каракалпаков и здесь его заслуги в этом нет. А сделали его великим те же навыки, полученные с пелёнок+ его личные качества, характер и стремления, без которых не было бы "Аксак Тимура".

Link to comment
Share on other sites

Извиняюсь что встреваю.

1. Что бы понимать надо знать цель своих почемучек, знать что именно надо понимать, хотеть понимать и наконец просто понимать.

2. Про "вон казахи все потомки батыров..." вы как обычно не правильно поняли. Проще говоря, наверняка у вас, и еще у 10 тыс. калмыков есть общий предок батыр, богач или какой-то мудрец.

3. Да. В первую очередь все мы простые человеки, и дети простых человеков.

4. проехали...

5. Но не протянуло, потому что не смогло. А не смогло потому что было не способно протянуть. Джунгария ведь не ставила цель распространять ламаизм и ассимилировать казахов, уйгуров и др. Мы с вами вроде уже обсуждали эту тему.

Маленький кувшин хотел вместить в себя слишком много воды, и треснул в итоге.

Много воды - это всех казахов ?

Когда казах.историки говорят что мол казахов в сер.18. 300 тыс.чел., тогда надо было говорить "глупо" и неправда.

Только волж.калмыков на тот момент было ок.300 тыс.чел. А еще были якобы "1млн.джунгары".

Просто сложите и скажите кувшин размером 1,3-1,5 млн.чел смог бы вместить 300-500 тыс.чел. казахов близких по образу жизни, использующих ойрат.письменность (Аблай-хан), полушаманистов, да еще м.б.полов. была в прошлом киданями-буддистами.

Если цифры были наоборот я бы поверил. Частично из-за этого у меня ощущение, что казах.историки преувеличивают страдания и достижения в прошлом казах. народа

Link to comment
Share on other sites

Samtat я никак не пойму вас. Почему тогда многие народы со слюной на лицах доказывают, что они к примеру наследники Чингис-хана ?

Вон казахи все потомки батыров, но сражений подобно некоторым у них не было. Лишь преуспели в нападениях на свою родню : туркменов, каракалпаков, башкир и др.

Мы все потомки простых труженников сельского хозяйства, если уж точно отвечать на ваш вопрос.

О роли одной личности в истории вы лучше меня знаете. Один чел. мог как создать народ, так и уничтожить его. Не было бы Тимура и неизвестно на каком бы языке говорили узбеки и казахи и какому Богу молились бы.

Вот к примеру Джунгар.ханство если протянуло бы до наших дней, то значит.часть совр.казахов были бы ойратами и ламаистами. Одно событие, один чел. меняет ход развития своего и соседних народов

1. не народы, а отдельные представители разных народов, явно не владеющие достоверной информацией и возможно страдающие какими то комплексами

2.1 часть некоторых родов младшего и среднего жузов - возможно и потомки каких то эмиров, биев и т.д., ну это и логично: у кого больше потомства и лучше условия для того, чтобы выжить в условиях "не современной алматы и элисты"?!

2.2 я б сюда еще среднеазиатские регионы и алтайцев добавил. а так да - крупномасштабных военных кампании казахские правители не проводили

3. сельского, преимущественно животноводческого

4.1 на джагатайском диалекте в ср. азии говорили и до темура и после него

4.2 на кыпчакском диалекте в дештикыпчаке говорили и до темура и после него

4.3 ислам был доминирующей религией в ср. азии и до темура

4.4 ислам начал доминировать как религия в дештикыпчаке и до темура, а до недавнего времени баксы, шаманы еще были у казахов, хотя ислам в такой свободной "степной" форме был. каноны шариата, намазы, коран и т.д. стали распространять среди всего широко слоя населения бухарцы и татары уже при царской россии, возможно чуть ранее

5.1 если бы ...

5.2 согласен: бывают события и личности, которые могут повлиять на многое

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...