Болантинское сражение

[Турист]

Болантинское и Анаракайские сражения рассматриваются как две величайшие и судьбоносные победы определившие создание независимого и объединенного Казахстана.

Болантинское сражение. Поражение 1723 года не сломило казахский народ, в обществе стало нарастать сопротивление против агрессора. Судьба казахского народа могла быть еще трагичнее, если бы не нашлись в казахской степи силы, способные не только остановить, но и изгнать завоевателя. Дело спасения страны взял на себя сам народ, выдвинув из своей среды выдающихся организаторов и предводителей - Богенбая, Кабанбая, Тайлака, Саурыка, Жаныбека, Малайсары, Утегена и многих других. В отражении джунгарской агрессии первостепенную важность сыграло осознание родоплеменной знатью и верхами политического руководства необходимости единения во имя свободы нации и независимости государства. Не последнюю роль в этом нелегком процессе политической мобилизации сил сыграли такие общественные и политические деятели, как Толе би, Казыбек би, Айтеке би.

[enhd]

Болантинское и Анаракайские сражения рассматриваются как две величайшие и судьбоносные победы определившие создание независимого и объединенного Казахстана.

Болантинское сражение. Поражение 1723 года не сломило казахский народ, в обществе стало нарастать сопротивление против агрессора. Судьба казахского народа могла быть еще трагичнее, если бы не нашлись в казахской степи силы, способные не только остановить, но и изгнать завоевателя. Дело спасения страны взял на себя сам народ, выдвинув из своей среды выдающихся организаторов и предводителей - Богенбая, Кабанбая, Тайлака, Саурыка, Жаныбека, Малайсары, Утегена и многих других. В отражении джунгарской агрессии первостепенную важность сыграло осознание родоплеменной знатью и верхами политического руководства необходимости единения во имя свободы нации и независимости государства. Не последнюю роль в этом нелегком процессе политической мобилизации сил сыграли такие общественные и политические деятели, как Толе би, Казыбек би, Айтеке би.

Это было трудное время для казахов - вот уже несколько столетии они вели великую отечественную войну на многих фронтах одновременно.

 

Болант - это "Булант"?

Анаракай - это "Ангархай"?

 

Может все таки земля ойротов?

[кылышбай]

большАя часть современного восточного и юго-восточного казахстана была долгое время частью территории джунгарского государства. поэтому ойратские топонимы тут не сюрпризы, как и изображения будды на скалах. другой вопрос на какой территории из этих казахские племена кочевали до образования джунгарского государства в 1635 году.

[Турист]

Или земля Западного Ляо. Джунгары создали гос-во воинствующих буддистов через 500 лет после падения монголоязычных кара-китаев.

Будут ли когда нибудь казахи претендовать на "зап.Ляоское прошлое" ? Или им тогда придется сменить религию ?

[Kenan]

Или земля Западного Ляо. Джунгары создали гос-во воинствующих буддистов через 500 лет после падения монголоязычных кара-китаев.

Будут ли когда нибудь казахи претендовать на "зап.Ляоское прошлое" ? Или им тогда придется сменить религию ?

А зачем это нужно? И вообще смеют ли совр. монголы претендовать на монгольское прошлое или придется менять религию? Понимаете как это глупо?

[Турист]

Извиняюсь, что вопросом на вопрос ))

Кому как не монголам претендовать на монгольское прошлое ?

Оно же вы пишете "монгольское".

Ни у казахов, ни у халхмонголов не было сражений по масштабности и накалу как у ойратов.

В чем же величие тогда "монголов Чингис-хана" ?

Если в развитии каких-то производств, то джунгары были выше зап.и вост. соседей.

Если величие в развитии культуры ? То факт использования казахами ойрат.письменности как раз и говорит, что ойраты более достойны наследия Темуджина.

Однако, приемный сын как бы он талантлив не был, не совсем наследник...

[Le_Raffine]

большАя часть современного восточного и юго-восточного казахстана была долгое время частью территории джунгарского государства. поэтому ойратские топонимы тут не сюрпризы, как и изображения будды на скалах. другой вопрос на какой территории из этих казахские племена кочевали до образования джунгарского государства в 1635 году.

 

Изображения Будды вроде как из еще более далекого прошлого, насколько я помню.

[Kenan]

Глупостью ответили на вопрос.
Накал сражений и прочее совсем не говорит о преемственности, тем более период "накала и масштабности" ойратов давно прошел, как прошли "накалы и масштабности" других наследников монгольской империи. 
У казахов прежде всего была письменность арабским письмом, как и у многих других народов. Культурой казахи как минимум не отставали от ойратов. 
Можете считать себя самыми-самыми наследниками Темуджина, если для вас это так важно. Но наследники Орды, империи Тамерлана и др. тоже по факту наследники. Общая религия и даже культура не говорят о преемственности. 
Если многие калмыки сейчас буддисты а не тенгрианцы и говорят в основном по русски - чьи они наследники в первую очередь? Российской империи и СССР или Джунгарии и Монгольской империи? Вы можете считать себя хоть самыми настоящими наследниками Киевской Руси, но это глупо. Теперь вы понимаете что глупо так рассуждать. 

[Турист]

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

[Samtat]

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

Извиняюсь, что встреваю. Хотелось бы уточнить, каким образом казахи и узбеки являются наследниками Тимура? С узбеками в какой-то степени можно согласиться, но только с одной стороны. С другой стороны Тимур, разоривший Орду, и его наследники всю жизнь воевали с кочевыми узбеками и предками казахов, пока последние  не взяли верх и не выгнали   Тимурида-Бабура из СА. "Наследники"- в смысле стали хозяевами всех его завоеваний?

[Kenan]

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Согласен. Болантинское сражение было действительно важным событием в истории казахского народа. 

 

 

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Вообще то среди народов-наследников Орды полно племен средневек. монгольского происхождения а не кипчакского, не канглинского и не киданьского происхождения. Это общеизвестный факт, хоть и противоречит популярной теории "казахи=кипчаки(100%)". Жили и живут найманы, уйсуны, жалаиры и др. Или же все улусы западнее Монголии и Китая уже не имеют никакого отношения к Чингис хану? Сразу вспоминается конфуз с родственностью хазарейцев и совр. монголами. Вроде бы как бы родня, но хазарейцам те же узбеки явно породнее будут. Помоему сами средневековые ордынцы и др. лучше знали кем они являются нежели вы. 

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

 

гмм... хмм... мда. 

 

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

Это можно сказать и о других народах, у которых сложности с родным языком. Говоря о Казахстане, у нас большинство казахов либо двуязычные, либо в основном казахоязычные, чем южнее тем больше казахоязычных, а Юг у нас самый населенный. Казахстанские кавказцы в основном "тусуются" с русскими, хорошо знают рус. яз. и даже имеют русский акцент. Тоже самое с нашими корейцами и остальными, все зависит от среды общения. 

[кылышбай]

Все наши рассуждения(90%) здесь оффтоп.

Орда идет от Чингис-хана, она не образовалась вопреки ему по каким-то законам развития. Мне дилетанту непонятно, как могут потомки кипчаков, канглы и киданей претендовать на наследие "Орды". М.б. вы мне в этом поможете.

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

По поводу языкознания калмыков советую открыть такую тему.

У калмыков, если они не говорят на родном, то не значит, что они не могут. Близкие родственники родителей в основном говорят на русском. Парадокс. Среди них были и еще кто-то есть очень хорошо знающие. Но странно переходят на калмыцкий в редких случаях. Имхо, здесь могут разобраться спец.по психологии или еще чему-то. ...

Я раньше не придавал этому значения но находясь за пределами родины научился большей части у русских осозновать неправильность этого явления.

Считаю, что калмыкам надо учиться у соседей здоровому национализму.

P.s. Ситуация с языком в Калмыкии очень сложная. К примеру Казахстан за 20 лет независимости так не перешел на родной язык и планирует это сделать только в 2025 г. Легкость перехода на др.языки казахов и калмыков, в отличии от Кавказа, сложно объяснить. Возможно генетическое родство предопределяет или еще "что-то круглое мешает".

1. посмотрите все имеющиеся результаты днк-анализов казахов на форуме или в др. источниках. есть конечно и кипчаки с канглами, и даже кидани в большом проц. соотношении, но именно монголов больше всех. факт.

2. вопрос наследственности, правопреемства очень сложный. преемственность может быть политическая, может быть национальная, этническая, культурная, языковая, религиозная и т.д. но одно можно утверждать с полной уверенностью: казахи, халхасцы, ойраты, киргизы, узбеки, ногайцы и т.д. не сложились бы как народности, коими являются на данный момент если б не те события XIII-XIV веков, главным "сотворителем" которых был чингисхан, а также его потомки. а вопрос того или иного правопреемства нужно изучать в отдельности. например: казахами правили прямые потомки чингисхана, кот. были продолжителями власти и традиции своего великого предка, а ойратами правили хунтайжи, которые никакого прямого политической правопреемства от чингисхана не имели. но от этого точно утверждать что кто то из них "ближе к империи чингиза" нельзя. или хотя б вспомним великий поход бату на запад.

3. если в вашем случае орда=улус джучи - казахская государственность напрямую идет от урусхана, а казахский этнос от "дештикипчаксикх узбеков", "татар" и т.д. дальше выводы делайте сами.

4. современная узбекская нация является правопреемником империи темура, казахи никаким боком. разве что тем, что в улытау стоял камень с текстом от сахибкирана и в туркестане построили мавзолей яссави. более того, предки казахов как раз таки воевали с темуром. ну а если поточнее: правопреемники - нынешние жители республик узбекистан, таджикистан, а также афганистана, кот. являются потомками тех, кто нес знамя темура в многолетних походах, ковал оружие для той армии, снабжал продовольствием и одеждой, строил самарканд, писал стихи на джагатайском и т.д. например те же сурхандарьинские узбеки-кунграты или афганские найманы - нет,  т.к. переселились в мавераннахр после темура.

5. у казахов та жа беда с родным языком, особенно на севере и в центре страны. но там отдельная история и очень опасный политический момент, т.к. многие националисты могут это использовать для ущемления прав населения, для кот. казахский язык не может быть родным, но они также живут в этой стране, трудятся во ее благо. поэтому надо сначала взвесить все за и против и методы, которыми нужно развивать казахский язык. а не пытаться навязать его всем и как можно быстрее. это чревато. а вот у калмыкии ситуация немного другая, я думаю в политическом плане более агрессивное развитие языка там особых трудностей не вызовет.

[Kenan]

 

4. современная узбекская нация является правопреемником империи темура, казахи никаким боком. разве что тем, что в улытау стоял камень с текстом от сахибкирана и в туркестане построили мавзолей яссави. более того, предки казахов как раз таки воевали с темуром. ну а если поточнее: правопреемники - нынешние жители республик узбекистан, таджикистан, а также афганистана, кот. являются потомками тех, кто нес знамя темура в многолетних походах, ковал оружие для той армии, снабжал продовольствием и одеждой, строил самарканд, писал стихи на джагатайском и т.д. например те же сурхандарьинские узбеки-кунграты или афганские найманы - нет,  т.к. переселились в мавераннахр после темура.

5. у казахов та жа беда с родным языком, особенно на севере и в центре страны. но там отдельная история и очень опасный политический момент, т.к. многие националисты могут это использовать для ущемления прав населения, для кот. казахский язык не может быть родным, но они также живут в этой стране, трудятся во ее благо. поэтому надо сначала взвесить все за и против и методы, которыми нужно развивать казахский язык. а не пытаться навязать его всем и как можно быстрее. это чревато. а вот у калмыкии ситуация немного другая, я думаю в политическом плане более агрессивное развитие языка там особых трудностей не вызовет.

 

Как бы да, узбеки являются наследниками Тимура, но только частично. Все же наши общие ордынские предки когда-то оттеснили тимуридов. Даже название "узбеки" имеет ордынское происхождение. Иногда в конфликтах узбеков и тимуридов, первым помогали казахи. 

С родным языком у большинства казахов все окей. Только в городах где в основном живут русские существует серьезная проблема с незнанием каз. языка казахами. Казахских "националистов" бояться не стоит, тем более русским. А казахский язык в Казахстане естественно имеет важное положение, но можно спокойно жить в Казахстане зная только русский. Никого ведь силой у нас не заставляют учить казахский, но некоторых сам факт существования нашего языка раздражает. Казахстансим узбекам должно быть не сложно учить казахский, но в отличии от казахов узбеки очень замкнутые, потому казахи с узбеками не особо ладят. 

[кылышбай]

Как бы да, узбеки являются наследниками Тимура, но только частично. Все же наши общие ордынские предки когда-то оттеснили тимуридов. Даже название "узбеки" имеет ордынское происхождение. Иногда в конфликтах узбеков и тимуридов, первым помогали казахи. 

С родным языком у большинства казахов все окей. Только в городах где в основном живут русские существует серьезная проблема с незнанием каз. языка казахами. Казахских "националистов" бояться не стоит, тем более русским. А казахский язык в Казахстане естественно имеет важное положение, но можно спокойно жить в Казахстане зная только русский. Никого ведь силой у нас не заставляют учить казахский, но некоторых сам факт существования нашего языка раздражает. Казахстансим узбекам должно быть не сложно учить казахский, но в отличии от казахов узбеки очень замкнутые, потому казахи с узбеками не особо ладят. 

 

 

1. я и подчеркнул (кунграты и т.д., кот. потомки даштикипчаксикх узбеков), что не все узбеки. более того, предки этих шейбанских узбеков воевали за тохтамыша и едиге.касым, будучи еще султаном и являясь то ли боле то ли еще кем то помогал тому в борьбе с сефеви и, возможно, с остатками темуридов.

2. насчет большинства не знаю, но в аулах хоть на севере, хоть на юге все ок. согласен, в городах все сложнее. а вот я, являясь казахом, больше всего боюсь этих националистов. недавно вот новоть прошла про переход на латиницу, про делопроизводство к какому то году. нужно оставить все как есть, просто в школах создавать условия чтобы казахский, английский и русский преподавались одинаково эффективно и выпускники реально уходили из школ с базой.

3. не ладят потому что менталитет имеет разные корни и очень сильно отличаются друг от друга. это идет с глубин веков и тысячелетий. вспомните тех же иран и туран. вроде братья, но образ жизни ...

 

[Atygai]

Что же вы так боитесь казахских националистов, ведь националистом быть круто, вон в Российской ФЕДЕРАЦИИ (состоящей из множества  самостоятельных республик и народов) № 1 русский националист это В. В. Путин  , самый правильный националист  , № 2 это Медведев.

 

Мы казахи тоже самые правильные националисты, никому не лезем, просто желаем в повседневной жизни и на работе использовать свой родной язык, думаю этот национализм более правильнее, правильного национализма В. В Путина.

[ZOOTECHNICIAN]

Тут на форуме очередная "реинкарнация"...

Буддизм, как религия ПЕРВОГО(единственного?)  каганата  ТЮРОК рулит.... Он вечен, как НЕБО и земля, вода и огонь....

[Турист]

Опять же имхо узбек.и казах. народы наследники Амира-Тимура (тут нет с вами противоречий).

Извиняюсь, что встреваю. Хотелось бы уточнить, каким образом казахи и узбеки являются наследниками Тимура? С узбеками в какой-то степени можно согласиться, но только с одной стороны. С другой стороны Тимур, разоривший Орду, и его наследники всю жизнь воевали с кочевыми узбеками и предками казахов, пока последние не взяли верх и не выгнали Тимурида-Бабура из СА. "Наследники"- в смысле стали хозяевами всех его завоеваний?

1. Известно, что Тимур произошел от мусульман-тюрок или мусульман-монголов. Именно на этом субстрате воинов Тимура и сформировались кочевые узбеки и казахи.

2. Он сам создал государство Туран. Также как Темуджин сформировал народ монгол.

3. Если какие-то предки переходили на какую-то более сильную сторону, то это не значит что они исключительно воевали против "генетически других" врагов. Больше проливалось братской крови.

Если джунгары вышли из подчинения халх-монголов и стали новыми господинами, то это не значит что они не монголы))

[Турист]

Я лично не знаю важна эта тема или этого не было вообще.

Знаю лишь, что каз.историки ставят ее с Анаракаем как судьбоносные. Однако, подозрительно, что на преимущественно тюрском форуме калмык открывает эту тему.

М.б. каз.знатокам нечего сказать правдивого на сей счет ?

Господа вольнодумцы !

Хватит писать оффтоп ! Не трогайте нашего Елбасы, мы же не трогаем вашего !

Хотите о политике то пишите в другом месте !

P.s. в любой независимой норм.стране используется родной язык. Если за 25 лет нет подвижек, то не надо подкалывать других. Проведите референдум и сделайте национальным язык какой хотите, а меньшинство должно подчиняться большинству

[Samtat]

1. Известно, что Тимур произошел от мусульман-тюрок или мусульман-монголов. Именно на этом субстрате воинов Тимура и сформировались кочевые узбеки и казахи.

2. Он сам создал государство Туран. Также как Темуджин сформировал народ монгол.

3. Если какие-то предки переходили на какую-то более сильную сторону, то это не значит что они исключительно воевали против "генетически других" врагов. Больше проливалось братской крови.

Всё равно не пойму в чём они наследники Тимура. Тюрки или монголы мусульмане были до Тимура, в чём здесь его заслуга тоже не пойму. Держаться в седле и стрелять из лука они умели за долго до Тимура. О государстве Туран, которое создал Тимур впервые слышу.

Если нет желания, можете не отвечать. Я просто прокомментировал.

[Турист]

Samtat я никак не пойму вас. Почему тогда многие народы со слюной на лицах доказывают, что они к примеру наследники Чингис-хана ?

Вон казахи все потомки батыров, но сражений подобно некоторым у них не было. Лишь преуспели в нападениях на свою родню : туркменов, каракалпаков, башкир и др.

Мы все потомки простых труженников сельского хозяйства, если уж точно отвечать на ваш вопрос.

О роли одной личности в истории вы лучше меня знаете. Один чел. мог как создать народ, так и уничтожить его. Не было бы Тимура и неизвестно на каком бы языке говорили узбеки и казахи и какому Богу молились бы.

Вот к примеру Джунгар.ханство если протянуло бы до наших дней, то значит.часть совр.казахов были бы ойратами и ламаистами. Одно событие, один чел. меняет ход развития своего и соседних народов

[Kenan]

Извиняюсь что встреваю. 

1. Что бы понимать надо знать цель своих почемучек, знать что именно надо понимать, хотеть понимать и наконец просто понимать.

 

2. Про "вон казахи все потомки батыров..." вы как обычно не правильно поняли. Проще говоря, наверняка у вас, и еще у 10 тыс. калмыков есть общий предок батыр, богач или какой-то мудрец. 

 

3. Да. В первую очередь все мы простые человеки, и дети простых человеков.

 

4. проехали...

 

5. Но не протянуло, потому что не смогло. А не смогло потому что было не способно протянуть. Джунгария ведь не ставила цель распространять ламаизм и ассимилировать казахов, уйгуров и др. Мы с вами вроде уже обсуждали эту тему.

Маленький кувшин хотел вместить в себя слишком много воды, и треснул в итоге. 

[zet]

слишком много вы приписываете кувшину.

[Samtat]

Samtat я никак не пойму вас. Почему ...

Я не вижу фактического подтверждения того , что скажем казахи являются наследниками Тимура. И даже узбеки, частично будучи потомками "кочевых узбеков", наследниками Тимура в полной мере ими не являются. Общие фразы о Исламе и Туране фактами не назовёшь. Все свои сомнения я изложил выше.

Я нисколько не сомневаюсь в неординарности личности Тимура, он был великий полководец и правитель. Но он вышел из той же среди, из которой вышли и предки казахов, кочевых узбеков и каракалпаков и здесь его заслуги в этом нет. А сделали его великим те же навыки, полученные с пелёнок+ его личные качества, характер и стремления, без которых не было бы "Аксак Тимура".

[Турист]

Извиняюсь что встреваю.

1. Что бы понимать надо знать цель своих почемучек, знать что именно надо понимать, хотеть понимать и наконец просто понимать.

2. Про "вон казахи все потомки батыров..." вы как обычно не правильно поняли. Проще говоря, наверняка у вас, и еще у 10 тыс. калмыков есть общий предок батыр, богач или какой-то мудрец.

3. Да. В первую очередь все мы простые человеки, и дети простых человеков.

4. проехали...

5. Но не протянуло, потому что не смогло. А не смогло потому что было не способно протянуть. Джунгария ведь не ставила цель распространять ламаизм и ассимилировать казахов, уйгуров и др. Мы с вами вроде уже обсуждали эту тему.

Маленький кувшин хотел вместить в себя слишком много воды, и треснул в итоге.

Много воды - это всех казахов ?

Когда казах.историки говорят что мол казахов в сер.18. 300 тыс.чел., тогда надо было говорить "глупо" и неправда.

Только волж.калмыков на тот момент было ок.300 тыс.чел. А еще были якобы "1млн.джунгары".

Просто сложите и скажите кувшин размером 1,3-1,5 млн.чел смог бы вместить 300-500 тыс.чел. казахов близких по образу жизни, использующих ойрат.письменность (Аблай-хан), полушаманистов, да еще м.б.полов. была в прошлом киданями-буддистами.

Если цифры были наоборот я бы поверил. Частично из-за этого у меня ощущение, что казах.историки преувеличивают страдания и достижения в прошлом казах. народа

[кылышбай]

Samtat я никак не пойму вас. Почему тогда многие народы со слюной на лицах доказывают, что они к примеру наследники Чингис-хана ?

Вон казахи все потомки батыров, но сражений подобно некоторым у них не было. Лишь преуспели в нападениях на свою родню : туркменов, каракалпаков, башкир и др.

Мы все потомки простых труженников сельского хозяйства, если уж точно отвечать на ваш вопрос.

О роли одной личности в истории вы лучше меня знаете. Один чел. мог как создать народ, так и уничтожить его. Не было бы Тимура и неизвестно на каком бы языке говорили узбеки и казахи и какому Богу молились бы.

Вот к примеру Джунгар.ханство если протянуло бы до наших дней, то значит.часть совр.казахов были бы ойратами и ламаистами. Одно событие, один чел. меняет ход развития своего и соседних народов

1. не народы, а отдельные представители разных народов, явно не владеющие достоверной информацией и возможно страдающие какими то комплексами

2.1 часть некоторых родов младшего и среднего жузов - возможно и потомки каких то эмиров, биев и т.д., ну это и логично: у кого больше потомства и лучше условия для того, чтобы выжить в условиях "не современной алматы и элисты"?!

2.2 я б сюда еще среднеазиатские регионы и алтайцев добавил. а так да - крупномасштабных военных кампании казахские правители не проводили

3. сельского, преимущественно животноводческого

4.1 на джагатайском диалекте в ср. азии говорили и до темура и после него

4.2 на кыпчакском диалекте в дештикыпчаке говорили и до темура и после него

4.3 ислам был доминирующей религией в ср. азии и до темура

4.4 ислам начал доминировать как религия в дештикыпчаке и до темура, а до недавнего времени баксы, шаманы еще были у казахов, хотя ислам в такой свободной "степной" форме был. каноны шариата, намазы, коран и т.д. стали распространять среди всего широко слоя населения бухарцы и татары уже при царской россии, возможно чуть ранее

5.1 если бы ...

5.2 согласен: бывают события и личности, которые могут повлиять на многое