Узбекский ДНК-проект

[asan-kaygy]

11 минут назад, Лимфоцит сказал:

Покажите

выше с Японии , ниже уйгур 

Был палеоуйгур , но он пропал 

Там не один минимум трое  2 R1a  , D

1. Посмотрите пубкликацию по Архангаю. Если не сможете найти скину ссылку через день.

Даю возможность самому найти

Ссылки дайте на статью или результат в какой лабе. В Телеграм-канале мало ли что могут написать

Это не научная статья и не открытые  данные

[asan-kaygy]

ПалеоДНК R-Z283 → R-M458

явно не с территории Монголии, если вы в курсе

[Kenan]

В 31.07.2025 в 09:17, Лимфоцит сказал:

Наши конырвты м407 , получается тёзки кунгратам РАДа 

Почему именно наши казахские коныраты должны быть тезками (т.е. не настоящими)? 

 

 

[Лимфоцит]

57 минут назад, Kenan сказал:

Почему именно наши казахские коныраты должны быть тезками (т.е. не настоящими)? 

 

 

Генетика по м407  , их у кыргыз нет к примеру , хотя у них есть вроде род конырат , если они не тёзки 

[Лимфоцит]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

ПалеоДНК R-Z283 → R-M458

явно не с территории Монголии, если вы в курсе

Они у авар найдутся 

[Kenan]

46 минут назад, Лимфоцит сказал:

Генетика по м407  , их у кыргыз нет к примеру , хотя у них есть вроде род конырат , если они не тёзки 

У казахский коныратов С2 М407 потому что они потомки Наганая, а не потому что они коныраты. 
Коныраты не нируны, у них не фиксируется общего предка до 13 века. Коныраты могли иметь множество гаплотипов. 
В одном Улусе Джучи было 3 или 4 групп коныратов, Наганай и его потомство лишь одна из веток. Кыргызские коныраты могут быть совсем из других гаплотипов. 

________________________

Повторю вопрос: Почему на истинность казахских коныратов должны влиять днк образцы коныратов других народов, тем более единичные?

 

[Bir bala]

@Kenan Согласно фиктивному шежире. Генетически казахские коныраты никак не могут быть его потомками.

42 минуты назад, Kenan сказал:

потому что они потомки Наганая

 

[Kenan]

1 час назад, Bir bala сказал:

@Kenan Согласно фиктивному шежире. Генетически казахские коныраты никак не могут быть его потомками.

 

Почему фиктивное и почему не могут быть потомками? 

[Bir bala]

@Kenan Потому что в Золотой Орде, как вы сами верно подметили, были разные кланы коныратов. У протоузбеков свои коныраты, у протоказахов свои коныраты, и у протоногайцев были свои коныраты. И не совсем понятно по какой методологии выявляется, что казахские коныраты генетически восходят к Нангудаю, когда ДНК самого Нангудя нигде нет. Просто пальцем в воздух тыкнули и говорят, что казахские коныраты восходят к нему. 

13 минут назад, Kenan сказал:

Почему фиктивное и почему не могут быть потомками? 

 

[asan-kaygy]

2 часа назад, Bir bala сказал:

@Kenan Согласно фиктивному шежире. Генетически казахские коныраты никак не могут быть его потомками.

 

Почему фиктивное. Их шежире давно известно

[asan-kaygy]

4 часа назад, Лимфоцит сказал:

Они у авар найдутся 

Скорее у славян. Еще раз повторю по одному не понятному образцу фантазировать не надо

[Bir bala]

@asan-kaygy Ну так присутствие персоны в шежире не равноценно генетическому предку. Вот когда отыщите ДНК Нангудая и оно будет коррелировать с ДНК казахских коныратов, тогда и можно будет об этом говорить. Пока что это натягивание совы на глобус. 

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

Почему фиктивное. Их шежире давно известно

 

[asan-kaygy]

1 минуту назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Ну так присутствие персоны в шежире не равноценно генетическому предку. Вот когда отыщите ДНК Нангудая и оно будет коррелировать с ДНК казахских коныратов, тогда и можно будет об этом говорить. Пока что это натягивание совы на глобус. 

 

Когда шежире сходится на нем и генетические данные это подтверждают, тут все логично.

Вам будет казаться что натягивание совы на глобус но в нормальных журналах эту статью напишем.

[Bir bala]

@asan-kaygy Как генетические данные могут подтвердить это, когда нету генетических данных Нангудая? 

Ну допустим генетика показало, что какой то там условный предок жил в Золотой Орде, и что? Разве из этого следует, что этим предком был именно Нангудай? Из этого вообще никак не следует. Если это для пафоса и крутизны истории ладно, но с точки зрения научной методологии это пустое отождествление, которым вы пренебрегаете в статьях. По крайней мере в тех, которые я читал на вашей academia. 

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

Когда шежире сходится на нем и генетические данные это подтверждают, тут все логично.