Алшын

[alp-bamsi]

 

 

 

 

 

1. Расчеты сделаны. Критикуйте ТМРСА, если не можете критиковать не спорьте.

 

2. См. пункт 1. ТМРСА укладывается во времена жизни Алау.

3. Ответ спустя два месяца? По мне так вы де-факто мне отвечали, де-юре цитируя другое сообщение.

1. на сколько веков может ошибаться ТМРСА? какие века обхватывает примерно общий предок байулы и алимулы?

2. Алау выходец из племени алчын, а куда делись потомки остальных современников Алауа?

3. я только сегодня заметил сообщение Бас1

1. Вы хоть сначал статью почитайте, прежде чем спорить. Там все есть.

2. Они не оставили мужского потомства среди казахов, среди других они могли оставить как мужское так и женское потомство.

3. И написали не правду, я уже вам описал как ДНК позволяет говорить об алшинах, а вы "никакому днк анализу не основан его выводы"

1-2. Предок алшинов Алау, согласно источни-

кам, жил во времена правления Джанибек-

хана (1342 – 1357 гг.) и был одним из его 

эмиров. Согласно ТМRCА, Алау жил 800 лет 

назад. 

 

2013-800=1213

 

разница составляет около 150 лет

 

3. повторяю: днк не позволяет говорить алшынах как о алчи-татарах

Вы таблицу с линейным расчетом и АСД не видели. Рамки погрешности вполне вписываются во времена его жизни.

2. Это да, но вы писали то "никакому днк анализу не основан его выводы" это абсолютно разные тезисы, так что не подменивайте тезисы.

1.  сколько лет охватывает рамки погрешности? 700-900 лет?

 

2. он писал ведь об алшынах писал как якобы по днк алчи-татарах. Я этому высказыванию  и ответил

1. См таблицу чуть выше текста который вы прочитали.

2. Ваше сообщение понять можно только как "никакие ДНК ничего не доказывают", в то время как ДНК доказывает ТМРСА Алау и то что эти племена считавшиеся в советское время разные родами ветви одного рода. Вот это ДНк показывает. Так что не пишите в таком тоне, что ДНк ничего не показывает 

1. как понял я 1030-630 лет назад. Т.е. укладывается в 980-1390 г.г.???

2. Извините, что если это вас задело. Просто я неправильно выразился (я тогда имел ввиду только алчи-татаров)

[alp-bamsi]

 

 

 

 

 

 

 

РАД писал, что женщину из племени алчи-татар называют алчин.

я вам уже перечислял что, что Алчын\Алчун был тюркским именем (в т.ч. в Золотой Орде)

почему выбор пал в пользу алчи-татаров?

1. Про Алчун в ЗО вы не писали, у разных других народов вы писали.

А про алчи-татар потому что так считали все исследователи ЗО писавшие про них. ссылки привести?

1. Алчун-бахадур из рода канглы - современник Золотой Орды

2. приведите

1. это другое государство.

2. исхаков, измайлов, зайцев навскидку.

1. Ильяс-ходжа, узнав о моем местопребывании, послал против меня большое войско во главе с Алчун-бахадуром, братом [эмира] Бекчика. Караульные [наши] оказались объяты сном неведения, [враг] обошел их стороною, продвигаясь только ночами, и под покровом темноты внезапно напал на меня. Местность, в которой я находился, была полуостровом, омываемым с трех сторон речной водой. Разбитые вне полуострова несколько шатров были разграблены воинами Джете. Уцелевшие воины спаслись бегством на полуостров. Жаждая битвы, я [спешно] выдвинул войско в устье полуострова. Враг оробел и не осмелился вступить [с нами] в сражение. Простоял на этом полуострове около десяти дней, затем покинул его и разбил шатры на берегу реки. Около месяца пребывал напротив войска Джете, пока последних не одолел страх и не повернули они назад. Тогда я перешел реку, занял их лагерь и выслал отряд для преследования неприятеля.

 

это какое место по-вашему?

 

2. они доказали что алчин Алав - алчи-татарин?

1. Это явно Могулистан но неикак не Золотая Орда, кроме того где Там написано что-то про золотоордынского алау, который по идее должен быть его потомком, а на деле оказывает старшим современником.

2. Они так считали, аргументацию можете в их книгах посмотреть

1. Алчун-бахадура я специально привел. может же быть так, что племя из которого вышел Алау, назван в честь некоего человка по имени Алчын\Алчун?!!! 

2. если б у них  была аргументация вы привели бы. Считаю они просто гонялись за сходством названий

1. Вполне может быть. Габит об этом уже писал. Но к тому могулистанскому алчуну оно уж точно не относилось

2. аргументация это указание на РАДа. В отличие от вас эти люди занимаются историей ЗО профессионально, их мнение гораздо более весомее, чем ваше.

1. ну вот и отлично. Просто я в душе справедливый человек. И мне не нравится, когда недоказанная информация распространяется как уже доказанное

 

2. они же все-таки люди. Все мы ошибаемся

[asan-kaygy]

 

 

 

 

 

 

 

 

РАД писал, что женщину из племени алчи-татар называют алчин.

я вам уже перечислял что, что Алчын\Алчун был тюркским именем (в т.ч. в Золотой Орде)

почему выбор пал в пользу алчи-татаров?

1. Про Алчун в ЗО вы не писали, у разных других народов вы писали.

А про алчи-татар потому что так считали все исследователи ЗО писавшие про них. ссылки привести?

1. Алчун-бахадур из рода канглы - современник Золотой Орды

2. приведите

1. это другое государство.

2. исхаков, измайлов, зайцев навскидку.

1. Ильяс-ходжа, узнав о моем местопребывании, послал против меня большое войско во главе с Алчун-бахадуром, братом [эмира] Бекчика. Караульные [наши] оказались объяты сном неведения, [враг] обошел их стороною, продвигаясь только ночами, и под покровом темноты внезапно напал на меня. Местность, в которой я находился, была полуостровом, омываемым с трех сторон речной водой. Разбитые вне полуострова несколько шатров были разграблены воинами Джете. Уцелевшие воины спаслись бегством на полуостров. Жаждая битвы, я [спешно] выдвинул войско в устье полуострова. Враг оробел и не осмелился вступить [с нами] в сражение. Простоял на этом полуострове около десяти дней, затем покинул его и разбил шатры на берегу реки. Около месяца пребывал напротив войска Джете, пока последних не одолел страх и не повернули они назад. Тогда я перешел реку, занял их лагерь и выслал отряд для преследования неприятеля.

 

это какое место по-вашему?

 

2. они доказали что алчин Алав - алчи-татарин?

1. Это явно Могулистан но неикак не Золотая Орда, кроме того где Там написано что-то про золотоордынского алау, который по идее должен быть его потомком, а на деле оказывает старшим современником.

2. Они так считали, аргументацию можете в их книгах посмотреть

1. Алчун-бахадура я специально привел. может же быть так, что племя из которого вышел Алау, назван в честь некоего человка по имени Алчын\Алчун?!!! 

2. если б у них  была аргументация вы привели бы. Считаю они просто гонялись за сходством названий

1. Вполне может быть. Габит об этом уже писал. Но к тому могулистанскому алчуну оно уж точно не относилось

2. аргументация это указание на РАДа. В отличие от вас эти люди занимаются историей ЗО профессионально, их мнение гораздо более весомее, чем ваше.

1. ну вот и отлично. Просто я в душе справедливый человек. И мне не нравится, когда недоказанная информация распространяется как уже доказанное

 

2. они же все-таки люди. Все мы ошибаемся

1. Это моя версия, так все статьи пишутся, выдвигая свои версии. Если другой человек не согласен, он может ответить критикой в виде статьи. Это нормальный научный процесс. Так что никакого ущемления справедливости просто нет. Критика уже Габитом высказывалась и она была обоснована. Свою точку зрения не поменял так как она поддерживается гораздо большим количеством людей (противников в научной печати (писали статьи по этому поводу) просто нет)

2. Все могут ошибаться, это бесспорно, но в данном случае я думаю они не ошиблись.

[Гость Арсен]

1-2. Предок алшинов Алау, согласно источни-

кам, жил во времена правления Джанибек-

хана (1342 – 1357 гг.) и был одним из его 

эмиров. Согласно ТМRCА, Алау жил 800 лет 

назад. 

 

2013-800=1213

 

разница составляет около 150 лет

 

3. повторяю: днк не позволяет говорить алшынах как о алчи-татарах

 

Это недоразумение основанное на некотором недопонимании специфики Дафтар-и Чингиз-наме. Там алчин Алав действительно назван одним из беков Джанибек-хана. В образном языке золотоордынского фольклора эпоха правления Джанибека считалась "золотым веком". Поэтому обычно генеалогии казахов, каракалпаков, ногайцев, балкарцев и т.д. ведут отсчёт от времени его правления. То есть в Дафтар-и Чингиз-наме просто сказано что алчин Алав жил в золотую эпоху, как и другие перечисленные беки (в действительности все перечисленные в списке беки жили в разное время). Тут точно также как говоря 40 туменов подразумевали на 400 тысяч человек а "огромное войско", или говоря Урим подразумевали не обязательно Балканы, а вообще "запад".

[asan-kaygy]

Золотая эпоха в Золотой орде связана с правлениями Узбека, Джанибека и Бердибека и частично Тохтамыша. Остальные периоды золотыми назвать трудновато. 

кроме того традиция 17 темников была у узбека (Ибн батута отмечал 17 темников Узбека) и Джанибека, так что эпоха примерно 14 век (первые две трети).

[alp-bamsi]

 

 

 

 

 

 

1. Расчеты сделаны. Критикуйте ТМРСА, если не можете критиковать не спорьте.

 

2. См. пункт 1. ТМРСА укладывается во времена жизни Алау.

3. Ответ спустя два месяца? По мне так вы де-факто мне отвечали, де-юре цитируя другое сообщение.

1. на сколько веков может ошибаться ТМРСА? какие века обхватывает примерно общий предок байулы и алимулы?

2. Алау выходец из племени алчын, а куда делись потомки остальных современников Алауа?

3. я только сегодня заметил сообщение Бас1

1. Вы хоть сначал статью почитайте, прежде чем спорить. Там все есть.

2. Они не оставили мужского потомства среди казахов, среди других они могли оставить как мужское так и женское потомство.

3. И написали не правду, я уже вам описал как ДНК позволяет говорить об алшинах, а вы "никакому днк анализу не основан его выводы"

1-2. Предок алшинов Алау, согласно источни-

кам, жил во времена правления Джанибек-

хана (1342 – 1357 гг.) и был одним из его 

эмиров. Согласно ТМRCА, Алау жил 800 лет 

назад. 

 

2013-800=1213

 

разница составляет около 150 лет

 

3. повторяю: днк не позволяет говорить алшынах как о алчи-татарах

Вы таблицу с линейным расчетом и АСД не видели. Рамки погрешности вполне вписываются во времена его жизни.

2. Это да, но вы писали то "никакому днк анализу не основан его выводы" это абсолютно разные тезисы, так что не подменивайте тезисы.

1.  сколько лет охватывает рамки погрешности? 700-900 лет?

 

2. он писал ведь об алшынах писал как якобы по днк алчи-татарах. Я этому высказыванию  и ответил

1. См таблицу чуть выше текста который вы прочитали.

2. Ваше сообщение понять можно только как "никакие ДНК ничего не доказывают", в то время как ДНК доказывает ТМРСА Алау и то что эти племена считавшиеся в советское время разные родами ветви одного рода. Вот это ДНк показывает. Так что не пишите в таком тоне, что ДНк ничего не показывает 

1. как понял я 1030-630 лет назад. Т.е. укладывается в 980-1390 г.г.???

2. Извините, что если это вас задело. Просто я неправильно выразился (я тогда имел ввиду только алчи-татаров)

1. Т.е. общий предок байулы и алимулы мог жить в 11-12 веках!!!!

[alp-bamsi]

 

 

 

1. Алчун-бахадура я специально привел. может же быть так, что племя из которого вышел Алау, назван в честь некоего человка по имени Алчын\Алчун?!!! 

 

 

 

 

2. если б у них  была аргументация вы привели бы. Считаю они просто гонялись за сходством названий

1. Вполне может быть. Габит об этом уже писал. Но к тому могулистанскому алчуну оно уж точно не относилось

2. аргументация это указание на РАДа. В отличие от вас эти люди занимаются историей ЗО профессионально, их мнение гораздо более весомее, чем ваше.

1. ну вот и отлично. Просто я в душе справедливый человек. И мне не нравится, когда недоказанная информация распространяется как уже доказанное

 

2. они же все-таки люди. Все мы ошибаемся

1. Это моя версия, так все статьи пишутся, выдвигая свои версии. Если другой человек не согласен, он может ответить критикой в виде статьи. Это нормальный научный процесс. Так что никакого ущемления справедливости просто нет. Критика уже Габитом высказывалась и она была обоснована. Свою точку зрения не поменял так как она поддерживается гораздо большим количеством людей (противников в научной печати (писали статьи по этому поводу) просто нет)

2. Все могут ошибаться, это бесспорно, но в данном случае я думаю они не ошиблись.

1. не все желающие могут попасть в научную печать

2. просто они не знакомы с другими вариантами

[Гость Арсен]

1. Джанибек считался последним ханом при котором существовало стабильная государстенная власть. При его жизни основной соперник золотоордынского государства - держава Хулагуидов распалась и золотоордынцы наконец заняли  Тебриз и присоединили Азербайджан (то есть выполнили свою долговременную политическую программу). Другой потенциальный соперник Золотой Орды - Чагатайский улус при жизни Джанибека утратил международный престиж после того как Казан-хан умер а власть над страной перешла в руки патронов кочевых племён. Наконец бывший сюзерен Золотой Орды - империя Юань при жизни Джанибека была охвачена восстанием красных повязок которое вскоре и низложило её власть в Китае. Именно поэтому именно его правление а не чьё-нибудь другое считалось Золотой эпохой - когда казалось что именно Золотая Орда станет главной политической силой на евразийских просторах. С личностью Бердибека связывалось решение оставить Азербайджан, кроме того именно его винили в наступившем после его короткого правления периоде замятни. Поэтому несмотря на то что именно он был последним властным ханом, с его личностью представления о золотом веке не связывались. Тохтамыш восстановил престиж государства и попытался вернуть Азербайджан, но с его правлением связывалась память о поражениях в военном противостоянии с чагатайцами, поэтому с ним также представления о золотом веке никто не связывал.

2. Не отрицаю концепцию 17 туменов и т.д. Но сами личности перечисленные в Дафтаре жили в разное время и сама идея приурочивания их к правлению Джанибека вызвана именно отсылкой к Золотому веку.

[alp-bamsi]

герой казахских легенд Аз-Жанибек хан скорее всего золотоордынский хан, а не соратник Керейхана.

[Урянхаец]

Здесь речь идет о женском и мужском родах в языке настоящих татар.  

У кого есть подобный татарскому тип склонения?  Кажется в бурятском? 

От татар сохранились антропонимы, например жены Чингисхана Есуй и Есуган, Мегуджин-Сеульту, Алак-Удур – его сын, Матар, Темучжин, Шики-Хутуху.  Или названия местностей, где происходили кровопролитные схватки татар с монгольскими армиями.  Далан-Немургес, Буир-Нур.  Из каких современных языков их можно перевести?

Ждем постов ЕНХД, Аар, Арсена, Акскерборжа и других известных лингвистов форума.

Если алчи татар будет алчин, то Это название страны Алакчин - где выросли хакасы Алтырского княжества.

[alp-bamsi]

здесь нечего обсуждать: Алчын/Алчун - тюркское имя человека, а также людей женского пола алчи-татар звали алчин (а мужского пола называли - алчитай).

 

первый вариант мне кажется предпочтительней, и я алшынов связываю с кипчаками (у алшынов типично кипчакские названия племен - байулы, алимулы)

[asan-kaygy]

 

 

 

 

 

 

 

1. Расчеты сделаны. Критикуйте ТМРСА, если не можете критиковать не спорьте.

 

2. См. пункт 1. ТМРСА укладывается во времена жизни Алау.

3. Ответ спустя два месяца? По мне так вы де-факто мне отвечали, де-юре цитируя другое сообщение.

1. на сколько веков может ошибаться ТМРСА? какие века обхватывает примерно общий предок байулы и алимулы?

2. Алау выходец из племени алчын, а куда делись потомки остальных современников Алауа?

3. я только сегодня заметил сообщение Бас1

1. Вы хоть сначал статью почитайте, прежде чем спорить. Там все есть.

2. Они не оставили мужского потомства среди казахов, среди других они могли оставить как мужское так и женское потомство.

3. И написали не правду, я уже вам описал как ДНК позволяет говорить об алшинах, а вы "никакому днк анализу не основан его выводы"

1-2. Предок алшинов Алау, согласно источни-

кам, жил во времена правления Джанибек-

хана (1342 – 1357 гг.) и был одним из его 

эмиров. Согласно ТМRCА, Алау жил 800 лет 

назад. 

 

2013-800=1213

 

разница составляет около 150 лет

 

3. повторяю: днк не позволяет говорить алшынах как о алчи-татарах

Вы таблицу с линейным расчетом и АСД не видели. Рамки погрешности вполне вписываются во времена его жизни.

2. Это да, но вы писали то "никакому днк анализу не основан его выводы" это абсолютно разные тезисы, так что не подменивайте тезисы.

1.  сколько лет охватывает рамки погрешности? 700-900 лет?

 

2. он писал ведь об алшынах писал как якобы по днк алчи-татарах. Я этому высказыванию  и ответил

1. См таблицу чуть выше текста который вы прочитали.

2. Ваше сообщение понять можно только как "никакие ДНК ничего не доказывают", в то время как ДНК доказывает ТМРСА Алау и то что эти племена считавшиеся в советское время разные родами ветви одного рода. Вот это ДНк показывает. Так что не пишите в таком тоне, что ДНк ничего не показывает 

1. как понял я 1030-630 лет назад. Т.е. укладывается в 980-1390 г.г.???

2. Извините, что если это вас задело. Просто я неправильно выразился (я тогда имел ввиду только алчи-татаров)

1. Т.е. общий предок байулы и алимулы мог жить в 11-12 веках!!!!

По датам все там написано,.

[asan-kaygy]

 

 

 

 

1. Алчун-бахадура я специально привел. может же быть так, что племя из которого вышел Алау, назван в честь некоего человка по имени Алчын\Алчун?!!! 

 

 

 

 

2. если б у них  была аргументация вы привели бы. Считаю они просто гонялись за сходством названий

1. Вполне может быть. Габит об этом уже писал. Но к тому могулистанскому алчуну оно уж точно не относилось

2. аргументация это указание на РАДа. В отличие от вас эти люди занимаются историей ЗО профессионально, их мнение гораздо более весомее, чем ваше.

1. ну вот и отлично. Просто я в душе справедливый человек. И мне не нравится, когда недоказанная информация распространяется как уже доказанное

 

2. они же все-таки люди. Все мы ошибаемся

1. Это моя версия, так все статьи пишутся, выдвигая свои версии. Если другой человек не согласен, он может ответить критикой в виде статьи. Это нормальный научный процесс. Так что никакого ущемления справедливости просто нет. Критика уже Габитом высказывалась и она была обоснована. Свою точку зрения не поменял так как она поддерживается гораздо большим количеством людей (противников в научной печати (писали статьи по этому поводу) просто нет)

2. Все могут ошибаться, это бесспорно, но в данном случае я думаю они не ошиблись.

1. не все желающие могут попасть в научную печать

2. просто они не знакомы с другими вариантами

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

[asan-kaygy]

1. Джанибек считался последним ханом при котором существовало стабильная государстенная власть. При его жизни основной соперник золотоордынского государства - держава Хулагуидов распалась и золотоордынцы наконец заняли  Тебриз и присоединили Азербайджан (то есть выполнили свою долговременную политическую программу). Другой потенциальный соперник Золотой Орды - Чагатайский улус при жизни Джанибека утратил международный престиж после того как Казан-хан умер а власть над страной перешла в руки патронов кочевых племён. Наконец бывший сюзерен Золотой Орды - империя Юань при жизни Джанибека была охвачена восстанием красных повязок которое вскоре и низложило её власть в Китае. Именно поэтому именно его правление а не чьё-нибудь другое считалось Золотой эпохой - когда казалось что именно Золотая Орда станет главной политической силой на евразийских просторах. С личностью Бердибека связывалось решение оставить Азербайджан, кроме того именно его винили в наступившем после его короткого правления периоде замятни. Поэтому несмотря на то что именно он был последним властным ханом, с его личностью представления о золотом веке не связывались. Тохтамыш восстановил престиж государства и попытался вернуть Азербайджан, но с его правлением связывалась память о поражениях в военном противостоянии с чагатайцами, поэтому с ним также представления о золотом веке никто не связывал.

2. Не отрицаю концепцию 17 туменов и т.д. Но сами личности перечисленные в Дафтаре жили в разное время и сама идея приурочивания их к правлению Джанибека вызвана именно отсылкой к Золотому веку.

2. Там почти все личности малоизвестны, мангытай и амет сын исы по другим источникам жили именно в те времена. Единственное емнип исключение Кара-ходжа.

Записывали в список не самых известных эмиров, иначе бы вписали едиге а не ак тимура ак мангыта и т.д.

[alp-bamsi]

По датам все там написано,.

Общий предок байулы и алимулы мог жить 11-12 веках?

[alp-bamsi]

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

[asan-kaygy]

По датам все там написано,.

Общий предок байулы и алимулы мог жить 11-12 веках?

Вы статью не читали? Там интервалы написаны, лезть лень а так не помню.

[asan-kaygy]

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов.

2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

[alp-bamsi]

 

По датам все там написано,.

Общий предок байулы и алимулы мог жить 11-12 веках?

Вы статью не читали? Там интервалы написаны, лезть лень а так не помню.

как понял я 1030-630 лет назад. Т.е. укладывается в 980-1390 г.г.???

[alp-bamsi]

 

 

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов.

2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать

2. придумываете по сообщению РАДа?

[Hooker]

Вы в этом уверены?

я уверен в том, что Токсоба к алчи-татарам не имеют никакого отношения

Токсоба имеют ли отношения древним к токуз татарам?

[asan-kaygy]

 

 

 

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов.

2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать

2. придумываете по сообщению РАДа?

1. Буду очень сильно ждать.

2. Не придумываю я вам уже список имен приводил кто думает также. Я на их точку зрения опираюсь.

[alp-bamsi]

 

Вы в этом уверены?

я уверен в том, что Токсоба к алчи-татарам не имеют никакого отношения

Токсоба имеют ли отношения древним к токуз татарам?

специально не занимался этим вопросом

[alp-bamsi]

 

 

 

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов.

2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать

2. придумываете по сообщению РАДа?

1. Буду очень сильно ждать.

2. Не придумываю я вам уже список имен приводил кто думает также. Я на их точку зрения опираюсь.

2. Значит верите своим "авторитетам"

[asan-kaygy]

 

 

 

 

1. Вот именно для этого что-то стоящее написать нужно а не одну реплику. Готов вам помочь опубликоваться если вы свои все мысли соберете и напишите рецензию на мою статью

2. Ваш кипчакский вариант это не вариант, а притягивание за уши под готовую концепцию.

1. Клесов тоже написал что-то "стоящее" , а не одну реплику. так что тут "размер не имеет значение"

2. Ваш вариант тоже не совсем вариант

1. Причем тут Клесов, я вам тут прямо предлагаю написать критику на меня вы же отказываетесь, мотивируя что лучше вообще ничего не писать чем быть как Клесов.

2. Я по окончанию улы не придумываю происхождение в отличии от вас.

1. посмотрим если времени найду (отпуск и все такое) может попробую написать

2. придумываете по сообщению РАДа?

1. Буду очень сильно ждать.

2. Не придумываю я вам уже список имен приводил кто думает также. Я на их точку зрения опираюсь.

2. Значит верите своим "авторитетам"

Не только доверяю но и сам так считаю.

В научной прессе никто еще аргументировано не критиковал эту позицию и сторонников противоположной точки зрения среди профессиональных историков нет.

ваше написание "авторитеты" свидетельствует  о том что вы этих людей не читали.