Хунну - Сюнну - Гунны-2

[asan-kaygy]

предлагаю вернутся к теме топика, а непрофильные сообщения писать в других темах

[Tynych]

1 час назад, Rust сказал:

Я бы добавил про грамотность, которая с 1% в 1917 г. к 1975 году стала 100%, развитие всевозможных наук и т.д.

Примеров много..Я привел одну из них..

При этом не надо забывать и негативные последствия в виде репрсессий,отбирания плодородных земель и т.д..

Но на мой взгляд плюсов было все таkи больше..

[кылышбай]

19 часов назад, Balkin сказал:

что еще можно ожидать от человека ностальгирующем по совку

чем вам слова М. Дулати современника тех времен не понравились, что не входит в концепцию обрусевших?

если для вас слова современников тех времен ничего не значат, то бесполезно с вами о чем то беседовать

здесь речь не о том, что Керей и Джанибек с луны свалились, а о том когда появилось этноним казах, когда и как закрепилось за нардом.

во всем вашем предложении нет ни одного аргумента, одна голословность 

вся страна празднующая 550-летие дураки, а вы один такой умный да 

 

 

дулати не современник джанибека и керея.тарихи-рашиди написан в 1542-1546 годах, через 90 лет после так вами называемой "откочевки тюркских племен в 1457 году". допустим что к середине 16 в. моголы уже называли подданных хакназара казахами, но это еще не означает, что сами казахи уже называют себя казахами.

про "образование" казахского ханства я написал только потому что вы сами связали это событие с этнонимом "казах" - цитирую: тюркские роды вошедшие в состав казахского народа сами приняли этноним "Қазақ", про создание Казахского ханства султанами Керей и Жанибек вы в курсе или нет?

[проф. Добрев]

On 8/5/2016 at 7:07 AM, Balkin said:

АксКерБорж: Если по вашему хунны тюрки это монголы, то кто тогда по вашему сяньби и ухуани?

Сяньби - это болгарские сабиры, а ухуаны - булгарские авары:

От началото на ΙV-средата на V в., заедно с други четири български племена, Hsien-pi образуват племенното обединение Wu Hu – Петте Племена, и редовно нападат Китай. Те обаче в никакъв случай не са монголи или пък монголоезични, както е най-широко разпространеното мнение за тях. За това почти неистово настояват монголските историци, без изобщо да си дават сметка, че тази проблематика изобщо не влиза в тяхната научна област, а лансираните в рамките на абсолютното им лингвистично невежество “доказателства“ са научно повече от несъстоятелни:

4) В западных летописях встречаются названия 14 гуннских племен, похоже, всем им можно найти соответствия в китайских хрониках. Большинство из них - племена из сяньби, некоторые - племена, покоренные сюнну:

(12) Sabiroi - Сюбу[sio-pok], или просто транслитерация Сяньби[sian-pie].

Выше названные 8 - возможно все были племенами Сяньби. Перечисленные за ними китайские названия можно найти в записях "Вэй шу: Гуаньши чжи"(История Вэй: записи фамилий чиновников) в главе "Нажу чжу син" [Тайшан 2012, 24].

...and the Proto-Mongolian Säbirs (Hsien-pi = Σάβιροι) [Pritsak 2013, 9-10].

Doğu Avrupa'ya gelmiş Ogur boylarından Sabirler önemli bir yer tutmaktadır. Bunların adı Orta Asya’da yaşadıkları zaman Çin kroniklerinde kaydedilmiştir. Uzmanlar Çin kroniklerinde Syanbi (hianbi, śjä-bi) biçiminde kaydedilmiş etnonimi Bizans kaynaklarındaki σαβιρ biçimiyle aynı olduğunu düşünmektedirler [Yegorov 2014, 4640].

Другото голямо и могъщо българско племе и съответно военно-племенно обединение през тази епоха на територията на Централна Азия са аварите, кит. ухуань, жуан-жуан и др. (Фиг. 5а). Тъкмо за това българско племе в “научната литература“ може да се попадне и на словосъчинения с не особено ясен литературно-публицистичен жанр, при който “сходството на езиците“ не играе изобщо никаква роля. Апотеозът тук е, че и това българско племе го постига напълно заслужената му съдба - да погине и да изчезне (Л. Гумилев), при това без изобщо да се държи сметка за това, че именно то чак до средата на IХ в. ще тормози още редица други народи като согди, тюркути, перси, българи, гърци, франки и др.:

These may perhaps reflect increasing penetration and admixture with Eastern Hun that is the Hsien-pi and Wu-yüan 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan = Avar.

These forms imply an ethnic War or Awar which can scarcely be separated from the Ούαρ Χουννί of Theophylactus Simocatta, the Ούαρ-χώνĭτᴂ of Menander Protector and the Avars of Europe. Still earlier the same name occurs as 乌桓 M. ơu-ħwan < *aħu-ħwan, one of the two divisions of The Eastern Hu in the Han period (the other being the Hsien-pi). The phonetic identity is perfect and there are very good supporting arguments in favour of a connection between the peoples [Pulleyblank 2008, 209-259]: http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf

 

[Турист]

И кто потомки сабиров и авар ?

[АксКерБорж]

4 часа назад, Турист сказал:

И кто потомки сабиров и авар ?

 

Разве не знали? Конечно калмыки!  Они еще носили малхаляхи, лежали на ширдаках и имели при себе калмыцкий словарик.  Надеюсь у вас юмор есть в отличие от кое-кого.

 

[Турист]

Можно ли говорить О формировании особого "стиля общения" на Евразике ?

[Peacemaker]

https://kingmongolia.org/history-king-bathor-certified-unesco/

History of King Bathor certified by UNESCO

 

Your royal family descends from the Bathory dynasty of Mongolian origin, lately recorded in the history of Europe as the noble family of Bathory Ecsed Somlyo.

We acknowledge Your Royal Highness as the prince sccessor of Bat Khan, the grandson of Golden lineage of Chinggis the Great Khan of Mongolian Empire, to remember and last forever. Your noble origin can be proved by the history and genealogy of your noble family, existing by and under the will of Eternal Sky.

The family name of Your Royal Highness is also related to descendants of Atilla, the Khan of Huns. The history of Hungarians, nomadic people who left footprints in Mongolia in pre-historic times, starts in the Valley of Hindus. We are proud to be acknowledged that in the 13th century the noble family of Your Highness became related to Bat Khan through marriage.

By this, we recognize you as the 32 Prince Successor of Bat Khan and deliver the present acknowledgement. This acknowledgement shall be recorded in the Intellectual Golden Fund of world Mongolian Khans.

 

Certificate

This is to certify that

Prince of Transylvania, King of Poland and Hungary, Grand Duke of Lithuania

His HRH TRISTAN BATHORY ECSED SOMLYO

Has been consecrated as

32th Successor of Batu Khaan of the Golden lineage of Chinggis Khan

Khan of the Golden Horde

Khan of the Indus Valley

Khan of Mongolian origin

 

[Peacemaker]

МОНГОЛЫН ТУЛГАР ТӨР ХҮННҮ ГҮРЭН БАЙГУУЛАГДСАНЫ 2225 ЖИЛ,их монгол улсын 810 жил,ардын хувьсгалын 95 жилийн ойн баярын мэнд хүргэе.

[Peacemaker]

УДК 902.572.39 ББК 63.4.28.7.63.5 
Е.В. Бембеев, А.Н. Команджаев 
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ХУННУ В СВЕТЕ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И АНАЛИЗА ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
Аннотация. В статье исследуется происхождение хунну и их связь с соседними племенами культуры плиточных могил и дунху. Исследование основывается на анализе и сопоставлении данных археологии, антропологии, а также древнекитайских письменных источников. Кроме этого, в статье по новому, анализируются некоторые сообщения из «Ши Цзы» Сыма Цяня. 
Ключевые слова: Хунну, племена культуры плиточных могил, Дунху, Палеосибирский тип монголоидной расы, протомонголы. 
E.V. Bembeev, A.N. Komandzhaev 
THE ORIGIN OF THE XIONGNU IN THE LIGHT OF ARCHAEOLOGICAL, ANTHROPOLOGICAL DATA AND THE ANALYSIS OF WRITTEN SOURCES 
Annotation. This article explores the origin of the xiongnu and their relationship with neighboring tribes of the slab graves culture and donghu. The research is based on analysis and comparison of the data of archeology, anthropology, and ancient Chinese written sources. In addition, in this article was made new analysis of some posts from “Shiji” of Sima Qian. 
Keywords: Xiongnu, tribes of the slab graves, Donghu, Paleosiberian type of Mongoloid, early Mongols. 
Как известно, среди современных учённых нет единого мнения о происхождении древнего центрально-азиатского народа хунну, создавшего во II-III вв. до н.э. первую в истории кочевую империю. Такие исследователи как Г.П. Сосновский, Л.Н. Гумилёв, Н. Сэр-Оджав и Э.А. Новгородова полагали, что предками хунну были носители культуры плиточных могил, охватывавшей большую часть востока Центральной Азии[8, С. 63; 21, С. 321; 25; 27, С. 13-16]. 
По мнению других российских учённых С.А. Комиссарова и А.В. Варенова прахуннские племена обитали в Ордосе и были носителями культуры «Ордосских Бронз»[3, С. 3-6; 4, С. 12-15; 12, С. 25-28]. 
Археолог С.С. Миняев видит прародину хуннов в Юго-Западной Маньчжурии где расположены захоронения культуры «верхнего слоя Сяцзядань» датированные VIII-IV вв. до н.э. и по его мнению обладающие признаками характерными для погребений рядового населения хунну в III-I вв. до н.э. Среди этих признаков он указывает вытянутое на спине тело погребённого, деревянные гробы в неглубокой яме, захоронение вместе с человеком собаки, а также небольшая каменная кладка на поверхности.По мнению учённого, именно погребения рядовых хунну являются исконно хуннскими так как их в малой степени затронула социальная поляризация в период II-I вв. до н.э. [19, С. 117-118; 20, С. 123].Что же касается захоронений хуннской знати, то она в от- 
личие от своих рядовых соплеменников, копировала элементы погребального обряда знати Древнего Китая [34, С. 395]. 
С.С. Миняев полагает, что именно из территории Юго-Западной Маньчжурии в ГУ-ГГГ вв. до н.э., хунну двинулись на Запад и овладели степями между Ордосом и Забайкальем [18]. 
Другой отечественный археолог П.И. Шульга в своей статье «Об истоках погребального обряда хунну», убедительно доказывает, что погребальный обряд хунну является одной из вариаций погребального обряда некой историко-культурной общности существовавшей на обширной территории от Байкала до Ордоса на протяжении всего Г тысячелетия до н.э. 
Этот учённый пишет, что погребальный обряд полиэтничных хунну в конце Г тыс. до н. э. заметно различался, но наиболее характерным является одиночное погребение, в вытянутом на спине положении, головой в северный сектор или с заметными отклонениями к востоку. Умерший часто помещался в деревянный гроб, установленный в сравнительно неглубокие и узкие могилы. Характерной чертой считается размещение в головах черепов или шкур животных. Последние фиксируются по сохранившимся черепам, костям ног и хвостовым позвоночникам. Для территории Китая выделяются погребения со специальными уступами или нишами в головах умерших, предназначенные для размещения сосудов [34, С. 391]. 
Погребальный обряд носителей культуры плиточных могил (могил сооружённых из вертикально врытых в землю плоских каменных плит) также включал в себя вытянутое на спине положение погребённого, восточную ориентацию головы, захоронение части тела лошади и наличие сосудов (триподов) в погребальном инвентаре [21, С. 246]. Помимо выше перечисленного следует упомянуть, что иногда погребённых посыпали охрой (обряд известный на данной территории с эпох неолита и энеолита) а среди погребального инвентаря были ножи с фигурками людей и животных на рукоятях [см. там же]. 
По нашему мнению основные элементы погребального обряду хунну и «плиточников» имеют определённое сходство, выражающееся в вытянутом на спине положении погребённого, восточной ориентации головы, наличии частей тел животных, а также присутствии в погребальном инвентаре сосудов. Мы также считаем, что сходство этих элементов может свидетельствовать о родстве культур хунну и плиточных могил. Существующие различия сооружений могил в виде деревянного гроба, небольшой каменной кладки на поверхности и врытых в землю плоских каменных плит, на наш взгляд можно объяснить этническими контактами, которые способны влиять на элементы погребального обряда народов [34, С. 391]. 
В подтверждение концепции А.П. Шульги можно привести и тот факт, что археолог С.А. Коммисаров связывает погребальные памятники культуры «верхнего слоя Сяцзядань» с племенами Дунху [11, С. 42] которых в тоже время считают и носителями культуры плиточных могил [6, С.103-107; 10; 22, С. 211, 212]. В связи с этим, весьма интересно, что такие элементы погребального обряда культуры «верхнего слоя сяцзядань», как укладывание покойника в гроб и захоронение собаки вместе с ним, характеризуются С.С. Миняевым как сходные с хуннскими. Между тем, эти элементы были основными в погребальном обряде дунхусского племени Ухуань и подробно описаны в «Хоуханьшу» [1, С. 143, 144]. 
Из этого следует, что идентификация археологических культур восточной части Центральной Азии, второй половины ГГ тыс. до н.э.- начала Г тыс. до н.э. является достаточно сложной задачей, по причине наличия в них сходных элементов погребаль- 
ного обряда. Поэтому вполне возможно, что племена «плиточников», Хунну и Дунху населявшие эту территорию в указанный период вышли из единой этнокультурной общности, и имели генетическое родство между собой. 
В связи с этим весьма интересной выглядит концепция П.Б. Коновалова полагающего, что в глубокой древности Хунну и Дунху были единым народом и населяли Южную Маньчжурию, однако впоследствии в результате длительного контакта с Ордосскими племенами Жунов и Ди, обособилась и выделилась хуннская группа племён. Таким образом, произошло разделение прежде единой монголоязычной этнической общности на две ветви - дунхусскую и хуннускую. Далее он полагает, что смешавшиеся с жунами и ди, Хунну перешли Гоби и возглавили также смешанные этносы степей Монголии [15]. 
Культура плиточных могил охватывала огромную территорию, включавшую в себя Забайкалье, Северный Тибет, степную часть Маньчжурии, всю Внутреннюю, Восточную и Центральную Монголию [9, С. 20, 21]. Антропологически, носители культуры плиточных могил принадлежали к палеосибирскому типу монголоидной расы, к которому антропологи также относят хунну и сяньби [2, С. 369; 8, С. 121; 9, С. 20, 21; 30]. 
Согласно исследованиям монгольского антрополога Д. Тумэн, краниологический материал из плиточных могил северо-восточных районов Монголии характеризуется брахикранией а материал из центральных районов Монголии, мезокранией. 
Д. Тумен в результате сравнительного анализа краниологических материалов выявила большое сходство между мезокранным типом «плиточников» и антропологическим типом хунну. По мнению этого учённого, брахикранный тип «плиточников» также участвовал в формировании антропологического типа хунну. Кроме того сравнительный краниологический анализ свидетельствует о большом сходстве антропологического типа хунну с антропологическим типом кочевников раннего средневековья, средневековья и современного населения Монголии, что по мнению Д. Тумен свидетельствует о генетической связи населения рассматриваемых периодов истории Монголии [30]. 
Также в ходе палеоантропологических исследований, было установлено явное сходство антропологических типов хунну Восточной и Центральной Монголии, с сяньби [32, С. 369]. 
Учёными доказано, что среди хунну существовало несколько антропологических типов в зависимости от территории их расселения. Это неудивительно, так как хунну смешивались с покорёнными народами, что вело к отличию в краниологических особенностях. Например, хунну Центральной, Западной Монголии, Алтая и Синьцзяна, характеризуются небольшой европеоидной примесью [см. там же]. Это объясняется тем, что указанные территории издревле являлись зоной смешения европеоидов с монголоидами. Помимо этого, в ходе войн Хунну могли захватывать пленных из числа враждебных им европеоидных народов Юэчжей, Тохар и Усуней, которых вероятно приводили даже в Байкальский регион, где антропологи Г.Ф. Дебец, И.И. Гохман и Н.Н. Мамонова также фиксируют у местных хунну европеоидную примесь [31, С. 40]. 
Нужно заметить, что очень важным фактом является принадлежность населения культуры плиточных могил, хунну и сяньби, к одному и тому же палеосибирскому типу монголоидной расы, который скорее всего, и был основой при формировании антропологических типов этих этносов, а отличия некоторых краниологических особенностей между ними можно объяснить контактами с инородными племенами других расовых типов. 
Данные генетических исследований могут свидетельствовать о том, что хуннская знать заключала династийные браки со знатью соседних народов. В связи с этим, весьма интересны данные генетических и антропологических исследований отечественных учённых. Сотрудники Института археологии и этнографии СОРАН провели исследование митохондриальной ДНК хунну Забайкалья и выявили несколько генетических компонентов. Первый генетический компонент представленный гапло-группами А4, D, C, характерен для аборигенных популяций Южной Сибири и Центральной Азии. Учёные полагают, что этот компонент является собственно хуннским. Второй компонент с гаплогруппами B4 и B5, присущ коренному населению Южного Китая и Юго-Восточной Азии и по мнению учённых свидетельствует о связях хунну с населением Древнего Китая, отражённые в письменных источниках. Третий генетический компонент в виде гаплогрупп U2, U7, характерен для популяций Передней Азии, Западной Индии и Ближнего Востока. Помимо этого в результате анализа одонтологических материалов из кургана 20 могильника Ноин-Ула, была зафиксирована генетическая связь элиты хунну с населением этих регионов. По словам учённых, эта связь фиксировалась не только на генетическом уровне, но и на уровне элементов материальной культуры [24]. Скорее всего, переднеазиатский генетический компонент появился у хуннов в результате их связей с юэчжами, которых отождествляют с «пазырыкцами» [9, С. 25, 26] пришедшими, по мнению Л.А. Марсадолова из Малой Азии, прилегающей к Передней Азии [17]. В свою очередь, пазырыкская знать в антропологических чертах имела заметную монголоидную примесь палеосибирского типа [33], как думается полученную именно от контактов с хунну. Необходимо заметить, что мтДНК передаётся только по материнской линии. Следовательно, переднеазиатский генетический компонент мтДНК обнаруженный у знати хунну мог попасть к ним с юэчжийскими княгинями, которых возможно выдавали за хуннских правителей. Точно так же, монголоидная примесь палеосибирского типа, зафиксированная антропологами у пазырыкской знати, могла быть принесена хуннскими княгинями. 
Выяснив происхождение европеоидной примеси в антропологическом типе хунну, рассмотрим более подробно генетический состав этого народа. Начиная с 2008 года в рамках совместного исследовательского проекта «Unravelling the origin and migration of Asian people», монгольские и южнокорейские учённые определили гаплогруппы мтДНК хунну из различных районов их расселения. В мтДНК хунну были выявлены такие гаплогруппы как A,B,N,G,D5,D4a,D4,D,C,M9,R,M и F. Общими почти для всех хунну оказались только гаплогруппы G и С, наивысшие частоты которых определены в мтДНК хунну Восточной Монголии. Наиболее распространёнными гаплогруппа-ми мт ДНК хунну Восточной Монголии, являются C и D4, распространённые также среди современных монголов. Гаплогруппа R является наиболее распространённой в мтДНК хунну Западной Монголии. Она же распространена в мтДНК современных монголов [32, С. 372-374]. 
Необходимо отметить, что большинство из представленных выше гаплогрупп, присутствуют в мт ДНК современных монголов [см. там же], тем самым свидетельствуя об их близком генетическом родстве с хунну. 
Объяснив некоторые антропологические и генетические особенности хунну, обратимся к древнекитайским письменным источникам. 
Согласно сообщению древнекитайского историка Сыма Цяня, оставленное им в «Ши цзы», предком хунну был принц павшего царства Ся по имени Шунь-вэй, ушедший со своими подданными в северные степи и принявший кочевой образ жизни. Также в «сюнну лечжуань» говорится, что ещё до времён государей Тан и Юй (III 
тыс. до н.э.), за северными пределами Китая обитали кочевые племена Шань-Жун, Сяньюнь и Сюньюй [1, С. 39]. Комментатор Ин Шао сообщает, что в шаньском государстве, северные варвары назывались сюньюй и лишь позднее стали именоваться сюнну [26, С. 441]. Из «Ши цзы» известно, что царство Ся, пало под ударами царства Шан в ХУШ в. до н.э. Отсюда выходит, что северные степи куда ушли Шунь-вэй и его подданные, на тот момент были населены племенами сюньюй и гипотетически между ними могло произойти смешение, что и предположил в своё время Л.Н. Гумилёв в своем труде «Хунну»[7, С. 21]. 
В позднейших китайских источниках, описывающих события ГУ-У вв. н.э. хун-ну нередко назывались сяньюнями [29]. Комментатор Цзинь Чжо сообщает, что во времена мифического государя Яо, северные кочевые племена назывались Сюнь-юй, в период царства Чжоу Сяньюй, а со времени царства Цинь (точнее со времён семи борющихся царств) Хунну, тем самым ясно указывая, что все эти наименования принадлежат одному и тому же народу только в разное время [1, С. 39]. 
Сообщение Цзинь Чжо, подтверждается исследованиями китайского учённого Ван Говэя, который исходя из реконструкций древнего звучания наименований племён имеющихся на гадательных костях и ритуальной бронзе эпохи Инь-Чжоу, сделал вывод, что в них постоянно упоминаются племена известные в ханьское время под именем «Хунну» [19, С. 110]. 
С.С. Миняев в своей работе «О дате появления сюнну в Ордосе», приводит комментарии Чжан Янь, Фу Цянь и Ин Шао к «Ши Цзы», со ссылками на ряд источников, где раскрывается смысл сообщения о том что предком хунну был потомок рода правителей Ся, Шунь-Вэй. Он заключается в том что, хунну ведут свою родословную вовсе не от Шунь-Вэя, а от его отца последнего правителя тирана Цзе и его наложниц из племени сюньюй [см. там же]. Однако, в этой версии достаточно чётко угадывается влияние бытовавшего в Древнем Китае предвзято-негативного отношения к «северным варварам» и стремление унизить хунну, по средством их якобы низкого происхождения от неблагодетельного тирана [5, С. 141] и наложниц. 
П.Б. Коновалов в своей статье «К проблеме генезиса центрально-азиатской но-мадической культуры» упомянул, что считает возможным согласиться с Л.Н. Гумилёвым в том, что появление культуры плиточных могил в Монголии и Забайкалье, явилось следствием вытеснения китайцами кочевых варваров-соседей на Север при создании Чжоуского государства в ХГ в. до н.э. [13, С. 203; 7, С.41]. 
В этой связи необходимо заметить, что именно в погребениях культуры плиточных могил были обнаружены два металлических шлема ХГ-Х вв. до н.э. о захвате которых, упоминают надписи на чжоуских бронзовых сосудах, описывающих победы над племенем сяньюней [9, С. 14,15,20,21]. На наш взгляд, очень важным представляется факт, что хронологические рамки существования царства Чжоу и культуры плиточных могил совпадают, умещаясь в рамках конца ГГ тыс. до н.э. и середины Г тыс. до н.э. К тому же, культура плиточных могил охватывала границы Древнего Китая, с северо-запада до северо-востока. Исходя из этого, логично предположить, что племена культуры плиточных могил, были теми самыми племенами сяньюней. 
В своё время известный отечественный археолог А.П. Окладников исследовавший культуру плиточных могил, пришёл к выводу, что «плиточники» были близко знакомы с китайской культурой и представляли собой один большой этнический массив, простиравшийся от Северного Китая, Ордоса и Дунбэя до Байкала. В подтверждение своего вывода он приводит такие факты, как единство культуры плиточных могил, бесспорное сходство её погребальных памятников, предметов быта и искусства 
на всей этой территории. Кроме этого А.П. Окладников не исключал, что племена этой культуры уже образовывали племённое объединение на подобии хуннской державы. Необходимо отметить, что к такому выводу он пришёл в результате изучения такого важного элемента культуры плиточных могил как триподы, которые впервые появились в Древнем Китае ещё в эпоху неолита [23, С. 126,132]. 
По нашему мнению сообщение А.П. Окладникова о близком знакомстве «плиточников» с китайской культурой хорошо согласуется с надписями на бронзовых сосудах, описывавших частые военные столкновения чжоусцев с сяньюнями, в свою очередь свидетельствующие о контактах, которые не могли ограничиваться лишь войнами. 
Мы считаем, что исследования отечественных археологов позволяют предположить, что на территории от Байкала до Северного Китая и Маньчжурии, в течение всего Г тыс. до н.э. действительно существовала некая этнокультурная общность с единым этническим массивом. Хронологические рамки существования и территория расселения племён этой общности удивительно совпадает со временем существования и территорией распространения культуры плиточных могил. 
Мы присоединяемся к мнению, С.С. Миняева полагающего, что ранние хунну, были носителями культуры «верхнего слоя сяцзядань» и считаем его мнение достаточно аргументированным. Также мы поддерживаем точку зрения П.Б. Коновалова, считающего Хунну и Дунху родственными племенами, происходившими из Южной Маньчжурии. 
На наш взгляд, вполне вероятно, что носители культуры «верхнего слоя сяцзя-дань» были предками и хунну и дунху. Об этом свидетельствует сходство погребального обряда культуры «верхнего слоя сяцзядань», которую С.С. Миняев связывает с ранними хунну и погребального обряда дунхусского племени Ухуань, описанного в «Хоуханьшу». 
Данные палеоантропологии также подтверждают эту версию, относя «плиточников», хунну и дунхусское племя сяньби к палеосибирскому типу монголоидной расы. 
Между тем, учёнными доказано, что дунхусские племена Ухуань и Сяньби были протомонголами [16; 28]. Современные же монголы, согласно данным генетических и антропологических исследований являются прямыми потомками хунну. 
Таким образом, набор фактов имеющихся в данной работе позволяет нам предположить, что правящие племена империи хунну были родственны соседним дунхус-ским племенам сяньби и ухуань, а следовательно являлись протомонголами. Вместе с тем мы полагаем, что племена культуры плиточных могил, быстро и безболезненно приняли культуру родственных им хунну, и слившись с ними, значительно увеличили их численность. 
Список литературы 
1. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - Т. Г. - М.; Л.: Изд.Академии наук СССР. - 1950. 
2. Бураев А.И. Кто такие Сяньби? //У конгресс этнографов и антропологов России. - СПб., 2005. - С.369. 
3. Варенов А.В. Датировка оружия, изображенного на оленных камнях монголо-забайкальского типа и проблема археологических, памятников ранних Сюнну // Международная конференция «100 лет гуннской археологии. Номадизм - прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Гуннский феномен»: Тез. докл. - Ч. Г. - Улан-Удэ. 1996. - С. 3-6. 
4. Варенов А. В. Древнее население Алтая и происхождение сюнну. //Аборигены Сибири: проблемы исчезающих языков и культур: Тез. докл. - Новосибирск. 1995. -С. 12-15. 
5. Васильев Л.С. Древний Китай. - М.: Изд. «Восточная литература» РАН, 1995. 
6. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный века Северной Монголии. - Улан-Батор: Изд. АН МНР, 1967. 
7. Гумилёв Л.Н. История народа хунну. - Кн.1. - М.: Изд.Аст, 2002. 
8. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. - Т. ГУ. - М.; Л.: Труды института этнографии АН СССР, 1948. 
9. Кляшторный С.Г. Степные империи: рождение, триумф, гибель. //Степные империи древней Евразии. - СПб. Филологический факультет СПбГУ 2005. 
10. Кляшторный С.Г. Гуннская держава на Востоке (ГГГ в. до н.э. — ГУ в. н.э.)// История древнего мира. Упадок древних обществ. - М., 1989. Лекция 14. - С. 247, 248. 
11. Коммисаров С.А. Комплекс вооружения культуры верхнего слоя Сяцзядань // Военное дело древнего населения Северной Азии. - Новосибирск: Изд-во «Наука», 1987. - С. 39-53. 
12. Комиссаров С.А. Новые находки гуннских памятников в Китае // ХГУ научная конференция «Общество и государство в Китае»: Тез. докл. - Ч. 2. - М., 1983. - С. 25-28. 
13. Коновалов П.Б. К проблеме генезиса центрально-азиатской номадической культуры. //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С.199-204. 
14. Коновалов П.Б. О формировании идеологии тэнгризма тюрко-монгольских народов. //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 342-348. 
15. Коновалов П.Б. Этнические аспекты истории Центральной Азии. Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2000. 
16. Лигети Л. Табгачский язык — диалект сяньбийского // Народы Азии и Африки. - М., 1969. - № 1. 
17. Марсадолов М.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения. //Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Сборник научных статей. - Барнаул: Изд. Алт.ун-та, 1999. - С. 104-105. 
18. Миняев С.С. К проблеме происхождения сюнну. //Информ. бюллетень международной. Ассоциации по изучению культур Центральной Азии. - Вып. 9. - М.,1985. 
19. Миняев С.С. О дате появления сюнну в Ордосе //Проблемы хронологии в археологии и истории. - Барнаул: Изд. Алт Гос. ун-та, 1991. - С. 108-120. 
20. Миняев С.С. Сюнну //Исчезнувшие народы. - М.: Изд.Наука, 1988. - С. 113-126. 
21. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 
22. Новгородова Э.А. Ранний этап этногенеза народов Монголии (конец ГГГ - Г тыс. до н.э.) //Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. - М.: Изд-во «Наука», 1981. - С. 207-215. 
23. Окладников А.П. Триподы за Байкалом. - М.: Изд-во «Наука», 1959. - С. 114-132. 
24. Пилипенко А.С, Полосьмак Н.В, Коновалов П.Б, Журавлёв А.А. Генофонд митохондриальной ДНК хунну Забайкалья. //Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Т. ХУГГ. - Новосибирск: Изд-во Инс-та Археологии и Этнографии СО РАН, 2011. - С. 222-225. 
25. Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья //Краткие сообщения института истории материальной культуры. - Вып.УГГГ. 1940. 
26. Сыма Цянь Исторические записки (Ши Цзы) Т.УГГГ //Памятники письменно- 
сти востока. - XXII. - М.: Изд-во «Восточная литература» РАН, 2002. 
27. Сэр-Оджав Н. Древняя история Монголии (ХІУв. до н.э. - ХІІв. н.э.): Автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. - Новосибирск, 1971. 
28. Таскин. В.С. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. - М., 1984. 
29. Таскин В.С. Материалы по истории кочевых народов в Китае Ш-У вв. вып.1. -Сюнну. - М.: Изд-во «Наука», 1989. 
30. Тумен Д. Вопросы этногенеза монголов в свете данных палеоантропологии: Автореф. дис. канд. наук. - М., 1985. 
31. Тумен Д. Антропология Археологических Популяций из Северо-восточной Азии. - М., 2011. 
32. Тумен Д. Антропология Хунну //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 366-377. 
33. Тур С.С. Современные потомки носителей пазырыкской культуры //Древности Алтая. - Вып.10. - Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алтайский Гос. Ун-та, 2003. - С. 141-154. 
34. Шульга П.И. Об истоках погребального обряда хунну //Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири. - Иркутск: Изд-во ИГТУ, 2011. - С. 389-398.

Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/proishozhdenie-hunnu-v-svete-dannyh-arheologii-antropologii-i-analiza-pismennyh-istochnikov-1#ixzz4HdzZrwx2

[Peacemaker]

Такую информацию нашел в интернете.

Хүннү был прeдками Монголов. В историй написано что Хүннү в 544 года до НЭ
в пeрвыe публиковали книгу. И у них были многиe пeсни. В 336-323 до НЭ уХүннү знали Сулхарнай домог ( лэгэнда Алeксандра Макeдoнского).
Сын Атиллы звали Чингис (468-469) . В 528-530 до НЭ Могул наслeдoвал по праву титул короля Хүннү. В Кунзe тожe написано что Модун хануй возглавлял Хунну в 551-479 до НЭ. Хануй , Хүнүй -названиe рeк. Хүннү означаeт Чeлoвeк. Ты-чeлoвeк, я-чeлoвeк, мы всe-люди. Тэмүжин- означаeт миллион людeй. Нeкoтoрые дажe сдeлали из нeгo как төмөрчин или по-русски почти плотник. Так нeльзя .
В книгe историй мира написано что китайцы в 240 до НЭ и во второй раз 827 до НЭ смогли вытeснять Хүннү из свойх зeмeл. 
Когда скончался Модун Ханүй прозвучал особыи поэм которыи почти жe такой какую спeла одна из хатан когда скончался Чингис хаан. 
Послe Хүн импeрий Сяньби устонавилась на 200 лeт.Потом Нирун или Жужаан Мугулай (300 до НЭ) наслeдoвал титул короля. В то врeмя в Eврoпe Хүннү -импeрия стала сильной. В 450 Хүннү-импeрия провалилась и Турэг Түмэн хаан наслeдoвал корону Монголов. 
В 700 когда имя Хүннү почти изчeзoвалo в Eврoпe , в Монголий Уйгарскоe королeвствo стало сильным. 
Но в 900 году Монголы опять стали сильными и основывали Хатан-королeвствo( Kitan) и продалжали до Чингис хаана.
Корeнь Пэрвoи большой зубы монголов и индианов только двоe а у китайцов или у других азиатов их три.

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=14844&page=116

[Турист]

https://sites.google.com/site/destesaviran/the-team/di-i-dinlini

""Сведения о ди также противоречивы. Л. Гумилев говорит о давности обитания ди не севере Среднекитайской равнины и тысячелетней войне «рыжебородых дьяволов» с «черноволосыми» китайцами. Он же приводит их другое наименование дили, которое связывает с теле. Из других приводит названия чиди и байди – красные и белые ди. Потомки чиди – уйгуры, байди – эфталиты (пуштуны). Этноним ди повторяется в афганском племени африди. С. Кляшторный их появление на севере Среднекитайской равнины относит к VII вв. до н.э.

Этноним древних теле сохранили современные народы  Алтаятелеуты и телесцы. В ранее средневековье это имя звучало в этнонимах народов эфталит,абдали  и булгар дулоба. (аб+дали, аф+тали, дуло+аб, где аб – кочевье, владение)⁵.  Все они, очевидно, родственники, на что, собственно, указали китайцы.  По их мнению, уйгуры (они из рода теле) и эфталиты, несмотря на различие в языках, имели общее происхождение.

Этногенез ди не совсем ясен. По всей видимости, они с одной стороны связаны происхождением с кочевыми скифскими племенами Средней Азии, а с другой, хотя и пришлые, но древнейшие жители этих мест. Вполне возможно, что среди них были потомки «тележников» андроновцев. Таримские мумии, очевидно, имеют к ним прямое отношение, также как и сообщения о жунах. В генетическом плане они носители арийской гаплогруппы R1a⁶. ""

[Эр-Суге]

В 20.08.2016 в 08:01, Peacemaker сказал:

Тэмүжин- означаeт миллион людeй. Нeкoтoрые дажe сдeлали из нeгo как төмөрчин или по-русски почти плотник. Так нeльзя

Конечно так нельзя, и миллион людей категорично нельзя! Есть же на Тувинском языке слово Дем, демү-консолидация, обьединение, в древетюркском-Тем. Темучин-консолидатор, обьединитель, и на это указывает суффикс чин. Йосугей (смысл имени блюсти обычаи) был мудрым и имена детей Темучин, Темүге и Темулу имеют глубокие смыслы.

[Эр-Суге]

В 17.08.2016 в 16:45, Peacemaker сказал:

Данные палеоантропологии также подтверждают эту версию, относя «плиточников», хунну и дунхусское племя сяньби к палеосибирскому типу монголоидной расы. 
Между тем, учёнными доказано, что дунхусские племена Ухуань и Сяньби были протомонголами [16; 28]. Современные же монголы, согласно данным генетических и антропологических исследований являются прямыми потомками хунну. 
Таким образом, набор фактов имеющихся в данной работе позволяет нам предположить, что правящие племена империи хунну были родственны соседним дунхус-ским племенам сяньби и ухуань, а следовательно являлись протомонголами.

А это всего лишь предположения, ничем не подтвержденные))) Как всегда ищем корни на пустом месте, и как всегда современномонгольский трайбализм зашкаливает в красный уровень) В Великой степи не было никто, кроме Тюркской Расы-РАШИД АД ДИН!

[Peacemaker]

22 hours ago, Турист said:

https://sites.google.com/site/destesaviran/the-team/di-i-dinlini

""Сведения о ди также противоречивы. Л. Гумилев говорит о давности обитания ди не севере Среднекитайской равнины и тысячелетней войне «рыжебородых дьяволов» с «черноволосыми» китайцами. Он же приводит их другое наименование дили, которое связывает с теле. Из других приводит названия чиди и байди – красные и белые ди. Потомки чиди – уйгуры, байди – эфталиты (пуштуны). Этноним ди повторяется в афганском племени африди. С. Кляшторный их появление на севере Среднекитайской равнины относит к VII вв. до н.э.

Этноним древних теле сохранили современные народы  Алтаятелеуты и телесцы. В ранее средневековье это имя звучало в этнонимах народов эфталит,абдали  и булгар дулоба. (аб+дали, аф+тали, дуло+аб, где аб – кочевье, владение)⁵.  Все они, очевидно, родственники, на что, собственно, указали китайцы.  По их мнению, уйгуры (они из рода теле) и эфталиты, несмотря на различие в языках, имели общее происхождение.

Этногенез ди не совсем ясен. По всей видимости, они с одной стороны связаны происхождением с кочевыми скифскими племенами Средней Азии, а с другой, хотя и пришлые, но древнейшие жители этих мест. Вполне возможно, что среди них были потомки «тележников» андроновцев. Таримские мумии, очевидно, имеют к ним прямое отношение, также как и сообщения о жунах. В генетическом плане они носители арийской гаплогруппы R1a⁶. ""

телеут и телес -оба в монгольском множественном.

Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

shine.shuukh.mn/irgenanhan/7188/view

1.  

Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар Тэлэнгэд овогтМайхүүгийн Эрдэнэчимэг /УМ90021928/, Жалайр овогт Тэрбишийн ..

 

2011.09.20 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/eruuanhan/3285/view

Монгол Улсын Эрүүгийн хуулийн 211 дугаар зүйлийн 211.1 дэх хэсэгт зааснаар Соён-Тэлэнгид овогт Зааны Наранхүүг 2 /хоёр/ жилийн хугацаагаар ...

[Peacemaker]

[проф. Добрев]

Peacemaker

• Супераксакал
• телеут и телес -оба в монгольском множественном.
• Этот множественный суффикс не монгольский, а болгарский:
• Последната съгласна при *šärekt в действителност е собствено-специфичното прабългарско мн.ч. -t, заето още през много древни времена не от согдийския (P. Golden), а доста преди Новата ера от източноиранския праезик, видно особено добре от неговото наличие в скито-сарматските племенни названия като Saudarajtai, Massagetai, Zakatai, където „колективно-множественият показател“ -t съответства на стиран. -tva или -ta, осет. -tæ [вж. и срв. Исаев 2016, 109]. Прабългарският множествен суф. -t е известен също така и на Кавказ в такива прабългарски имена като Б-л-г-д и В-н-н-тит от писмото на хазарския хакан Йосиф (П. Коковцев). Той е в употреба още и в Средна Азия, запазен е и при арабските хронисти (Бекри), както и в Централна Азия и то тъкмо в структурата на китайската форма Bugu-Bugut на първично-основния облик на българския етним болк/булк [Добрев 2008, 51-64; ~*~2016, 1-37, вж. и срв. Taşağıl 2016a, 190]. От своя страна този словоизменителен суфикс очевидно е прабългарска заемка в монголските езици, а така също и в някои от ранносредновековните централноазиатски езици, където обаче е рудиментарен, който негов статут се потвърждава от доста странното му „поведение”, заключаващо се в това, че се присъединява не към основата на думата, каквото по принцип е правилото в тюркските езици, а на мястото на нейния последен съгласен звук (С. Малов):
• The name Ašina also appears in the Bugut Inscription (582), the earliest known inscription of the Türk Empire, written, it must be added, in Soġdian. It mentions the tr’wkt ’šyn’s: *Turkit/*Turukit/*Trukit Ašinas - although this reading is not without problems.131 If *Turkit et al. is the correct reading, then both would appear to be plural forms. Soġdian plurals can end in -t, but a plural ending in -s is not known there or in Khotanese Saka.132 It is found in Tokharian,133 although this would seem to be an unlikely, but not impossible, hybrid here. The plurals in -s and -t could also be Altaic.

• They are common in Mongol, but rare in Old Turkic where they appear exclusively in titles of foreign origin, (e. g. ıšbara/ıšvara, pl. ıšbaras from Sanskrit îśvara “lord, prince” tegin, tegit, tarqan, tarqat134) and perhaps in some ethnonyms such as Türges/Türgeš, Tölis.135 Here, they could be holdovers from the titles and ethnonymic usages of the Rouran, if it can be demonstrated that the latter were indeed speakers of some Proto-Mongolian language. The reading of Bugut tr’wkt as *Turkit /*Turukit /*Trukit, however, is far from clear.136 Elsewhere in Soġdian texts, twrk is found. It seems likely from the context and the depiction of a wolf sheltering a boy on the stone that *Türk and Ašina are, in some form, represented here. Their pairing may imply two distinct, but now joined entities [Golden 2016, 46-47].

• Ты спрашиваешь в своем письме, из какого народа, какого рода и племени мы (происходим). Знай, что мы (происходим) от сынов Иафета, от сынов его сына, Тогармы. Мы нашли в родословных книгах наших предков, что у Тогармы было десять сыновей, и вот их имена: первый - Агийор, (затем) Тирас, Авар, Угин, Биз-л, Т-р-на, Хазар, З-нур, Б-л-г-д, Савир [+12]. Мы происходим от сыновей Хазара; это седьмой (из сыновей). У него [+13] записано, что в его дни предки мои были малочисленны. Но Всесвятой - благословен Он - дал им силу и крепость. Они вели войну с народами, которые были многочисленнее и сильнее их, но с помощью Божией прогнали их и заняли их страну. Те бежали, а они преследовали их, пока не принудили их перейти через большую реку по имени "Руна" [+14]. До настоящего дня они расположены на реке "Руна" и поблизости от Куштантинии, а хазары заняли их страну.

• Ты спрашиваешь меня в своем письме: "Из какого народа, какого рода и племени ты?" Я сообщаю тебе, что я (происхожу) от сынов Иафета, из потомства Тогармы. Так я нашел в родословных книгах моих предков, что у Тогармы было десять сыновей; вот их имена: первенец - Авийор; второй - Турис, третий - Аваз, четвертый - Угуз, пятый - Биз-л, шестой - Т-р-на, седьмой - Хазар, восьмой - Яну, девятый - Б-лг-р, десятый - Савир. Я (происхожу) от сыновей Хазара, седьмого (из сыновей). У меня записано, что когда мои предки были еще малочисленны, Всесвятой, - благословен Он, - дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими народами, которые были могущественнее и сильнее их. С помощью Божией они прогнали их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань до настоящего дня. В стране, в которой я живу, жили прежде В-н-н-тр'ы[+8]. Наши предки, хазары, воевали с ними. В-н-н-т-р'ы были более многочисленны, так многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени "Дуна" [+9]. До настоящего дня они расположены на реке "Дуна" и поблизости от Кустандины, а хазары заняли их страну до настоящего дня.

  Ты еще настойчиво спрашивал меня касательно моей страны и каково протяжение моего владения. Я тебе сообщаю, что я живу у реки, по имени Итиль, в конце реки Г-р-гана [+34]. Начало (этой) реки обращено к востоку на протяжении четырех месяцев пути [+35]. У (этой) реки расположены многочисленные народы в селах и городах, некоторые в открытых местностях, а другие в укрепленных (стенами) городах [+36]. Вот их имена: Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арису, Ц-р-мис, В-н-н-тит, С-в-р, С-л-виюн [+37]. Каждый народ не поддается (точному) расследованию и им нет числа. Все они мне служат и платят дань. Оттуда граница поворачивает по пути к Хуварезму, (доходя) до Г-р-гана [+38] . Все живущие по берегу (этого моря) на протяжении одного месяца пути, все платят мне дань. А еще на южной стороне - С-м-н-д-р [+39] в конце [+40] (страны) Т-д-лу, пока (граница) не поворачивает [+41] к "Воротам", (т.е.) Бад-ал-Абвабу [+42], а он расположен на берегу моря. Оттуда граница поворачивает к горам. Азур [+43], в конце (страны) Б-г-да [+44], С-риди [+45], Китун, Ар-ку, Шаула, С-г-с-р-т [+46], Ал-бус-р, Ухус-р, Киарус-р [+47], Циг-л-г, Зуних [+48], расположенные на очень высоких [+49] горах, все аланы до границы Аф-кана [+50], все живущие в стране Каса [+51] и все (племена) Киял [+52], Т-к-т [+53], Г-бул [+54], до границы моря Кустандины, на протяжении двух месяцев пути, все платят мне дань. С западной стороны - Ш-р-кил [+55], С-м-к-р-ц [+56] К-р-ц [+57],Суграй [+58], Алус [+59], Л-м-б-т [+60], Б-р-т-нит [+61], Алубиха [+62], Кут [+63], Манк-т [+64], Бурк [+65], Ал-ма [+66], Г-рузи [+67] [Коковцев 2015, 23-24,46,52, вж. и срв. Karatay, Duranlı 2015, 202,209,216].

  И сведущи они в разных языках и переводят евангелие на славянский язык; они христиане (d). Говорит Ибрагим сын Якуба: “И принял христианство Блкадин ³⁶.... ³⁷ на страны Рум-ов, когда осаждал город Константинополь, пока царю его не удалось его умилостивить; и одарил он его обильными дарами; и к тому чем он его постарался удовлетворить принадлежало и то что он его женил на своей дочери. А она затем побудила его (своего мужа) принять христианство.” Автор (ал-Бекри) говорит: “И указывают слова Ибрагима на то, что принятие им христианства было после 300 года Гиджры, а другие говорят что приняли христианство те из них которые его приняли, во время царя Бсуса (Бслуса de G.) и остались затем христианами по cиe время.” Говорит Ибрагим: “Константинополь — на юг от [53] Блкадин и с ними ³⁸ также граничат на востоке и cевepе ал-Баджанакие [Бекри, 3].

  Birinci bölge olarak Tola ırmağı'nın kuzeyine işaret edilmekte ve burada P'u-ku (Bugu/Bugut), Tongra (T'ung-lo), Wei-ho, Bayırku (Pa-ye-ku), Fu-lo boylarının yaşadığı bildirilmektedir. Bu beş boy bir erkinde (Boy beylerinin devlet nezdinde aldıkları unvanlardan biri bugünkü vali karşıhğı gibi değerlendirilmelidir.) birleşmişlerdi. Dolayısıyla sayıları kalabalık idi. Yine aynı bölgede Meng-ch'en, T'u-jo-ho, Ssu-chie (İzgil), Hun, Huhsie gibi küçük boylar da vardı. Toplamda yirmi bin yetişmiş savaşçı-asker çıkarabiliyorlardı [Taşağıl 2016a, 190].

  2) -t Окончание формы множественного числа -t является и теперь живым в монгольском языке (в виде -d), от основ, оканчивающихся на -п и на -г. Например: (nojon ед. ч. ['князь’], nojod 'князья’, qaad 'ханы’ (ед. ч. qaan), nököd 'товарищи’ (ед. ч. nökör).1

• В древнетюркских языках множественное число с окончанием -t является уже в приводимых памятниках совершенно рудиментарным; причем, как и в монгольском языке, это окончание не просто присоединяется к слову, а последний звук слова утрачивается и вместо него мы видим -t.

• Окончание это встречается в тюркских памятниках с 4-5 словами, обозначающими высокие чины [Малов 2015, 50]:  http://bolgnames.com/Images/Bagain.pdf

[Peacemaker]

16 hours ago, проф. Добрев said:

 

• Этот множественный суффикс не монгольский, а болгарский:
•  

 

Есть такой обычай, что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют – тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется – тутукуличин. [Происходящие] из [племени] алчи-татар [называются] алчитай и алчин; из племени куин-татар, – куитай и куичин, [из] племени терат – терати 417 и тераучин 418.

Это тоже болгарский обычай?

[Peacemaker]

хунно-монгольский символ в Венгрии

[Ермолаев]

В 21.08.2016 в 04:56, Эр-Суге сказал:

А это всего лишь предположения, ничем не подтвержденные))) Как всегда ищем корни на пустом месте, и как всегда современномонгольский трайбализм зашкаливает в красный уровень) В Великой степи не было никто, кроме Тюркской Расы-РАШИД АД ДИН!

Друг, да, правда, это предположение, но доказательств в пользу монголоязычия народов группы Дунху полно, причем очень даже убедительные, ведь несмотря на китайскую транскрипцию слова киданьского, татабского и иного происхождения очень сильно совпадают с современными монгольскими словами:

1) В языке туюйхуней зарегистрировано сяньбийское слово агань, означающее «старший брат» [65, гл. 97, л. 4б]. «Старший брат» в диалектах монгольского языка: хорчин — ах, ага; джалайт — ага; дурбет, горлос, арухорчин, шилингол, уланцаб, чахар — ах; барин, оннют — ах; харчин, тумут — ах, адж; ордос — аха; монгольский — aqa [26, с. 116].

2) таоли — «заяц» [37, гл. 27, л. 1б]; ср. монгольский язык среднего периода taulai, «Сокровенное сказание» — taolai, ор-досский — mаолаi ~ тулай, дунсянский — таулэй, даурский — тàулé,монгорский — mулi, монгольский — taŭlai, монгольский письменный — taulai;

3) нэхэ — «собака» [63, гл. 53, гл. 136]; ср. дархан, бован, джарут, арухорчин, барин, оннют, найман, шилингол, уланцаб, чахар — нохō, джасту, джалайт, дурбет, горлос — нохō, нох, харчин, тумут — нöхō, монгольский — nogai [26, с. 176];

4) тао — «пять» [63, гл. 63, л. 13а]; ср. хорчин, джалайт, дурбет, горлос, арухорчин, барин, оннют, найман, харчин, тумут, шилингол, уланцаб, чахар — тав, ордос — тавун, монгольский — tabun [26, с. 198];

5) сайли — «месяц» [37, гл. 27, л. 2б]; ср. хорчин, горлос, арухорчин, барин, оннют, найман, хешиктен, харчин, тумут, шилингол, уланцаб, чахар — сар, джалайт, дурбет — тар, ордос — сара, монгольский — sara [26, с. 191];

6) моли — «река» [51, гл. 72, л. 1б]; ср. хорчин, джалайт, дурбет, горлос, арухорчин, барин, шилингол, уланцаб, чахар — мерен; монгольский — mören 

А вот о генетике современных монголов и хунну: у хунну выявлены две основные гаплогруппы Y-DNA - C2 и R1a. Если вторая гаплогруппа обрзовалась в среде восточных индоевропейцев (индоиранцев), то C2 вышла из алтаеязычной среды, то есть это их, позволю себя так сказать, "коренная" гаплогруппа. Так вот эта гаплогруппа C2 наиболее часто встречается среди современных монгольских народов (в том числе и Чингисидов, субклад C-M217). Так что монголы могут вполне обоснованно называть себя генетическими потомками хунну. 

Также и о языке хунну: 

1) Этноним хунну наиболее близок монгольскому слову "хун" в значение "человек" (то есть хунну=люди).

2)  Цзюэ- ти=katir=хатирч=рысак 

3) Ty/r/ti=ту/р/ти=туруут (туурайт) = «копытный»

4) «яньчжи – эши» - жена-хозяйка.

Далее идет титулатура хунну от высшего (без шаньюя) к низшему

5)  «чжуки=зүг» - сторона (это титул человека, управляющего восточной или западной сторонами, крыльями).

6)  «Лули=луун=дракон» - следующий по иерархии титул (если честно к этому переводу отношусь скептически). 

7)  «Да-гян» мон- голоязычное слово = «даган» = «вести за со- бой, следовать» 

8)  «дуюй» монголоязычное слово, означает «дүү» = «младший» [Лувсандэндэв, 1957, с. 164]. Дуюй был младше по должности чжу- ки = зүүг, лули= лууна и да-гяна=дагана.

9)  «Данху» = «данса» – «счетовод»

10)  «Гуду-хэу» = монголоязычное слово, род- ственное «хөтлөх» = «вести, править, предво- дитель» [Лувсандэндэв, 1957, с. 556], а «хэу» = «простой»

11) Слово Цзюйкюй, вероятно, монголоя- зычное и имеет общее происхождение с цэр- гийн= воинский, армейский от цэрэг = воин, армия, войска [Лувсандэндэв, 1957, с. 622].

Далее кланы хунну:

12)  Лань вероятнее всего монголоязычное слово – лан = денежная единица, мера веса, от лантайх = лантгар= грузный, тяжелый, тучный

13)  Сюйбу, вероятно, имеет одно происхо- ждение с современным монгольским словом «сүлбээ»= «родственные связи» [Лувсан- дэндэв, 1957, с. 368], отсюда «сүй= калым»

14) Хуянь.  хуянь=üker=бык. 

Таким образом, мы рассмотрели тринад- цать слов из остатка языка хунну, в том чис- ле 9 слов монголоязычных, 3 слова общие, монголо-тюркские, 1 слово, вероятно, монго- лоязычное – цзюйкюй. (по Шабалову).

[Турист]

6 часов назад, Peacemaker сказал:

 

Есть такой обычай, что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют – тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется – тутукуличин. [Происходящие] из [племени] алчи-татар [называются] алчитай и алчин; из племени куин-татар, – куитай и куичин, [из] племени терат – терати 417 и тераучин 418.

Это тоже болгарский обычай?

Если окончания Болгаров и Монголов одинаковые, а первые вышли из Тюрок (?), то все "так называемые тюрки" живущие и жившие между ними территориально и во времени есть "типа потомков" Прототюрков среди которых Болгары и Монголы ближе и изначальнее к основе ???

[Peacemaker]

Рис. 27. Головной убор сяньбийского происхождения из Северного Китая. Шелк, V-VI вв. н.э. Ханьчжоу, Национальный музей шёлка. № 2592 (Шёлковый Путь 2007, с. 82, № 15).

 

[Турист]

Мне вот тоже понравилась эта шапка, но мне кажется, что она 4-хугольная и у "парней снизу" она другая.

У калмыков тоже с 4-мя углами, но как все знают совсем другая. 

Могут ли 4 угла означать 4 осн.стихии ?

[Эр-Суге]

12 часов назад, Ермолаев сказал:

Друг, да, правда, это предположение, но доказательств в пользу монголоязычия народов группы Дунху полно, причем очень даже убедительные, ведь несмотря на китайскую транскрипцию слова киданьского, татабского и иного происхождения очень сильно совпадают с современными монгольскими словами:

1) В языке туюйхуней зарегистрировано сяньбийское слово агань, означающее «старший брат» [65, гл. 97, л. 4б]. «Старший брат» в диалектах монгольского языка: хорчин — ах, ага; джалайт — ага; дурбет, горлос, арухорчин, шилингол, уланцаб, чахар — ах; барин, оннют — ах; харчин, тумут — ах, адж; ордос — аха; монгольский — aqa [26, с. 116].

2) таоли — «заяц» [37, гл. 27, л. 1б]; ср. монгольский язык среднего периода taulai, «Сокровенное сказание» — taolai, ор-досский — mаолаi ~ тулай, дунсянский — таулэй, даурский — тàулé,монгорский — mулi, монгольский — taŭlai, монгольский письменный — taulai;

3) нэхэ — «собака» [63, гл. 53, гл. 136]; ср. дархан, бован, джарут, арухорчин, барин, оннют, найман, шилингол, уланцаб, чахар — нохō, джасту, джалайт, дурбет, горлос — нохō, нох, харчин, тумут — нöхō, монгольский — nogai [26, с. 176];

4) тао — «пять» [63, гл. 63, л. 13а]; ср. хорчин, джалайт, дурбет, горлос, арухорчин, барин, оннют, найман, харчин, тумут, шилингол, уланцаб, чахар — тав, ордос — тавун, монгольский — tabun [26, с. 198];

5) сайли — «месяц» [37, гл. 27, л. 2б]; ср. хорчин, горлос, арухорчин, барин, оннют, найман, хешиктен, харчин, тумут, шилингол, уланцаб, чахар — сар, джалайт, дурбет — тар, ордос — сара, монгольский — sara [26, с. 191];

6) моли — «река» [51, гл. 72, л. 1б]; ср. хорчин, джалайт, дурбет, горлос, арухорчин, барин, шилингол, уланцаб, чахар — мерен; монгольский — mören 

А вот о генетике современных монголов и хунну: у хунну выявлены две основные гаплогруппы Y-DNA - C2 и R1a. Если вторая гаплогруппа обрзовалась в среде восточных индоевропейцев (индоиранцев), то C2 вышла из алтаеязычной среды, то есть это их, позволю себя так сказать, "коренная" гаплогруппа. Так вот эта гаплогруппа C2 наиболее часто встречается среди современных монгольских народов (в том числе и Чингисидов, субклад C-M217). Так что монголы могут вполне обоснованно называть себя генетическими потомками хунну. 

Также и о языке хунну: 

1) Этноним хунну наиболее близок монгольскому слову "хун" в значение "человек" (то есть хунну=люди).

2)  Цзюэ- ти=katir=хатирч=рысак 

3) Ty/r/ti=ту/р/ти=туруут (туурайт) = «копытный»

4) «яньчжи – эши» - жена-хозяйка.

Далее идет титулатура хунну от высшего (без шаньюя) к низшему

5)  «чжуки=зүг» - сторона (это титул человека, управляющего восточной или западной сторонами, крыльями).

6)  «Лули=луун=дракон» - следующий по иерархии титул (если честно к этому переводу отношусь скептически). 

7)  «Да-гян» мон- голоязычное слово = «даган» = «вести за со- бой, следовать» 

8)  «дуюй» монголоязычное слово, означает «дүү» = «младший» [Лувсандэндэв, 1957, с. 164]. Дуюй был младше по должности чжу- ки = зүүг, лули= лууна и да-гяна=дагана.

9)  «Данху» = «данса» – «счетовод»

10)  «Гуду-хэу» = монголоязычное слово, род- ственное «хөтлөх» = «вести, править, предво- дитель» [Лувсандэндэв, 1957, с. 556], а «хэу» = «простой»

11) Слово Цзюйкюй, вероятно, монголоя- зычное и имеет общее происхождение с цэр- гийн= воинский, армейский от цэрэг = воин, армия, войска [Лувсандэндэв, 1957, с. 622].

Далее кланы хунну:

12)  Лань вероятнее всего монголоязычное слово – лан = денежная единица, мера веса, от лантайх = лантгар= грузный, тяжелый, тучный

13)  Сюйбу, вероятно, имеет одно происхо- ждение с современным монгольским словом «сүлбээ»= «родственные связи» [Лувсан- дэндэв, 1957, с. 368], отсюда «сүй= калым»

14) Хуянь.  хуянь=üker=бык. 

Таким образом, мы рассмотрели тринад- цать слов из остатка языка хунну, в том чис- ле 9 слов монголоязычных, 3 слова общие, монголо-тюркские, 1 слово, вероятно, монго- лоязычное – цзюйкюй. (по Шабалову).

Здравствуйте! вот так можно все вытянуть))) Приеду с командировки, все это рассмотрим с позиции Тувинского языка (уйгуро-тюкуского восточно- тюркского). А вы дайте ссылку на все это, почитаю)

 

 

 

 

[проф. Добрев]

8 hours ago, Peacemaker said:

Рис. 27. Головной убор сяньбийского происхождения из Северного Китая. Шелк, V-VI вв. н.э. Ханьчжоу, Национальный музей шёлка. № 2592 (Шёлковый Путь 2007, с. 82, № 15).

В действительности, сяньби это болгарские савиры:

Сабирите, кит. Hsien-pi, сяньби (Фиг. 5), са другото голямо и могъщо прабългарско племе и съответно военно-племенно обединение на територията на Централна Азия, които в древнокитайските летописи се знаят като Xianbei, сяньби (Ю. Тайшан) и от които произлизат дори и цели китайски династии. Съдейки не толкова по оставената от тях малка пластика и апликация, няма как да се съгласим и приемем, че те имат “примитивна номадска култура“ (Л. Гумилев), когато именно те полагат основите на тежката конница в частност и делението на войската на различни родове и видове въобще (В. Соенов); именно те държат първенството в металолеенето и металообработването, така че няма как да не бъдат признати за техническия гений на Човечеството, особено след техните недостигнати и ненадминати дълго време след това нововъведения и постижения във военно-обсадната техника (И. Добрев).

От началото на ΙV-средата на V в., заедно с други четири български племена, Hsien-pi образуват племенното обединение Wu Hu – Петте Племена, и редовно нападат Китай. Те обаче в никакъв случай не са монголи или пък монголоезични, както е най-широко разпространеното мнение за тях. За това почти неистово настояват монголските историци, без изобщо да си дават сметка, че тази проблематика изобщо не влиза в тяхната научна област, а лансираните в рамките на абсолютното им лингвистично невежество “доказателства“ са научно повече от несъстоятелни:

4) В западных летописях встречаются названия 14 гуннских племен, похоже, всем им можно найти соответствия в китайских хрониках. Большинство из них - племена из сяньби, некоторые - племена, покоренные сюнну:

(12) Sabiroi - Сюбу[sio-pok], или просто транслитерация Сяньби[sian-pie].

Выше названные 8 - возможно все были племенами Сяньби. Перечисленные за ними китайские названия можно найти в записях "Вэй шу: Гуаньши чжи"(История Вэй: записи фамилий чиновников) в главе "Нажу чжу син" [Тайшан 2012, 24].

...and the Proto-Mongolian Säbirs (Hsien-pi = Σάβιροι) [Pritsak 2013, 9-10].

Doğu Avrupa'ya gelmiş Ogur boylarından Sabirler önemli bir yer tutmaktadır. Bunların adı Orta Asya’da yaşadıkları zaman Çin kroniklerinde kaydedilmiştir. Uzmanlar Çin kroniklerinde Syanbi (hianbi, śjä-bi) biçiminde kaydedilmiş etnonimi Bizans kaynaklarındaki σαβιρ biçimiyle aynı olduğunu düşünmektedirler [Yegorov 2014, 4640].

The Hsien-pi, who took over control of Mongolia after the fall of the Hsiung-nu state, had emerged as a powerful tribal union as early as the first century b.c. The main clan of the Hsien-pi had set up their nomadic camp in south-east Mongolia and lived along the middle course of the Liao-ho river. A large number of Hsien-pi now settled in central Mongolia and over 100,000 Hsiung-nu families, who had settled there earlier, adopted their tribal name.

T’an-shih-huai, leader of the Hsien-pi tribal union, in a.d. 155 established the Hsien-pi state, which rapidly became one of the most powerful empires of its day, as powerful as the previous Hsiung-nu Empire. The Han court considered that the Hsien-pi’s horses were swifter and their weapons sharper than those of the Hsiung-nu, and the Hsien-pi, too, managed to acquire good-quality iron from the border regions of China. Their political centre, the headquarters of T’an-shih-huai, was in the south-east near the Darkhan mountains but was later moved to the former shan-yü’s headquarters in the Khangay mountains.6.

Between a.d. 155 and 166, T’an-shih-huai conducted a series of major military campaigns that led to the extension of Hsien-pi power over the Great Steppe as far as southern Siberia and from Ussuri to the Caspian Sea. Until the third decade of the third century a.d. the Hsien-pi state was the leading power in Central Asia [History of Civilizations 2014, 151]: http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf