Казахский ДНК-проект

[Dinzhan]

7 минут назад, asan-kaygy сказал:

Биг У700 надо делать для Терстанбалы

Рахмет 

[Джагалбайлы]

https://nplus1.ru/news/2025/07/29/genomes-of-golden-horde-elites

ДНК из мавзолея Джучи

[asan-kaygy]

Рубрика фольк-генетика:

Цитата

ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАЗАХОВ ПО СУБКЛАДАМ ГАПЛОГРУППЫ Y-ХРОМОСОМЫ C2 Анатолий Матвеевич Тюрин кандидат геолого-минералогических наук Оренбургский государственный университет, Оренбург, Россия E-mail: amturin1952@bk.ru Аннотация Гаплогруппы Y-хромосомы (передаются по мужской линии) C2, O и D принято называть монгольскими. У казахов Казахстана 40–52 % носителей гаплогруппы C2, 8 % — O и до 1 % — D. Всего монгольских гаплогрупп у казахов — 49–60 %. По наличию указанных показателей казахи практически не отличаются от калмыков. В гаплогруппе C2 выделено четыре субклада: C2a1a2a-M48(×M504) доминирует у калмыков; C2a1a2b-M48(M504) по частоте у калмаков (джунгары), C2b-F1067 «Халха» доминирует у монголов-халха, и C2-Y10418 «Авары» этнически не идентифици рован. Калмыки и калмаки (джунгары) — монголы-ойраты. Такое распределение частот субкладов позволяет рассмотреть этническую идентификацию казахов, носи телей гаплогруппы C2. Нами рассмотрен 21 массив данных популяционной генетики (число тестированных — 6484), характеризующих казахов по регионам проживания, жузам и родам. В этногенез казахов Старшего жуза определяющий вклад внесли калмаки, Младшего — калмыки. Их вклад в генетический портрет родов Среднего жуза дифференцированный. Монголов-халха на территории формирования этноса казахов (восточная часть улуса Джучи и северная часть улуса Чигатая) не имелось. Частоты субклада «Халха» у казахов — на уровне его частот у калмыков. Исключе ние составляют казахи Туркестанской области, у которых 20 % носителей субклада «Халха». Главный механизм формирования этноса казахов — социальный. Перво начально Казацкие орды формировались так же, как и в Восточной Европе — из отдельных людей, вышедших из разных социальных систем. Позднее отдельные рода ойратов переходили в казацкие орды из жесткой феодальной структуры Калмыцкого и Джунгарского ханств. Второй по значимости механизм — создание совокупности шежире как национального мифа казахов.

Статья полная фигня

[Kenan]

4 часа назад, asan-kaygy сказал:

Рубрика фольк-генетика:

Статья полная фигня

Читается как очень жирный троллинг. 

[olley]

23 минуты назад, Kenan сказал:

Читается как очень жирный троллинг. 

Это не троллинг, а обыкновенное невежество со стороны людей, которые полагают, что в Казахстане наука находится на низком уровне и что любая плохо статья «сойдёт» для аудитории, которая всё равно мало знает. Я наблюдал нечто похожее, когда западноевропейские исследователи писали историю России, не вникая достаточно  в детали и не изучая первоисточники. Назовем эти работы поверхностными ориентируясь на ограниченное количество источников и стереотипы. У русских поднимался шум. Они до сих пор крик, когда им не нравится как пишут о Второй Мировой войне.
 

[Лимфоцит]

 халха М504 , М48 ближе больше тунгусо-маньчжурам , чем к нам , об этом надо писать  нашим генетикам 

То что халха это типа казахи , это тоже самое  что писать огузы,  турки F4205 это самодийцы , чукчи 

[olley]

1 час назад, Лимфоцит сказал:

 халха М504 , М48 ближе больше тунгусо-маньчжурам , чем к нам , об этом надо писать  нашим генетикам 

То что халха это типа казахи , это тоже самое  что писать огузы,  турки F4205 это самодийцы , чукчи 

 

 

 

Так писать не следует в отношении любого народа. Казахи - это этнос и социально‑историческая общность. Маркеры по мужской линии (Y‑хромосомные) полезны для изучения древних миграций и контактов между группами людей. Также не следует выбирать из науки только то, что удобно для подтверждения собственных убеждений. Следует либо опираться на весь спектр научных данных и методов при изучении происхождения народа, либо ясно оговаривать ограниченность выбранного подхода. Использовать только маркеры по мужской линии (Y‑ДНК) лишь потому, что это приемлемо и понятно в обществе в силу историко‑культурных практик, - нарушение научной методологии. Так легко подогнать факты под культурные ожидания, не выстраивая научного объяснения.

Этническая принадлежность - это не биологическая данность, а социальная категория. Есть патрилинейные общества (родство по отцу), матриллинейные общества (родство по матери/ иудеи, африканские общества). 

Если собрать полсотни исследований по происхождению народа/народов за последние 15 лет и провести метаанализ, окажется, что применяются взаимодополняющие подходы: анализ аутосомной ДНК, палеогеномные данные (палеоДНК), маркеры по мужской линии (Y‑ДНК) и по женской линии (мтДНК). Только совокупность этих методов и данных вместе с археологией, лингвистикой и исторической антропологией дает адекватную картину этногенеза народа.

Не следует ссылаться только на частоту мужского маркера, а тем более на единичные случаи. Хотя отдельные выбросы (outliers) могут представлять интерес в отдельных исследованиях. Тем не менее обобщать выводы на их основе нельзя.

 

[Kenan]

5 часов назад, olley сказал:

Это не троллинг, а обыкновенное невежество со стороны людей, которые полагают, что в Казахстане наука находится на низком уровне и что любая плохо статья «сойдёт» для аудитории, которая всё равно мало знает. Я наблюдал нечто похожее, когда западноевропейские исследователи писали историю России, не вникая достаточно  в детали и не изучая первоисточники. Назовем эти работы поверхностными ориентируясь на ограниченное количество источников и стереотипы. У русских поднимался шум. Они до сих пор крик, когда им не нравится как пишут о Второй Мировой войне.
 

Автор утверждает проблемный тезис, который 100% будет интерпретироваться иначе, чем автор сам имел ввиду. Таким образом автор не несет ответственность за чужую интерпретацию. А какой может быть интерпретация простого неуча? - что казахи это такой народ, на который "повлияли" калмыки, еще калмаки и еще халха монголы. Бред абсолютный. Такой же бред как про "казахи это испорченные монголами кыпчаки".