alp-bamsi Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 высосали из пальца вывод. ну назовите этнические общности, крмое монголов и бурятов, по периметру расселения казахов с преобладанием этой гаплогруппы? может путаете с группой С в целом, а не С3? хунну были обладателями С3, тюрки и монголы родственны Link to comment Share on other sites More sharing options...
mawaraunnahr Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 хунну были обладателями С3, тюрки и монголы родственны вы эти сказки друг другу рассказывайте...да и еще, забыл написать они гунны говорили на джокующем кипчакском от Амура до Крыма.... согласно Вашей логике только казахи в абсолютной массе родственники монголам, а весь остальной тюркский мир в пролете от Алтайцев до Якутов. Не надо переписывать историю...поп. генетика доказывает исторический факт кипчакизации значительной части племен пришедших с востока при монгольском завоевание...лозунг ТЮРКИ И МОНГОЛЫ родственники в данном контексте дешевка и подтасовка по причини того, что факт разделения если есть и был раньше, то до монгольских завоеваний. и кипчаки не тат момент уже не были С3...видимо недотюрки, которых пришли учить настоящей истории и языку с Востока? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 вы эти сказки друг другу рассказывайте...да и еще, забыл написать они гунны говорили на джокующем кипчакском от Амура до Крыма.... согласно Вашей логике только казахи в абсолютной массе родственники монголам, а весь остальной тюркский мир в пролете от Алтайцев до Якутов. Не надо переписывать историю...поп. генетика доказывает исторический факт кипчакизации значительной части племен пришедших с востока при монгольском завоевание...лозунг ТЮРКИ И МОНГОЛЫ родственники в данном контексте дешевка и подтасовка по прчини того, что факт разделения есть и был раньше монгоьльских завоеваний. и кипчаки не были С3... дело в том, что у кыргызских и каракалпакских кипчаков С3 присутствует к вашему сведению С3 есть не только у казахов, есть у узбеков, каракалпаков, кыргызов тоже. R1a - арийский маркер, индоевропейцы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mawaraunnahr Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 дело в том, что у кыргызских и каракалпакских кипчаков С3 присутствует присутствие не значит доминирование и этнообрахующее ядро. соверменных казахи, как и все народы - смешанного происхождения, но основную массу его составляют не только тюрки, но прежде всего кипчакоизированные племена монгольского происхождения. киргизов не трогайте у них Р1альфа больше чем у всех остальных, пропорция почти одинаковая с таджиками. другое дело субклады разные. Аналогично с хакасами...нету ядра и преобладания в лице С3 нету. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 присутствие не значит доминирование и этнообрахующее ядро. соверменных казахи, как и все народы - смешанного происхождения, но основную массу его составляют не только тюрки, но прежде всего кипчакоизированные племена монгольского происхождения. киргизов не трогайте у них Р1альфа больше чем у всех остальных, пропорция почти одинаковая с таджиками. другое дело субклады разные. Аналогично с хакасами...нету ядра и преобладания в лице С3 нету и не было. значит предки большей части (не все) кыргызов были индоевропейцами если не верите мне, можете спросить у Руста (кыргызский кипчак с гаплогруппой С3) и он говорил о 20-40% с3 у кыргызов а племен с монгольским происхождением у узбеков и каракалпаков больше чем у казахов Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chial Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 Маварннахр тебе конкретный вопрос, кто и когда кипчакизировал монголоязычных племен как ты говоришь. Остатки кипчаков который не убежали на запад? Или все же сарты? я думаю они были тюркоязычные или двуязычные к эпоху Чингисхана, иначе бы сохранились бы как калмыки несмотря на моря тюркоязычных, но с другой стороны халха-монголы ведь монголоязычные, какоя та часть в степи была монголоязычная,Сз это общая у монголов, казахов и дашти-кипчакских узбеков Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 Вам прежде чем нести несусветную чушь про сартов и сратовский язык советую лично почитать в оригинале мухматуль лугатайн Алишера Навои...там узнаете что такое сарты в его понимании В форме «сарт» этническое наименование появляется только в XVI веке в произведениях Навои и Бабура, в них так называется местное таджикское население Средней Азии. Создатели чагатайской литературы Бабур и Алишер Навои в своих письменных работах отмечали существование народности сарт наряду с другими народами, населяющими среднеазиатский регион, но сами не относили себя к этому этносу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Модераторы Стас Posted July 10, 2012 Модераторы Share Posted July 10, 2012 Троллинг mawaraunnahr, alp-bamsi, kanishka скрыт Link to comment Share on other sites More sharing options...
mawaraunnahr Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 товарищ, я Вам кажется писал, откройте нашего Навои на досуге и почитайте, мухкаматуль лугатайн! сопр двух языков, есть специально для таких как Вы на русском! там сарты противопоставлены туркам именно по языку....сарты Навои - это персофон Хорасана, Афганистана, ввиду того что он ссылался на их диалектные формы в Герате и вокруг. хазрат Навои прямо так и пишет про язык сартов = дари/фарси. Там нет сомнений под тем, что он подразумевает. Для него сарт отличен языком...а турки у него полиглоты, билингвистичные...не поленитесь почитать этот выдающийся труд. именно Навои отстоял в этом труде литературный турки и поэзию на нем, как никто другой до него и после него...может после расширения кругозора температура сартофобии спадет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mawaraunnahr Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 Маварннахр тебе конкретный вопрос, кто и когда кипчакизировал монголоязычных племен как ты говоришь. Остатки кипчаков который не убежали на запад? Или все же сарты? При чем тут сарты? а Алтын орде кроме вас что ли никого не было тогда? ни узбеков дашты кипчака, ни ногаев, ни башкортов...ни могулов жеты су? сплошь великоказахи. читай внимательнее, я не отождествил, я сказал о значительной части, со ссылкой на результаты генетического тестирования. например, кипшаков и аргынов, я подчеркнуто не отнес к кипчакоизированным...вам повезло, что админ заочно на вашей стороне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mawaraunnahr Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 я думаю они были тюркоязычные или двуязычные к эпоху Чингисхана, иначе бы сохранились бы как калмыки несмотря на моря тюркоязычных, но с другой стороны халха-монголы ведь монголоязычные, какоя та часть в степи была монголоязычная,Сз это общая у монголов, казахов и дашти-кипчакских узбеков у части казахов, у части узбеков... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Махамбет Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 При чем тут сарты? а Алтын орде кроме вас что ли никого не было тогда? ни узбеков дашты кипчака, ни ногаев, ни башкортов...ни могулов жеты су? сплошь великоказахи. читай внимательнее, я не отождествил, я сказал о значительной части, со ссылкой на результаты генетического тестирования. например, кипшаков и аргынов, я подчеркнуто не отнес к кипчакоизированным...вам повезло, что админ заочно на вашей стороне. Хочешь сказать что монголоязычных племен кипчакизировал ногаи,башкурты,могулы и кочевые узбеки? Ответте конкретнее Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chial Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 дело в том, что у кыргызских и каракалпакских кипчаков С3 присутствует при этом асан-кайгы отметил, что С3 нечто не своейственное кипчакам Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 при этом асан-кайгы отметил, что С3 нечто не своейственное кипчакам не кипчакам, точнее каракипчакам. у казахов в основном тестированы род Каракипчака Кобыланды. Но есть и другие кипчаки, гаплогруппы которых я не знаю. А по кипчакам других народов видно, что у кипчаков разные гаплогруппы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 При чем тут сарты? а Алтын орде кроме вас что ли никого не было тогда? ни узбеков дашты кипчака, ни ногаев, ни башкортов...ни могулов жеты су? сплошь великоказахи. читай внимательнее, я не отождествил, я сказал о значительной части, со ссылкой на результаты генетического тестирования. например, кипшаков и аргынов, я подчеркнуто не отнес к кипчакоизированным...вам повезло, что админ заочно на вашей стороне. по переписи 19 века (до голодомора в Казахстане) казахов наголову больше чем соседних народов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 товарищ, я Вам кажется писал, откройте нашего Навои на досуге и почитайте, мухкаматуль лугатайн! сопр двух языков, есть специально для таких как Вы на русском! там сарты противопоставлены туркам именно по языку....сарты Навои - это персофон Хорасана, Афганистана, ввиду того что он ссылался на их диалектные формы в Герате и вокруг. хазрат Навои прямо так и пишет про язык сартов = дари/фарси. Там нет сомнений под тем, что он подразумевает. Для него сарт отличен языком...а турки у него полиглоты, билингвистичные...не поленитесь почитать этот выдающийся труд. именно Навои отстоял в этом труде литературный турки и поэзию на нем, как никто другой до него и после него...может после расширения кругозора температура сартофобии спадет... "билингвистичные турки"? так, это начало - тюркизации ираноязычного населения. Тюркизация не сопровождалась изменением физического типа, что являлось результатом культурных, а не брачных контактов. Вытеснение местных языков тюркскими языками было постепенным: сначала ассимилируемые становились двуязычными, а затем полностью тюркоязычными. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 fp У Навои совершенно точно написано, что персы не знают тюркского, а вот тюрки говорят на фарси. Где тут "начало тюркизации"? Это начало персизации. Не надо путать хрен с пальцем. Это у Кашгари согдийцы говорили и на согдийском, и на тюркском. Не надо путать хрен с пальцем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 ...Известно, что тюрки более сообразительны и чрезвычайно понятливы, натура их более благородна, чем у сартов; а сарты по сравнению с тюрками более внимательны к умственному развитию и знаниям и основательнее проявляют себя в высоких и ученых размышлениях; это происходит у тюрок - от искренних, благородных и честных намерений, а у сартов - от знаний, учености и рассудительности. Однако достоинства и недостатки языков их различны: тюрки более умелы в производстве слов и выражений и в своих речениях превосходят сартов, - если доведет Аллах, об этом будет упомянуто особо. Может ли быть более ясное и очевидное свидетельство превосходство тюрок над сартами! Эти два племени во всех своих поколениях сильно перемешаны друг с другом. И между тем и другим народом наблюдается смешение и общение, а разговор между ними и понимание ими друг друга беспрепятственны. Среди сартов много мужей разума и учености, прозорливых людей знания и разумения. А непосредственных и чистосердечных среди тюркского племени больше, чем у сартов. Все тюрки - дети и старики, слуги и беки - понимают сартский язык. Они его знают настолько, что в затруднительном положении могут объясниться по-сартски, а некоторые из них даже могут говорить на этом языке красноречиво и изящно. Тюркские поэты на языке фарси пишут красочные стихи и замечательные речи. Но среди сартского народа ни благородные и ученые мужи, ни простые и невежественные люди - никто не понимает языка тюрок и не может говорить на нем. Если из сотни или даже из тысячи сартов один изучит тюркский язык и будет говорить на нем, то каждый тюрок, который услышит его, поймет, что это - сарт. Таким образом, каждый сарт, говоря по-тюркски, разоблачает несовершенство своего языка. www.tyurk.ru/file3_204_10.shtm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 И где тут тюркизация? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 И где тут тюркизация? а в 19веке видим что сарты говорят на тюркском (чагатайском) наверно тюркизация сартов после навои было Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 Вы совершенно не понимаете, о чем там речь и кто такие "сарты" 19 века. Навои говорил о Герате. И сколько там сейчас тюрков или отюреченных? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 Вы совершенно не понимаете, о чем там речь и кто такие "сарты" 19 века. Навои говорил о Герате. И сколько там сейчас тюрков или отюреченных? считаете что сарты гератские и другие разные? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 по всем темам одно и тоже Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 считаете что сарты гератские и другие разные? Убегаете от вопроса. Нет ответа или действительно ничего не понимаете об этих сартах? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 по всем темам одно и тоже не виноват я, он сам начал Link to comment Share on other sites More sharing options...
