Происхождение монголоязычных народов

[құйрықит батыр]

11.03.2018 в 11:10, АксКерБорж сказал:

 

Это не только тюркская легенда.

Это еще и казахская легенда, записанная академиком Алькей Хакановичем Маргуланом:

 

"... В далекой-далекой древности, когда у коз мех еще был светло-серым (обычная присказка во многих казахских сказках), народ постигла вражда и он раскололся надвое. Два джигита Киян и Ногай ушли в недоступные горы Алтая. Здесь они обосновались в глубокой пещере Ергенек-кон. Прошло 200 лет. За это время их род расплодился и пещера не стала вмещать их и они решили выйти из непроходимых гор. На их счастье одна из гор Темир-тау оказалась железной. Один из людей предложил расплавить гору. Семьдесят кузнецов растопили углем семьдесят печей и железная гора расплавилась открыв всем дорогу из горного капкана на просторную степь. С тех самых пор потомки Кияна стали именоваться Борте шене. Через несколько лет родился Чингизхан и с этих пор в традицию народа вошло ежегодно, один раз в восемь месяцев, устраивать пир и проводить игру "көк бөрі".

 

То есть казахи не тюрки Акб  я правильно разумею?

[АксКерБорж]

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

[АксКерБорж]

 

Византийский путешественник Георгий Пахимер писал:

"Многочисленные народы русов, черкесов, алан, принявшие нравы монгол, их одежду и даже язык."

 

Умозаключение -  у перечисленных народов легче и можно обнаружить следы тюркского влияния, но следы монгольского влияния думаю никто не обнаружит! 

 

Кстати название "монгол" в текст впихнули тоже в наши дни. Об этом я напишу в теме Кара-Корум.

 

[Rust]

23.07.2018 в 16:34, АксКерБорж сказал:

Византийский путешественник Георгий Пахимер писал:

"Многочисленные народы русов, черкесов, алан, принявшие нравы монгол, их одежду и даже язык."

Умозаключение -  у перечисленных народов легче и можно обнаружить следы тюркского влияния, но следы монгольского влияния думаю никто не обнаружит! 

Кстати название "монгол" в текст впихнули тоже в наши дни. Об этом я напишу в теме Кара-Корум.

Пахимер называет их тохарцами, это золотордынцы времен Ногая. Он также пишет об византийской Ефросинье, которую отдали в жены Ногаю.

http://litlife.club/br/?b=302557&p=31

Цитата

Вот какую, благодаря нашему неблагоразумию, или злоумышлению, нашим произвольным стремлениям и желаниям, христианство получило пользу от эфиоплян. Между тем, дерзость тохарцев мы еще удерживали — не мужеством войск, а дружественными, или лучше сказать, рабскими пожертвованиями, — вступали с ними в родственные связи и посылали им подарки, иногда превосходные и величайшие. Таков был второй по времени союз, заключенный с западными тохарцами, которые вышли неизвестно откуда и с огромными силами занимали северные страны под начальством своего вождя Ногая. Царь выдал за него вторую свою незаконную дочь, по имени Евфросинию; отчего и случилось, что дружелюбно получили они то, чем едва ли овладели бы посредством самой трудной войны.

Цитата

Между тем, упомянутый дядя его, отправившись к царю болгарскому, Константину, открыл ему, или лучше, его супруге, о намерениях султана против царя и успел склонить их к тому, к чему они давно были готовы. После того, чрез послов призывает он к себе множество тохарцев, обещая им добычу, если они соединятся с ним самим и с болгарами. Этот народ в то время управлялся еще самовластно; так как не совсем пока подчинил его себе Ногай, который начал первый низвергать деспотов. Живя с тохарцами дружелюбно и обходясь запросто, он вместе с ними и при их содействии завоевывал области не в пользу хана, который посылал его, как они думали, но все, что приобретал, усвоял себе и им. Услышав о таком приглашении, тохарцы немедленно бросились с жадностью собак опустошать лучшие области. Это было еще до родственного союза, в который царь вошел с Ногаем; ибо незаконнорожденная его дочь Евфросиния выдана была за Ногая уже впоследствии. В то самое время, когда царь, по окончании дел на западе, возвращался в свой город, — они вдруг сошлись с Константином и, всею своею массою пробираясь чрез ущелья Гемуса, остановились там лагерем. Впрочем, эти толпы не составляли одного строя и стояли не в одном месте, но рассеиваясь отрядами по многим холмам, выскакивали вместе с другими из засад и таким образом производили ужасы, — грабили, умерщвляли, уводили в плен, причиняли всякого рода зло. 

Так что обвинения в искажении источников это от незнания вопроса. Я бы назвал население Золотой Орды времен Ногая монголами. Он ведь был потомком Джучи. Так что ничего удивительного, что в тексте поменяли тохарцев на монголов.

Как обычно раздувание из мухи слона.

[АксКерБорж]

25.07.2018 в 12:39, Rust сказал:

Пахимер называет их тохарцами, это золотордынцы времен Ногая. Он также пишет об византийской Ефросинье, которую отдали в жены Ногаю.

Так что обвинения в искажении источников это от незнания вопроса. Я бы назвал население Золотой Орды времен Ногая монголами. Он ведь был потомком Джучи. Так что ничего удивительного, что в тексте поменяли тохарцев на монголов.

Как обычно раздувание из мухи слона.

 

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

 

[Rust]

1 час назад, АксКерБорж сказал:

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая. Монголов европецы именовали татарами.

 

[mechenosec]

13 минут назад, Rust сказал:

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая. Монголов европецы именовали татарами.

 

3. Это были монголы-мангуты, на западе стали мангытами, сам Ногай насколько понял был кият-борджигином.

[АксКерБорж]

16 часов назад, mechenosec сказал:

3. Это были монголы-мангуты

сам Ногай насколько понял был кият-борджигином

 

 

[АксКерБорж]

16 часов назад, Rust сказал:

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая.

 

1.  Не мог византиец использовать русское окончание "ы" с дополнительной буквой "ц", свойственной ряду русских слов во множественном числе. Я про это.

2. См: п.1.

3. Нет у Пахимера названия "монгол". Он их называет татарами, цитату про татар Ногая я привел выше.

 

[Duwa-Soqor]

‎23‎.‎07‎.‎2018 в 11:36, АксКерБорж сказал:

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

Этот АКБ считает что монголов не было. Монгольский язык считает тюркским, но почему то непонятным для тюрков. ЧХ по его мнению тюрок, а вокруг него были тюрки которые татары. Монгольскую империю думает он создали ни кто нибудь там, а самые что ни на есть предки нынешних казахов и стало быть ЧХ тоже казах. Всё что связано с монголами он считает подделкой и великой фальсификацией, письменность 12-13 в.в. на монгольском языке для него абсолютная подделка и тд и тп. Вот только к сожалению он нифига не знает кто и зачем всё это так пошутил в мировом масштабе. Наверное злые масоны всерьёз боялись что казахи создадут империю и завоюют весь мир, поэтому и отобрали у них историю и подарили монголам. Вот только казахам это не нужно АКБ, им бы насущные земные проблемы свои решить, как накормить, одеть, обуть, обучить, воспитать детей чтобы были людьми, а не лживыми отморозками и т.д. Им не до империй. Как впрочем и нам сегодня.

 

[mechenosec]

2 минуты назад, Duwa-Soqor сказал:

Этот АКБ считает что монголов не было. Монгольский язык считает тюркским, но почему то непонятным для тюрков. ЧХ по его мнению тюрок, а вокруг него были тюрки которые татары. Монгольскую империю думает он создали ни кто нибудь там, а самые что ни на есть предки нынешних казахов и стало быть ЧХ тоже казах. Всё что связано с монголами он считает подделкой и великой фальсификацией, письменность 12-13 в.в. на монгольском языке для него абсолютная подделка и тд и тп. Вот только к сожалению он нифига не знает кто и зачем всё это так пошутил в мировом масштабе. Наверное злые масоны всерьёз боялись что казахи создадут империю и завоюют весь мир, поэтому и отобрали у них историю и подарили монголам. Вот только казахам это не нужно АКБ, им бы насущные земные проблемы свои решить, как накормить, одеть, обуть, обучить, воспитать детей чтобы были людьми, а не лживыми отморозками и т.д. Им не до империй. Как впрочем и нам сегодня.

 

Точно, большинство калмыков история не интересует, интересует день сегодняшний.

[buba-suba]

12.06.2018 в 17:06, АксКерБорж сказал:

 

Вы всерьез верите что в нем были примерно такие же монголы как современные халхасцы, калмыки, буряты? 

 

Много бурятских племен - икинат, дурлай, хурамша, гушад (род племени хори), сэгэнуд и др. вернулись в Прибайкалье (на родину) только в 17 веке.

[buba-suba]

В 304 году с Тибета бежали сын правителя государства Бортэ Шоно с телохранителем Баргу Батором (кит. источники). От Бортэ Шоно произошли монголы, от Баргу Батора - баргуты. Потомки ББ - Бурядэ, Хорёдэ, Олюдэр. От Бурядая произошли буряты, от Хорёдоя - хори, от Олюдэра - калмыки (хальбаг унаша олёёд), т.е. отделившиеся, отъехавшие в другие края.

Происхождение современного общего названия "буряты": барэд (народ), - брацкие люди, браты, -  буряты. Название одного племени перешло в общее название родственных баргутских племен, проживающих в Прибайкалье и Забайкалье. Если сравнить названия баргутских родов Внутренней Монголии и бурятских, то можно заметить, что это почти одно и то же, особенно у шенэ баргутов. 

Насчет ойратов: "ойраты" - "лесной народ" - так называли племена, жившие на юге Западно-Сибирской равнины, независимо от происхождения и языка. Поэтому есть и тюркоязычные и монголоязычные ойраты.

[mechenosec]

3 часа назад, buba-suba сказал:

В 304 году с Тибета бежали сын правителя государства Бортэ Шоно с телохранителем Баргу Батором (кит. источники). От Бортэ Шоно произошли монголы, от Баргу Батора - баргуты. Потомки ББ - Бурядэ, Хорёдэ, Олюдэр. От Бурядая произошли буряты, от Хорёдоя - хори, от Олюдэра - калмыки (хальбаг унаша олёёд), т.е. отделившиеся, отъехавшие в другие края.

Происхождение современного общего названия "буряты": барэд (народ), - брацкие люди, браты, -  буряты. Название одного племени перешло в общее название родственных баргутских племен, проживающих в Прибайкалье и Забайкалье. Если сравнить названия баргутских родов Внутренней Монголии и бурятских, то можно заметить, что это почти одно и то же, особенно у шенэ баргутов. 

Насчет ойратов: "ойраты" - "лесной народ" - так называли племена, жившие на юге Западно-Сибирской равнины, независимо от происхождения и языка. Поэтому есть и тюркоязычные и монголоязычные ойраты.

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

[Ак калмак]

16 минут назад, mechenosec сказал:

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница

[mechenosec]

14 минут назад, Ак калмак сказал:

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница

Это ваша тюркская пропаганда, изо всех сил пытаетесь примазаться к истории Монгольской империи? Хрена лысого вам, монголы и халха это один народ, не получится своровать чужую историю, в конце концов где ваша тюркская гордость? Зачем уж до такой степени унижаться и цепляться за историю монголов?

[Ак калмак]

29 минут назад, mechenosec сказал:

 изо всех сил пытаетесь примазаться к истории Монгольской империи? Хрена лысого вам, монголы и халха это один народ, не получится своровать чужую историю, в конце концов где ваша тюркская гордость? Зачем уж до такой степени унижаться и цепляться за историю монголов?

причем здесь я ? если в источнике так 

и еще располагаю архивным документом, где халха просить подданство у русских , мотивируя тем,  что т.н монголы Алтын хана притесняют их итд 

[buba-suba]

2 часа назад, mechenosec сказал:

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

Нет. Наоборот, много калмыков жило на территории Монголии (часть рода здесь, часть там) или сегодня здесь а завтра там. Кочевали. Могут быть и однофамильцы. 

Да и племя халха гораздо моложе. 

[buba-suba]

2 часа назад, Ак калмак сказал:

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница

Часть монголов выделилось в отдельное племя и назвались халха. 

[buba-suba]

23.07.2018 в 16:36, АксКерБорж сказал:

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

1) Власть монгольская, столица в Монголии, воины - в основном из разных покоренных тюркских племен, названных Чх татарами. А империя тюрко-татарская?

2) Чх не трогал веру, языки, обычаи, культуру покоренных народов. Требовал только подчинения и железную дисциплину. А это было везде.

3) Кто жил - тот и наследил. Монголы только руководили и наказывали (если надо).

[buba-suba]

26.07.2018 в 20:40, АксКерБорж сказал:

 

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

 

Тохар - это правильно. Что татар - это правильно. Татарский полководец Нога - нет. "Монгольский хан Нога со своим татарским войском ..." - было бы правильно. 

[Ак калмак]

14 часов назад, buba-suba сказал:

Часть монголов выделилось в отдельное племя и назвались халха. 

проведу пожалуй с вами мастер-класс или маленький эскурс о происхождение монголоязычных народов 

Роль племён сяньбэй в средневековой истории Восточной Азии весьма значительна. С этими племенами связано формирование многих этносов алтайской языковой семьи и выделение из неё языковых ветвей и групп,  проработав соответствующую литературу, можно высказать мнение, что современный уровень накопленного материала позволяет проследить в этногенезе сяньбэй три линии развития: протомонгольскую шэгеньско-киданьскую, протомонгольскую бурхотуйско-шивэйскую, протоманьчжурскую мохэскую 

Протомонгольская (шэгеньско-киданьская) линия
 
Исследование памятников восточных сяньбэй в районе аймаков Чжэрим и Чжаоуда позволили китайскому археологу Чжан Байчжуну в 1981 г. связать культуру восточных сяньбэй с археологическими материалами культур шэгень и киданей, относящихся к протомонгольским.
 
Археологическая культура шэгень (восточные сяньбэй). Считается, что культура шэгень оставлена восточными сяньбэй, которые, в свою очередь, являлись ранними киданями. Памятники шэгень обнаружены во Внутренней Монголии, большей частью в аймаках Чжэрим и Чжаоуда. Керамика шэгень представлена двумя категориями — лепной и круговой посудой. Чжан Байчжун предложил помимо классификационной характеристики посуды, типологическую схему эволюции глиняных изделий, обнаруженных в погребениях.

Археологические памятники ранних сяньбэй
 
На территории Внутренней Монголии к памятникам, включаемым в группу ранних сяньбэй, относятся: Чжалайноэр, Балиньцзоци возле Ляохэ, Чжуйхэ. Чжэн Луном Чжалайноэр датирован поздним периодом Восточной Хань, т.е. I–III вв. н.э., Балиньцзоци Су Бо относит к IV–V вв.н.э., Чэн Даохун приводит две даты по С14: могила № 2 — 2120 +80, могила № 6 — 2190 +95 лет тому назад, т.е. III в. до н.э.
 
Протомонгольская (бурхотуйско-шивэйская) линия
 
Согласно китайским нарративным источникам, существовали пять главных этнотерриториальных групп шивэй: нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй (шивэй с гор Хубушань), шэньмода шивэй (шивэй с р. Шэньмода), да шивэй (большие шивэй).
 
Бурхотуйская археологическая культура
 
Выделена в 1960 г. А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. Памятники сосредоточены в Восточном Забайкалье и датированы II–VIII вв. А.П. Окладников соотносил их с древнемонгольскими племенами «су-моалам» («речные монголы»), известными по китайским источникам и запискам П. Карпини и В. Рубрука. В 1960–90-х И.И. Кирилловым, Е.В. Ковычевым, Ю.С. Орловым, на основании проведённых раскопок могильников бурхотуйской культуры в бассейнах pек Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, была предложена новая датировка бурхотуйских памятников — IV–IX вв., а сама культура связана с древнемонгольскими племенами шивэй, известными по китайским династийным хроникам, или отуз-татарами (по тюркским надписям на погребальных памятниках). Для бурхотуйских погребений характерны трёх-пятиметровые каменные куполообразные выкладки с захоронениями в виде ингумаций с положением погребённого на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на запад — северо-запад. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Сопроводительным инвентарем служили костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений (бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны), а также лепная керамика.

Вывод. Археологический материал памятников ранних сяньбэй (Чжалайноэр) прямо связан с материалами бурхотуйской культуры Забайкалья, считающейся протомонгольской. Таким образом, археологический контекст позволяет обозначить вторую протомонгольскую (бурхотуйскую) линию этногенеза — ранние сяньбэй — бурхотуйская культура

Протоманьчжурская (мохэская) линия
 
Анализ археологических памятников ранних сяньбэй Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии (Чжалайноэр и др.) и археологических памятников мохэской культуры и культуры амурских чжурчжэней Приморья, Приамурья и Маньчжурии позволяют говорить, что они генетически связаны между собой.
 
Согласно письменным источникам, к прототунгусо-маньчжурам относятся племена мохэсцев, бохайцев и чжурчжэней. В археологии они представляют собой единую мохэскую общность, состоящую из мохэской, бохайской, чжурчжэньской (амурской и приморской) культур, тунжэнь и саньхао. Всех их объединяет аборигенный культурный пласт, представленный лепной посудой мохэского типа с налепным валиком под венчиком, ажурными поясами амурского типа, комбинированными серьгами с проволочным кольцом, продетым через каменный диск. География мохэской общности обширна — Российские Приамурье и Приморье, северо-восток Китая. Формирование мохэской общности происходило в III–XIII вв. Об этом свидетельствуют радиоуглеродные даты могильников, поселений, городищ; наличие в комплексах монет этого времени, типология археологического материала

Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская). Истоком для них служили ранние сяньбэй. Сам процесс формирования и развития тунгусо-маньчжурской общности на российской территории занял тысячу лет — с III по XIII вв. н.э. Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

[mechenosec]

4 часа назад, Ак калмак сказал:

проведу пожалуй с вами мастер-класс или маленький эскурс о происхождение монголоязычных народов 

Роль племён сяньбэй в средневековой истории Восточной Азии весьма значительна. С этими племенами связано формирование многих этносов алтайской языковой семьи и выделение из неё языковых ветвей и групп,  проработав соответствующую литературу, можно высказать мнение, что современный уровень накопленного материала позволяет проследить в этногенезе сяньбэй три линии развития: протомонгольскую шэгеньско-киданьскую, протомонгольскую бурхотуйско-шивэйскую, протоманьчжурскую мохэскую 

Протомонгольская (шэгеньско-киданьская) линия
 
Исследование памятников восточных сяньбэй в районе аймаков Чжэрим и Чжаоуда позволили китайскому археологу Чжан Байчжуну в 1981 г. связать культуру восточных сяньбэй с археологическими материалами культур шэгень и киданей, относящихся к протомонгольским.
 
Археологическая культура шэгень (восточные сяньбэй). Считается, что культура шэгень оставлена восточными сяньбэй, которые, в свою очередь, являлись ранними киданями. Памятники шэгень обнаружены во Внутренней Монголии, большей частью в аймаках Чжэрим и Чжаоуда. Керамика шэгень представлена двумя категориями — лепной и круговой посудой. Чжан Байчжун предложил помимо классификационной характеристики посуды, типологическую схему эволюции глиняных изделий, обнаруженных в погребениях.

Археологические памятники ранних сяньбэй
 
На территории Внутренней Монголии к памятникам, включаемым в группу ранних сяньбэй, относятся: Чжалайноэр, Балиньцзоци возле Ляохэ, Чжуйхэ. Чжэн Луном Чжалайноэр датирован поздним периодом Восточной Хань, т.е. I–III вв. н.э., Балиньцзоци Су Бо относит к IV–V вв.н.э., Чэн Даохун приводит две даты по С14: могила № 2 — 2120 +80, могила № 6 — 2190 +95 лет тому назад, т.е. III в. до н.э.
 
Протомонгольская (бурхотуйско-шивэйская) линия
 
Согласно китайским нарративным источникам, существовали пять главных этнотерриториальных групп шивэй: нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй (шивэй с гор Хубушань), шэньмода шивэй (шивэй с р. Шэньмода), да шивэй (большие шивэй).
 
Бурхотуйская археологическая культура
 
Выделена в 1960 г. А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. Памятники сосредоточены в Восточном Забайкалье и датированы II–VIII вв. А.П. Окладников соотносил их с древнемонгольскими племенами «су-моалам» («речные монголы»), известными по китайским источникам и запискам П. Карпини и В. Рубрука. В 1960–90-х И.И. Кирилловым, Е.В. Ковычевым, Ю.С. Орловым, на основании проведённых раскопок могильников бурхотуйской культуры в бассейнах pек Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, была предложена новая датировка бурхотуйских памятников — IV–IX вв., а сама культура связана с древнемонгольскими племенами шивэй, известными по китайским династийным хроникам, или отуз-татарами (по тюркским надписям на погребальных памятниках). Для бурхотуйских погребений характерны трёх-пятиметровые каменные куполообразные выкладки с захоронениями в виде ингумаций с положением погребённого на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на запад — северо-запад. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Сопроводительным инвентарем служили костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений (бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны), а также лепная керамика.

Вывод. Археологический материал памятников ранних сяньбэй (Чжалайноэр) прямо связан с материалами бурхотуйской культуры Забайкалья, считающейся протомонгольской. Таким образом, археологический контекст позволяет обозначить вторую протомонгольскую (бурхотуйскую) линию этногенеза — ранние сяньбэй — бурхотуйская культура

Протоманьчжурская (мохэская) линия
 
Анализ археологических памятников ранних сяньбэй Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии (Чжалайноэр и др.) и археологических памятников мохэской культуры и культуры амурских чжурчжэней Приморья, Приамурья и Маньчжурии позволяют говорить, что они генетически связаны между собой.
 
Согласно письменным источникам, к прототунгусо-маньчжурам относятся племена мохэсцев, бохайцев и чжурчжэней. В археологии они представляют собой единую мохэскую общность, состоящую из мохэской, бохайской, чжурчжэньской (амурской и приморской) культур, тунжэнь и саньхао. Всех их объединяет аборигенный культурный пласт, представленный лепной посудой мохэского типа с налепным валиком под венчиком, ажурными поясами амурского типа, комбинированными серьгами с проволочным кольцом, продетым через каменный диск. География мохэской общности обширна — Российские Приамурье и Приморье, северо-восток Китая. Формирование мохэской общности происходило в III–XIII вв. Об этом свидетельствуют радиоуглеродные даты могильников, поселений, городищ; наличие в комплексах монет этого времени, типология археологического материала

Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская). Истоком для них служили ранние сяньбэй. Сам процесс формирования и развития тунгусо-маньчжурской общности на российской территории занял тысячу лет — с III по XIII вв. н.э. Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Респект! Вот это да, значит мы с манджурами из одного корня - из Сянбэй! Единственное ,почему язык то у них другой? 

[Ак калмак]

3 часа назад, mechenosec сказал:

Респект! Вот это да, значит мы с манджурами из одного корня - из Сянбэй! Единственное ,почему язык то у них другой? 

Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

[mechenosec]

4 минуты назад, Ак калмак сказал:

Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Козлы конченные эти манджуры, не понимали что убивают братьев вместе с чуждыми китайцами.