Происхождение монголоязычных народов

[АксКерБорж]

У ойратов не было ханов, они носили титул хонтайши. Сам известный хонтайши - это Галдан Цэрэн. А у халхасов ханами были представители чахарской династии(прослойка ханской прислуги), иначе даяниды. Если не ошибаюсь, титул хана они получали от Далай-ламы и в каких-то чахарских святилищах, что является прямым нарушением законов степи. То есть, это были ханы-самозванцы, которые никакого отношения не имели к чингизидам. Все их генеалогии являются чистой фальсификацией. Ведь, как пишет Э. Д. Филлипс в своей книге "Монголы. Основатели империи Великих ханов", что 1399 году был казнен Элбек и на этом правления рода Хубилая прервалось. А затем в 1481 году появляется Даян-хан, которого в пятилетнем возрасте провозгласила ханом какая-то Мандугай-хатун.

 

 

В труде Н.Аристова прямо говорится, что белой кости, то есть чингизидов, у халхов и ойратов не было:

 

«... Торгоуты наименованы «белая кость - дворяне» без правильного основания, ибо, как у многих других калмыцких и монгольских родов, белую кость у них составляют лишь наследственные старшины и князья.»

[АксКерБорж]

Халиков А. Х.

Кто мы — булгары или татары? — Казань: Казан, 1992.

В книге в научно-популярной форме с использованием отечественных и зарубежных материалов разбирается вопрос о происхождении татарского народа и доказывается его активная связь с населением Волжской Булгарии, раскрывается процесс закрепления за современным народом имени татары

 

Ой хитёр Джамука, цитирует тех, кто льет бальзам ему на душу. 

[АксКерБорж]

Да вы правы.Монголы - это престиж и пока живут монголы на земле,всегда найдутся люди стремящиеся очернить их, движимые завистью и ненавистью.

 

Вы считаете своими предками тюрков? 

 

 Тверская летопись: «... В год 6732 (1223 г.) из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они, и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят - таурмены, а   другие - печенеги."

[АксКерБорж]

Я полагаю, что испокон веков главенство одного племени и династии сменялось властью другого, причем в одних и тех же очагах.  Касательно очага исторического района Джунгарии, имхо, это ориентировочно:  уйсуни - хунны - коктюрки - уйгуры - кыргызы - кыпчаки - каракитаи - татары - джете - джунгары. 

 

То есть в степи на участке средневековой Монголии в районе современной Джунгарии за кыпчаками следуют каракитаи.

 

Отсюда возникают очень интересные моменты:

 

1) Например, Йозеф Маркварт ("О происхождении народа куманов. Гл.2 «Куманы и куны») почти отождествлял кунов (половцев) с каракитаями!

2) Согласно источникам, еще до появления на исторической арене Чингизхана, в половецкой среде уже известны "татарские" племена - токсаба, татран, китан и другие.

3) Источники единогласно утверждают о родстве между половцами и татарами.

4) Чингизхан, как известно, в первую очередь имел целью завоевать государство гурхана, а за модель своего нового государства использовал готовые государственные институты государства каракитаев.

5) Известна и особая "любовь" Чингизхана к половцам - кыпчакам.

 

Значит западная часть это половцы, а восточная - каракитаи? То есть каракитаи вытеснили на запад своих собратьев? А восточную их часть покорил Чингизхан, затем перейдя к завоеванию ее западной части?

[Махамбет]

я думаю а может быть часть наших предков говорили наряду с тюркском на монгольском. все может быть.

[АксКерБорж]

Экскурс к языку татар Чингизхана - только на примере одной главы из "Сборника летописей"!!!  

 

-  Брат Чингизхана Отчи (отчи - наследник очага, младший)

-  Сын Касара Есунке-ака (касар, ака)

-  В 1124 году при возвращении после завоевания страны тазиков Чингизхан на границе своего коренного юрта с областью найманов (Найман-хой, Имил-Кучин) встретил впервые вышедших на охоту внуков Кубилая и Хулагу и поэтому самолично совершил обряд «джамиши кардан» - смазал их большие пальцы (удерживающие стрелу) жиром (тюрк. гл. «джамак», «джагмак», «йагмак» – мазать)

-  Брат Чингизхана Отчи, наказанный братом  доложился, что если он впредь совершит проступок, пусть его не оставят безнаказанным «сухрамиши кардан». Чингизхан его простил и отпустил (тюрк. гл. «сурамыш» – просьба, прошение)

-  В 1223 году при походе на тангутов: «На следующий день, ранним утром, когда они ели пищу [аш]» (тюрк. сущ. «аш/ас» – пища, еда)

-  Здесь же Чингизхан сказал: «Чагатая здесь нет; не дай бог, чтобы после моей смерти он, переиначив мои слова, учинил раздор «тамач(дж)амиши кардан» в государстве (тюрк. гл. «тамач(дж)амиши кардан», «тамаджамиши» – спор, оспаривание, распря)

-  Титул «шикаулом» (тюрк. «шигаул – придворный чин, на обязанности которого было вводить послов и вообще представляющихся ханам лиц в помещение, где происходила аудиенция. От «шыгу» - выходить?)

-  Жены «каватын» (не "хатун", а именно казахская форма «катын»)

-  "Заповедник – Гурук" (не халхаская производная форма "хориг" - запрет, а именно казахская «корык» - заповедник)

-  Однажды в молодые годы Чингиз-хан встал на рассвете, а в его чубе [какул] уже побелело несколько волосков (тюрк."кäкл" - чуб).

[АксКерБорж]

я думаю а может быть часть наших предков говорили наряду с тюркском на монгольском. все может быть.

 

Вы имеете в виду, что наши предки говорили на одном из современных монгольских языков, халхаском, бурятском, калмыцком или другом? 

"Может" или "не может" это не аргумент, нужны четкие факты и веские доказательства. 

Вот уже сколько раз просили наших товарисчей предъявить миру хотя бы одно слово, якобы сохранившееся с тех времен, но никто пока не смог их обнаружить. А когда начинаешь наседать, то пытаются нам подсунуть под старину следы недавнего джунгарского наследства.     

[Мокштаков]

я думаю а может быть часть наших предков говорили наряду с тюркском на монгольском. все может быть.

На каком монгольском, которого не существовало. Они себя называли татарами, следовательно их язык татарский. Меня называют фольк, а себя профессионалами. А профессионализм требует педантичного и точного исследования всего, при этом ничего не надо упускать из виду. А что мы видим со стороны профессионалов? Избирательно-селекционное толкование источников. А ведь это преступление, причем должностное. Такое отношение, напоминает отношение преступников и воров, которые хотят скрыть или не упоминать одни факты, делая ставку и акцент на другие.

[Урянхаец]

Ну вы как аскл прямо какие то невняемые. Хотите доказать недоказуемое

Монгольский язык есть и будет, об этом говорит 40 процентов лексики монгольского

Языка в якутском языке. Издревле татары были покорителями большинства тюркских

Племен и родов, выделяясь полным почтением и уважением со стороны тюрков

Действительно нет хороших работ по этногенезу монголов. Все исследователи

Начинают путаться среди тюрков и делают вывод что предками монголов были тюркские

Племена. Так викторова л. Советская исслед. Пришла к выводу что найманы кереиты и

Т д все тюрки. При этом долго обсуждала Шивеев и их предков жужан и никакого вывода

О их влиянии на происхождение монголов не сделала

Лавсандамбан тоже пришел о происхождении монголов от сегиз огузов и просто

Отверг миграцию лесных племен в степь и превращение их в номадов

Зориктуев тоже пришел к выводу о участии курыкан хори в происхождении монголов

Хоть вооружитесь для начало необходимыми знаниями

Татары еще до Чингисхана уходили на запад и участвовали в этногенезе кыпчакские

Племен. Татары это потомки токуз татар отдельной ветви тюркских племен согласно

Кашгари и аль джазизу они говорили на своем тюркском языке испытавшей сильное

Влияние монголоязычных соседей или были просто отуречены.

Они долго господствовали над соседями шивейскими племенами или просто омонголенными

Кок тюрками что те стали тоже осознавать себя татарами хотя в древности не признавали

Этого имени и принадлежали к тюркским родам и племенам

[Шелдон Купер]

 

"Консолидация монгольских племен привела, как я писал, к появлению Киргизского Каганата". Это, что получается? Монгольские племена создали Киргизкий Каганат?

По датам, приведенным Кляшторным, так и получается.

 

Если его создали монголы, почему он называется Киргизким? 

Если в него изначально входили тюркские племена, причем здесь консолидирующие монголы?

Мне думается Кляшторный гений, он друг парадокса.

[Шелдон Купер]

"По этому поводу китайский хронист язвил: "Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники"". 
Лин фон Паль. "История империи монголов". Москва. "Аст". 2010. Стр. 16.

А из какого источника эта цитата? И к какой эпохе она относится?

[Мокштаков]

"По этому поводу китайский хронист язвил: "Они даже не знают, являются ли они монголами и что это за название, - и добавлял с пренебрежением, - этому научили их бежавшие чжурчженские чиновники"". Лин фон Паль. "История империи монголов". Москва. "Аст". 2010. Стр. 16.

А из какого источника эта цитата? И к какой эпохе она относится?

Из донесения Мэн Хуна, китайского дипломата и разведчика южнокитайской династии Сун в 1219 году. Называлась она "Записки о монголо-татарах". Обнаружен этот документ и переведен академиком В. П. Васильевым(владел китайским, маньчжурским и халха-монгольским языками). Вот труды академика В. П. Васильева и не публикуют, элементарно спрятали "под сукно".

[Стас]

Мэн Хуна под сукно?

А если найду?

[Джамука]

 

Ну надо же как у вас все просто,вы ведете себя как осенняя погода. Утром говорите "не было",а вечером "было".

А ведь вы сомневались в существовании булгаров и как следствие в Булгарском ханстве. Ведь раз нет было булгаров, а на их месте были кыпчаки,то откуда тогда взяться Булгарскому ханству.

 

Название «татары» ещё более прикрепляется к монголам и вместе с ними проникает в Европу после того, как Чингис-хан в 1210-1240 гг. предпринял завоевание Азии и Европы, т.е. большинства земель Старого Света. В 1210-1227 гг. Чингис-хан параллельно с завоеванием северных (к северу от р. Хуанхэ) районов Китая, где к окончательной покорности были приведены и остатки белых татар, начинает наступление на запад. Как сообщает уже упомянутый Наджип Бек-ран, в 1208 году «на Кутлу-хана (найманского хана Кучлука), (царя) первых татар, обрушилось нашествие монголов, которые опустошили мир и царь которых — Чингис-хан Тимучин». Таким образом, в 1210-1220 гг. с татарами (Кучлук был убит в 1218 году) было покончено, но имя татар сохранилось. Более того, это имя практически перешло и на монгольскую знать.

 

В источниках XI века, например, в сочинении Гардизи «Украшение известий», написанном в 1050-1052 гг., сообщается, что тюрки-кимаки происходят от «Шада — младшего сына начальника татар, живших на берегу р. Иртыша, и людей — родственников татар из рода Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ, Аджлад». К этому же мнению склоняется и крупнейший ученый-тюрколог XI века Махмуд Кашгарский, отмечающий в нескольких местах своего знаменитого словаря, что татары — тюркское племя. Вместе с тем показательно его замечание, что «племена ябак, татар, басмил — каждое имеет свой язык, но они хорошо знают тюркский». Это замечание дало основание В.В.Бартольду утверждать, что татары в XI веке были не тюркоязычными, а монголоязычными племенами, жившими где-то в горах Уту-гэна (Хан-гая) в верховьях Бий-Хема, одного из ис токов Енисея. В ХII-начале XIII вв. под именем татар известно уже значительно большее число племён. Так, Мухаммад ибн Бекран в своем географическом сочинении Джахан-наме (Книга о мире), написанном в начале XIII века, сообщает, что около середины XI века, «не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина». Он же говорит, описывая события начала XIII века, что «большое племя татар в древности вышло из своей страны у границ Сина и поселилось в тылу страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и войны».

 

Халиков А. Х.

Кто мы — булгары или татары? — Казань: Казан, 1992.

В книге в научно-популярной форме с использованием отечественных и зарубежных материалов разбирается вопрос о происхождении татарского народа и доказывается его активная связь с населением Волжской Булгарии, раскрывается процесс закрепления за современным народом имени татары

Где я утверждал, что не было волжских булгар? Зачем мне приписывать то, чего я не писал? Все, что вы пишите это словесная эквилибристика и больше ничего. Монголоязычными племенами усыпаны как цветами все труды про монголов. А вот труды академика Васильева почему-то отсутствуют в этих трудах. Рашид ад-Дина часто цитируют и упоминают, но не часто цитируют и упоминают, то что он писал: "Название монгол есть измышление, а существовала всегда только тюркская раса" или же и вообще не пишут об этом. Если вы упомянули В. В. Бартольда, то необходимо также и упомянуть, что академик В. В. Бартольд писал и следующее, что на территории Средней Азии не обнаружено археологических следов монголов, как и следов их языка. Про двенадцать лекций я уже писал.....

 

Мокштаков сказал(а) 22 Янв 2014 - 08:27:

Кроме казанских татар, есть еще и крымские татары. 

Мухамеджан Тынышпаев. "История казахского народа". Алматы. "Санат". 2002. Стр. 104.

И где здесь булгары? 

 

Вот ваша писанина...

Ваш замечательный казахский историк придумал,а вы написали.Все очень просто.

[Стас]

Как не обнаружены следы монгольского языка? Да, само название города Алматы как-то обнаруживается.

[Джамука]

Экскурс к языку татар Чингизхана - только на примере одной главы из "Сборника летописей"!!!  

 

-  Брат Чингизхана Отчи (отчи - наследник очага, младший)

-  Сын Касара Есунке-ака (касар, ака)

-  В 1124 году при возвращении после завоевания страны тазиков Чингизхан на границе своего коренного юрта с областью найманов (Найман-хой, Имил-Кучин) встретил впервые вышедших на охоту внуков Кубилая и Хулагу и поэтому самолично совершил обряд «джамиши кардан» - смазал их большие пальцы (удерживающие стрелу) жиром (тюрк. гл. «джамак», «джагмак», «йагмак» – мазать)

-  Брат Чингизхана Отчи, наказанный братом  доложился, что если он впредь совершит проступок, пусть его не оставят безнаказанным «сухрамиши кардан». Чингизхан его простил и отпустил (тюрк. гл. «сурамыш» – просьба, прошение)

-  В 1223 году при походе на тангутов: «На следующий день, ранним утром, когда они ели пищу [аш]» (тюрк. сущ. «аш/ас» – пища, еда)

-  Здесь же Чингизхан сказал: «Чагатая здесь нет; не дай бог, чтобы после моей смерти он, переиначив мои слова, учинил раздор «тамач(дж)амиши кардан» в государстве (тюрк. гл. «тамач(дж)амиши кардан», «тамаджамиши» – спор, оспаривание, распря)

-  Титул «шикаулом» (тюрк. «шигаул – придворный чин, на обязанности которого было вводить послов и вообще представляющихся ханам лиц в помещение, где происходила аудиенция. От «шыгу» - выходить?)

-  Жены «каватын» (не "хатун", а именно казахская форма «катын»)

-  "Заповедник – Гурук" (не халхаская производная форма "хориг" - запрет, а именно казахская «корык» - заповедник)

-  Однажды в молодые годы Чингиз-хан встал на рассвете, а в его чубе [какул] уже побелело несколько волосков (тюрк."кäкл" - чуб).

 

ЛЕТОПИСЬ

редкостных происшествий и событий, случившихся в упомянутое время.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ПОВЕСТВОВАНИЯ ОБ УГЕДЕЙ-КААНЕ И ЕГО ПОХВАЛЬНОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И НРАВЕ, О НАСТАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗРЕКАЛ, О ХОРОШИХ ПРИГОВОРАХ И УКАЗАХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗДАВАЛ, О СОБЫТИЯХ И ПРОИСШЕСТВИЯХ, КОТОРЫЕ СЛУЧИЛИСЬ В ЕГО ВРЕМЯ ИЗ ТЕХ, ЧТО ВОШЛИ В ПРЕДЫДУЩИЕ ДВЕ ЧАСТИ И СТАЛИ ИЗВЕСТНЫ ПОРОЗНЬ ОТ РАЗНЫХ ЛИЦ И ИЗ РАЗНЫХ КНИГ

 

К его величеству пришел один араб из тех, что отрицают святую мусульманскую веру, и преклонил колена: «Я видел во сне Чингис-хана, и он сказал: „Скажи моему сыну, чтобы он убил побольше мусульман, так как они очень дурные люди"». Подумав одно мгновенье, каан спросил: «Он сам тебе сказал или через келимчи?». Тот ответил: «Своими устами». Каан спросил: «Ты знаешь монгольский язык?». Тот ответил: «Нет». [Тогда каан] сказал: «Ты без сомненья лжешь, так как я [51] достоверно знаю, что мой отец (Чингис-хан) никакого другого языка, кроме монгольского, не знал», – и велел убить его.

 

Текст воспроизведен по изданию: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Том 1. Книга 1. 

[Мокштаков]

Ну надо же как у вас все просто,вы ведете себя как осенняя погода. Утром говорите "не было",а вечером "было".

А ведь вы сомневались в существовании булгаров и как следствие в Булгарском ханстве. Ведь раз нет было булгаров, а на их месте были кыпчаки,то откуда тогда взяться Булгарскому ханству.

 

Название «татары» ещё более прикрепляется к монголам и вместе с ними проникает в Европу после того, как Чингис-хан в 1210-1240 гг. предпринял завоевание Азии и Европы, т.е. большинства земель Старого Света. В 1210-1227 гг. Чингис-хан параллельно с завоеванием северных (к северу от р. Хуанхэ) районов Китая, где к окончательной покорности были приведены и остатки белых татар, начинает наступление на запад. Как сообщает уже упомянутый Наджип Бек-ран, в 1208 году «на Кутлу-хана (найманского хана Кучлука), (царя) первых татар, обрушилось нашествие монголов, которые опустошили мир и царь которых — Чингис-хан Тимучин». Таким образом, в 1210-1220 гг. с татарами (Кучлук был убит в 1218 году) было покончено, но имя татар сохранилось. Более того, это имя практически перешло и на монгольскую знать.

 

В источниках XI века, например, в сочинении Гардизи «Украшение известий», написанном в 1050-1052 гг., сообщается, что тюрки-кимаки происходят от «Шада — младшего сына начальника татар, живших на берегу р. Иртыша, и людей — родственников татар из рода Ими, Имек, Татар, Баяндер, Кипчак, Ланиказ, Аджлад». К этому же мнению склоняется и крупнейший ученый-тюрколог XI века Махмуд Кашгарский, отмечающий в нескольких местах своего знаменитого словаря, что татары — тюркское племя. Вместе с тем показательно его замечание, что «племена ябак, татар, басмил — каждое имеет свой язык, но они хорошо знают тюркский». Это замечание дало основание В.В.Бартольду утверждать, что татары в XI веке были не тюркоязычными, а монголоязычными племенами, жившими где-то в горах Уту-гэна (Хан-гая) в верховьях Бий-Хема, одного из ис токов Енисея. В ХII-начале XIII вв. под именем татар известно уже значительно большее число племён. Так, Мухаммад ибн Бекран в своем географическом сочинении Джахан-наме (Книга о мире), написанном в начале XIII века, сообщает, что около середины XI века, «не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина». Он же говорит, описывая события начала XIII века, что «большое племя татар в древности вышло из своей страны у границ Сина и поселилось в тылу страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и войны».

 

Халиков А. Х.

Кто мы — булгары или татары? — Казань: Казан, 1992.

В книге в научно-популярной форме с использованием отечественных и зарубежных материалов разбирается вопрос о происхождении татарского народа и доказывается его активная связь с населением Волжской Булгарии, раскрывается процесс закрепления за современным народом имени татары

Где я утверждал, что не было волжских булгар? Зачем мне приписывать то, чего я не писал? Все, что вы пишите это словесная эквилибристика и больше ничего. Монголоязычными племенами усыпаны как цветами все труды про монголов. А вот труды академика Васильева почему-то отсутствуют в этих трудах. Рашид ад-Дина часто цитируют и упоминают, но не часто цитируют и упоминают, то что он писал: "Название монгол есть измышление, а существовала всегда только тюркская раса" или же и вообще не пишут об этом. Если вы упомянули В. В. Бартольда, то необходимо также и упомянуть, что академик В. В. Бартольд писал и следующее, что на территории Средней Азии не обнаружено археологических следов монголов, как и следов их языка. Про двенадцать лекций я уже писал.....

Мокштаков сказал(а) 22 Янв 2014 - 08:27:

Кроме казанских татар, есть еще и крымские татары. 

Мухамеджан Тынышпаев. "История казахского народа". Алматы. "Санат". 2002. Стр. 104.

И где здесь булгары? 

 

Вот ваша писанина...

Ваш замечательный казахский историк придумал,а вы написали.Все очень просто.

Ну вы и молодчик, я писал про казанских и крымских татар, про которых и писал Тынышпаев. Но я ведь, не писал что что до завоевания Волжской Булгарии племенами Чингисхана их не было. Да.... Уже не знаете к чему прицепиться. Это такая форма словесной демагогии.........так можно бесконечно заниматься пустословием.

[Мокштаков]

Экскурс к языку татар Чингизхана - только на примере одной главы из "Сборника летописей"!!!  

 

-  Брат Чингизхана Отчи (отчи - наследник очага, младший)

-  Сын Касара Есунке-ака (касар, ака)

-  В 1124 году при возвращении после завоевания страны тазиков Чингизхан на границе своего коренного юрта с областью найманов (Найман-хой, Имил-Кучин) встретил впервые вышедших на охоту внуков Кубилая и Хулагу и поэтому самолично совершил обряд «джамиши кардан» - смазал их большие пальцы (удерживающие стрелу) жиром (тюрк. гл. «джамак», «джагмак», «йагмак» – мазать)

-  Брат Чингизхана Отчи, наказанный братом  доложился, что если он впредь совершит проступок, пусть его не оставят безнаказанным «сухрамиши кардан». Чингизхан его простил и отпустил (тюрк. гл. «сурамыш» – просьба, прошение)

-  В 1223 году при походе на тангутов: «На следующий день, ранним утром, когда они ели пищу [аш]» (тюрк. сущ. «аш/ас» – пища, еда)

-  Здесь же Чингизхан сказал: «Чагатая здесь нет; не дай бог, чтобы после моей смерти он, переиначив мои слова, учинил раздор «тамач(дж)амиши кардан» в государстве (тюрк. гл. «тамач(дж)амиши кардан», «тамаджамиши» – спор, оспаривание, распря)

-  Титул «шикаулом» (тюрк. «шигаул – придворный чин, на обязанности которого было вводить послов и вообще представляющихся ханам лиц в помещение, где происходила аудиенция. От «шыгу» - выходить?)

-  Жены «каватын» (не "хатун", а именно казахская форма «катын»)

-  "Заповедник – Гурук" (не халхаская производная форма "хориг" - запрет, а именно казахская «корык» - заповедник)

-  Однажды в молодые годы Чингиз-хан встал на рассвете, а в его чубе [какул] уже побелело несколько волосков (тюрк."кäкл" - чуб).

 

ЛЕТОПИСЬ

редкостных происшествий и событий, случившихся в упомянутое время.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

ПОВЕСТВОВАНИЯ ОБ УГЕДЕЙ-КААНЕ И ЕГО ПОХВАЛЬНОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И НРАВЕ, О НАСТАВЛЕНИЯХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗРЕКАЛ, О ХОРОШИХ ПРИГОВОРАХ И УКАЗАХ, КОТОРЫЕ ОН ИЗДАВАЛ, О СОБЫТИЯХ И ПРОИСШЕСТВИЯХ, КОТОРЫЕ СЛУЧИЛИСЬ В ЕГО ВРЕМЯ ИЗ ТЕХ, ЧТО ВОШЛИ В ПРЕДЫДУЩИЕ ДВЕ ЧАСТИ И СТАЛИ ИЗВЕСТНЫ ПОРОЗНЬ ОТ РАЗНЫХ ЛИЦ И ИЗ РАЗНЫХ КНИГ

 

К его величеству пришел один араб из тех, что отрицают святую мусульманскую веру, и преклонил колена: «Я видел во сне Чингис-хана, и он сказал: „Скажи моему сыну, чтобы он убил побольше мусульман, так как они очень дурные люди"». Подумав одно мгновенье, каан спросил: «Он сам тебе сказал или через келимчи?». Тот ответил: «Своими устами». Каан спросил: «Ты знаешь монгольский язык?». Тот ответил: «Нет». [Тогда каан] сказал: «Ты без сомненья лжешь, так как я [51] достоверно знаю, что мой отец (Чингис-хан) никакого другого языка, кроме монгольского, не знал», – и велел убить его.

 

Текст воспроизведен по изданию: Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Том 1. Книга 1.

И этот номер не пройдет у вас, милейший. Я всегда писал, что термин "монгол" был введен Чингисханом в 1206 году. Это ничего не доказывает. Вы лучше вывод Рашид ад-Дина почитайте. И не надо заниматься подтасовками, я ведь все это могу перепроверить.

[Мокштаков]

Мэн Хуна под сукно?

А если найду?

Стас, вы считаете, что вы что-то значимое из себя извлекли, могу вас заверить, что это далеко не так.

[Мокштаков]

Как не обнаружены следы монгольского языка? Да, само название города Алматы как-то обнаруживается.

Зачем так мелочиться, вы найдите эти следы в России, где много веков страдала матушка-Русь от татаро-монгольского ига, только вот объясните мне, куда исчезли великие монголы, а остались одни лишь поганые татары.

[Стас]

Чингисхан родился на российской территории. И у нас богатое наследие монголоязычных народов.

А от Мэн Хуна своего отказываетесь?

[Джамука]

Рашид-ад-дин

Сборник летописей.

// Том I, кн. 1. М.-Л.: 1952.

Том I, кн. 1. — Том I, кн. 2. — Том II. — Том III.

 

 

 

И.П. Петрушевский

 

Рашид-ад-дин и его исторический труд.

 

Подобно большинству своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии как тюркоязычные так и монголоязычные, и многие народности он именует то тюркскими, то монгольскими; к тюркам причислены и тангуты, т.е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, у нашего автора «тюрки» — термин не столько этнический, сколько социально-бытовой. Рашид-ад-дин дает классификацию тюркских и монгольских народностей, кладя в основу её, как это было принято на средневековом Востоке, генеалогический принцип, основанный на легендарной традиции о происхождении племён (точнее говоря, племенных вождей, ханов и князей) от общих предков-героев, легенды о которых он также приводит. Иначе Рашид-ад-дин как представитель официальной историографии и не мог поступить. Однако как учёного-филолога его интересовала и лингвистическая близость отдельных «тюркских» народов. Поэтому Рашид-ад-дин, выделяя в особые две группы 24 племени огузов и тюрков, которые считались происходившими от огузов (уйгуры, кыпчаки и др.), объединил по генеалогическому признаку две группы монгольских племен: дерлекин («монголы вообще») и нирун (князья которых происходили от Алан-Гоа, мифической прародительницы Чингизидов); 1 [105] кроме того, ряд кочевых племён, которые, как говорит Рашид-ад-дин, раньше не причислялись к монголам, но уже именовались ими во времена автора, он объединил в две группы: племена, имевшие раньше отдельное политическое бытиё и независимых предводителей (джалаиры, татары, ойраты и др.), и племена, сами стоявшие в своё время во главе государственных объединений и племенных союзов; 2 [106] вожди племён последней группы были могущественными государями (кераиты, найманы, карлуки и др.). Относительно двух последних групп племён Рашид-ад-дин замечает, что они «по внешнему облику и языку» были близки к монголам, 3 [107] — замечание очень ценное для исследователей проблемы этногенеза тюркских и монгольских народностей. Столь же ценно замечание Рашид-ад-дина о языке ойратов: «их язык монгольский, [но] имеет небольшую разницу от языка других монгольских племён» (приводятся примеры).



Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решённых исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы, 4 [108] а также о том, какие из племён, кочевавших в Монголии в начале
XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными. 1 [109] Но обширные сведения Рашид-ад-дина, в сопоставлении с данными китайских и других источников, дают материал для решения этих вопросов. Нечёткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучёными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племён — татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, — что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племён, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племён. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» — пантюркисты. На основе сообщений Рашид-ад-дина становится ясным, что, как правильно отмечает Б.Я. Владимирцов, 2 [110] родоплеменное монгольское общество XI — начала XIII в. было уже очень далеко от состояния примитивного родового быта, что и племена, и роды дробились и расходились.

[Мокштаков]

Чингисхан родился на российской территории. И у нас богатое наследие монголоязычных народов.

А от Мэн Хуна своего отказываетесь?

Я вообще не понял о чем вы пишите? Вы уже монгол с тунгусами начали путать? А как же халхасы?

[Стас]

Не понимаете? Ну, чтож теперь...

[Мокштаков]

Рашид-ад-дин

Сборник летописей.

// Том I, кн. 1. М.-Л.: 1952.

Том I, кн. 1. — Том I, кн. 2. — Том II. — Том III.

 

 

 

И.П. Петрушевский

 

Рашид-ад-дин и его исторический труд.

 

Подобно большинству своих современников, Рашид-ад-дин называет тюрками все кочевые скотоводческие народы Азии как тюркоязычные так и монголоязычные, и многие народности он именует то тюркскими, то монгольскими; к тюркам причислены и тангуты, т.е. северо-восточные тибетцы. Иначе говоря, у нашего автора «тюрки» — термин не столько этнический, сколько социально-бытовой. Рашид-ад-дин дает классификацию тюркских и монгольских народностей, кладя в основу её, как это было принято на средневековом Востоке, генеалогический принцип, основанный на легендарной традиции о происхождении племён (точнее говоря, племенных вождей, ханов и князей) от общих предков-героев, легенды о которых он также приводит. Иначе Рашид-ад-дин как представитель официальной историографии и не мог поступить. Однако как учёного-филолога его интересовала и лингвистическая близость отдельных «тюркских» народов. Поэтому Рашид-ад-дин, выделяя в особые две группы 24 племени огузов и тюрков, которые считались происходившими от огузов (уйгуры, кыпчаки и др.), объединил по генеалогическому признаку две группы монгольских племен: дерлекин («монголы вообще») и нирун (князья которых происходили от Алан-Гоа, мифической прародительницы Чингизидов); 1 [105] кроме того, ряд кочевых племён, которые, как говорит Рашид-ад-дин, раньше не причислялись к монголам, но уже именовались ими во времена автора, он объединил в две группы: племена, имевшие раньше отдельное политическое бытиё и независимых предводителей (джалаиры, татары, ойраты и др.), и племена, сами стоявшие в своё время во главе государственных объединений и племенных союзов; 2 [106] вожди племён последней группы были могущественными государями (кераиты, найманы, карлуки и др.). Относительно двух последних групп племён Рашид-ад-дин замечает, что они «по внешнему облику и языку» были близки к монголам, 3 [107] — замечание очень ценное для исследователей проблемы этногенеза тюркских и монгольских народностей. Столь же ценно замечание Рашид-ад-дина о языке ойратов: «их язык монгольский, [но] имеет небольшую разницу от языка других монгольских племён» (приводятся примеры).

Труд Рашид-ад-дина не разъясняет сложных, доныне не решённых исследователями вопросов о происхождении имени монголов и о том, в каком отношении находились друг к другу татары и монголы, 4 [108] а также о том, какие из племён, кочевавших в Монголии в начале

XIII в., были монголоязычными и какие тюркоязычными. 1 [109] Но обширные сведения Рашид-ад-дина, в сопоставлении с данными китайских и других источников, дают материал для решения этих вопросов. Нечёткая и путаная терминология у Рашид-ад-дина и у некоторых других авторов того времени используется зарубежными лжеучёными-расистами для построения великодержавных пантюркистских «концепций». Действительно научный анализ сообщений Рашид-ад-дина приводит к обратным выводам. Можно утверждать, с большой долей вероятности, относительно ряда племён — татар, кераитов, найманов, джалаиров, сулдузов, барласов, меркитов, ойратов, — что в XIII в. они были монголоязычны, а не тюркоязычны. Исключительно важны сведения Рашид-ад-дина об общественном строе монгольских племён, их быте (описание юрты, одежды, пищи, ряда обычаев), их верованиях, о политической истории отдельных племён. Сообщения Рашид-ад-дина не оставляют места для идеализации родового быта кочевников, которой столь охотно предаются, например, некоторые турецкие буржуазные «историки» — пантюркисты. На основе сообщений Рашид-ад-дина становится ясным, что, как правильно отмечает Б.Я. Владимирцов, 2 [110] родоплеменное монгольское общество XI — начала XIII в. было уже очень далеко от состояния примитивного родового быта, что и племена, и роды дробились и расходились.

По-моему Петрушевский не читал Владимирцова, в особенности его труд о роли тюркских элементов в языке Чингисхана. Он, видимо, оставил без внимания и труд Котвича об отсутствии монгольского праязыка. Он также не принял во внимание труд академика В. П. Васильева, сфокусировав свое внимание на идеологическом и политическом аспекте этого вопроса, а именно, что буржуазная идея пантюркизма лежит в основе трудов тех, которые осмелятся писать о тюркском происхождении Чингисхана и его племен. Запугав, таким образом, до смерти всех историков, которые думают иначе.

Вот, что писал Рашид ад Дин: "Народы, коих нынче именуют монголами, в древности так не назвались, а данное название было придумано после того, как их время уже минуло..... Да и сегодня монгольская нация представляет собой один из тюркских народов...."

Жан-Поль Ру.

А это полностью согласуется с донесением Мэн Хуна(Васильев). Кстати, документ сохранился в первозданном виде, избежав более поздних чисток китайских чиновников. Круг замкнулся.