asan-kaygy Опубликовано 10 ноября, 2009 Опубликовано 10 ноября, 2009 http://infanata.ifolder.ru/14566870 В свое время год охотился за ней.
asan-kaygy Опубликовано 10 ноября, 2009 Автор Опубликовано 10 ноября, 2009 Взято с инфанаты: http://www.infanata.org/society/history/1146118797-drevnosti-povolzhya-i-drugix-regionov-vypusk-iv.html
asan-kaygy Опубликовано 18 мая, 2016 Автор Опубликовано 18 мая, 2016 Сабитов Ж.М. Рева Р.Р. Сравнение сведений «Муизз ал Ансаб» и «Таварихи Гузидайи Нусрат-наме» с данными нумизматики//Золотоордынское обозрение. № 1. 2016. С. 102-114. https://www.academia.edu/25420097/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96.%D0%9C._%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%A0.%D0%A0._%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B7_%D0%B0%D0%BB_%D0%90%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%B1_%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8_%D0%93%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%B8_%D0%9D%D1%83%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5_%D1%81_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5._1._2016._%D0%A1._102-114
asan-kaygy Опубликовано 19 октября Автор Опубликовано 19 октября Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизматически зафиксированных правителей Улуса Джучи // Древности По- волжья и других регионов. Вып. IV. Нумизматический сборник. Т. 3. Н. Новгород, 2002.
Bir bala Опубликовано 19 октября Опубликовано 19 октября 5 часов назад, asan-kaygy сказал: Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизматически зафиксированных правителей Улуса Джучи // Древности По- волжья и других регионов. Вып. IV. Нумизматический сборник. Т. 3. Н. Новгород, 2002. @asan-kaygy Вы в своей статье "Ханы золотой орды в эпоху Замятни" сами ссылаетесь же на его труд не соглашаясь с отождествлением Орду-Мелика с Тукай-Тимуридским Орду-Меликом из "Муиз аль-ансаб". Значит оно должно быть у вас. 1
asan-kaygy Опубликовано 20 октября Автор Опубликовано 20 октября Есть эта книга бумажная. Электронную потерял. А так я в курсе что ссылался на эту работу
Bir bala Опубликовано 20 октября Опубликовано 20 октября 1 час назад, asan-kaygy сказал: Электронную версию уже нашел @asan-kaygy Выкладывать будете? Кстати, вы так и не обосновали свое сомнение относительно тождества нумизматического Орду-Малика и генеалогического Орду-Малика из Муиз аль-ансаб. 1
Bir bala Опубликовано 20 октября Опубликовано 20 октября @asan-kaygy Правильно Н.Атыгаев говорил, некоторые личности за пазухой прячут источники, чтобы самим только все изучить... 1
asan-kaygy Опубликовано 20 октября Автор Опубликовано 20 октября А это не источник, а историография. Он у многих есть.
asan-kaygy Опубликовано 20 октября Автор Опубликовано 20 октября У всех специалистов он есть, плюс буквально недавно я высылал его двум своим коллегам-докторантам. Так что я источник не прячу. Просто анонимным людям, которые всякие гадости пишут особо нет настроения скидывать
Bir bala Опубликовано 20 октября Опубликовано 20 октября @asan-kaygy Понятно, для вас любая критика это гадость в ваш адрес. Ну такое поведение не подобает научным исследователям. 1
asan-kaygy Опубликовано 20 октября Автор Опубликовано 20 октября Я к критике нормально отношусь. У вас же не критика, вы вообще только ярлыки наклеиваете и все обесцениваете. Не читая особо материалы Поэтому какому то анониму, наклеивающему ярлыки и все обесценивающему, я скидывать электронную версию не буду. Если меня конкретно ученый спросит, кто статьи пишет ему я все скину
Bir bala Опубликовано 20 октября Опубликовано 20 октября @asan-kaygy Я ничего не обесцениваю, просто вам необходимо научиться научным методам познания. А то, что вы выдаете в своих статьях "эмир Ачиг= Чингизид Ачиг ", "Наганай=Нангудай" это пустые и ничем не обоснованное тождество. 2 часа назад, asan-kaygy сказал: У вас же не критика, вы вообще только ярлыки наклеиваете и все обесцениваете. 1
asan-kaygy Опубликовано 21 октября Автор Опубликовано 21 октября Аноним, не имеющий ни одной публикации учит науке. Статья посвящена генеалогии Нангудая и Кутлук-Тимура (анализу версий и исчточников), а критика вообще не по вопросам генеалогии этих эмиров, а около. И исходя из этой околокритики статья "обесценивается" Плюс идею о тождестве Наганая и Нангудая еще сколько десятков лет назад выдвинули и это был не я, я просто с ней согласен. Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи.
Bir bala Опубликовано 21 октября Опубликовано 21 октября @asan-kaygy Понятно. Раз нету какого то ответа на вашу сомнительную гипотезу, то эта гипотеза обретает статус истины. С каких пор в науке царит принцип молчание знак согласия? 🤣 1 час назад, asan-kaygy сказал: Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи. 1
asan-kaygy Опубликовано 22 октября Автор Опубликовано 22 октября Ну так возразите. Напишите статью. В историографии никто не отмечал, что "гипотеза сомнительна" Мнение анонима с форума это как письмо "на деревню дедушке"
Bir bala Опубликовано 22 октября Опубликовано 22 октября @asan-kaygy Повторяю еще раз. 54 минуты назад, asan-kaygy сказал: историографии никто не отмечал, что "гипотеза сомнительна" Отсутствие критики вашей сомнительной гипотезы не делает ее претендующей на истину. 1
asan-kaygy Опубликовано 22 октября Автор Опубликовано 22 октября Еще раз напоминаю тем кто не знает историографии эту гипотезу еще несколько десятков лет назад другие люди выдвинули. Критики никакой не было
Bir bala Опубликовано 22 октября Опубликовано 22 октября @asan-kaygy Ну значит пока на данный момент вы поддержали ее и все. От того, что вы ее поддержали не следует, что казахские коныраты происходят от одного человека в 14 веке 1
asan-kaygy Опубликовано 22 октября Автор Опубликовано 22 октября Вы явно мало читали по теме. Вы наверное и не в курсе дискуссии между коныратами сейчас в их поле. Тем более учитывая, что в статье вы все игнорируете кроме одного момента с которым не согласны. Остальное для вас не важно. Например генеалогия Нангудая или Кутлук-тимура и какая из них верная. чему посвящена статья Вопрос по генетике в статье не стоял
