Bir bala Опубликовано 23 часа назад Поделиться Опубликовано 23 часа назад 1 час назад, asan-kaygy сказал: Например генеалогия Нангудая или Кутлук-тимура и какая из них верная. чему посвящена статья @asan-kaygy Ну у вас как всегда пустое тождество. На эпитафии конкретно написано, что Кутлук-Тимур является внуком эмира по имени Тойду Ака. А вы невзирая на материальное доказательство предпочли сомнительное и не обоснованное происхождение через онгутов. У вас все плохо с методологией 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 23 часа назад Автор Поделиться Опубликовано 23 часа назад 19 минут назад, Bir bala сказал: @asan-kaygy Ну у вас как всегда пустое тождество. На эпитафии конкретно написано, что Кутлук-Тимур является внуком эмира по имени Тойду Ака. А вы невзирая на материальное доказательство предпочли сомнительное и не обоснованное происхождение через онгутов. У вас все плохо с методологией пишите критическую статью Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 22 часа назад Автор Поделиться Опубликовано 22 часа назад Попытайтесь объяснить все источники и привести свою версию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 22 часа назад Поделиться Опубликовано 22 часа назад 18 минут назад, asan-kaygy сказал: пишите критическую статью @asan-kaygy Ну так вы в своей статье никак не смогли опровергнуть эту эпитафию. Вы просто ее проигнорировали. Если так можно делать в научной среде, то что мешает просто проигнорировать ваши исследования и писать только о своем? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 часа назад Автор Поделиться Опубликовано 3 часа назад Я привел наиболее логичную версию. И "ваша версия" никак не отменяет тот факт, что онгуты долгое время правили Хорезмом начиная с Чин-Тимура. И другого более логичного объяснения всем источникам не найти. Если вы считаете по другому пишите научную статью. Или хотя бы тут дайте свою версию с конкретными ссылками на источниками и объяснениями Фасихова свода и известия о том, что его ильхан назначил в Хорезм. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 3 часа назад Поделиться Опубликовано 3 часа назад 14 минут назад, asan-kaygy сказал: привел наиболее логичную версию. @asan-kaygy логичную для вас, а не для объективного исследования. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 2 часа назад Автор Поделиться Опубликовано 2 часа назад Ну вы же у нас гений истории с высоким самомнением. Сконцентрируйтесь и опубликуйте хотя бы одну статью, где полностью меня раскритикуете на 95 % уверен, что у вас просто не получиться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 1 час назад Поделиться Опубликовано 1 час назад @asan-kaygy Ну написание статьи это не простое изложение и игнорирование других доказательств, а полноценное научное исследование, где учитываются как антинаучные, так и научно обоснованные гипотезы. Например вы в своей статье "Ханы Золотой орды в эпоху замятни" упустили столько историографии. Мало того, что вы отождествили абсолютно разных по происхождению Батуида Науруза и Тангута Базарчи, вы превратили эмира Черкесбека в Шибанида Хаджи Черкес. Поэтому я не повторю ваших ошибок. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 1 час назад Автор Поделиться Опубликовано 1 час назад Не ошибается тот кто ничего не делает. Это аксиома. А если статьи не писать то всегда соринки в глазу в чужих статьях можно увидеть и повышать свою самооценку за счет критики на форуме тех кто пишет. И Батуидство Науруза спорны момент А Базарчи потомок Тангута. Я их не путал. Это вы криво читаете. Я Науруза считаю потомком Бувала и отделяю его от Базарчи, который потомок Тангута. А насчет Хаджи-Черкеса я остаюсь на своей позиции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 1 час назад Автор Поделиться Опубликовано 1 час назад Сабитов Ж.М. Ханы Золотой Орды в эпоху Великой Замятни (1359-1380)//Вопросы конституционального строительства и роль лидера нации. III конгресс историков Казахстана. Астана. 2015. С. 379-384. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 1 час назад Автор Поделиться Опубликовано 1 час назад Почекаев их отождествлял, это вы мне его мысли приписали. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 1 час назад Автор Поделиться Опубликовано 1 час назад Вот так вы и читаете научные статьи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 13 минут назад Поделиться Опубликовано 13 минут назад 1 час назад, asan-kaygy сказал: А Базарчи потомок Тангута. Я их не путал. Это вы криво читаете. Я Науруза считаю потомком Бувала и отделяю его от Базарчи, который потомок Тангута. @asan-kaygy Мда. Ни одной монеты хана Хаджи-Черкеса нет, но все равно считаете, что такая личность существовала. С какого то перепугу отождествляете Базарчи с Орду-Меликом, когда это разные личности. Смерть Тайдулы имело место до Келдибека, а вы пишете, что она низложила его. Еще у Карамзина украли фразу про антпопонимы сыновей Кулпы. Хорошо, что вы скинули заново статью. Еще больше ошибок заметил 😁 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 5 минут назад Автор Поделиться Опубликовано 5 минут назад Свои ошибки значит не признаем. А у других соринки в глазу ищите. Уводите внимание со своих ошибок. 🙂 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
asan-kaygy Опубликовано 3 минуты назад Автор Поделиться Опубликовано 3 минуты назад Пишите научные статьи, самооценку можете сколько угодно поднимать за счет поиска соринок, но начав писать вы получите такие же ошибки как с тезисами которые вы мне приписали. Можете и не писать. Будет удобная позиция хейтера-анонима в интернете. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться