Гаев - Хронологии и генеалогии джучидов

[asan-kaygy]

http://infanata.ifolder.ru/14566870

В свое время год охотился за ней.

[asan-kaygy]

Взято с инфанаты:

http://www.infanata.org/society/history/1146118797-drevnosti-povolzhya-i-drugix-regionov-vypusk-iv.html

[asan-kaygy]

Сабитов Ж.М. Рева Р.Р. Сравнение сведений «Муизз ал Ансаб» и «Таварихи Гузидайи Нусрат-наме» с данными нумизматики//Золотоордынское обозрение. № 1. 2016. С. 102-114.

https://www.academia.edu/25420097/%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%96.%D0%9C._%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%A0.%D0%A0._%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B7_%D0%B0%D0%BB_%D0%90%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%B1_%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8_%D0%93%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%B8_%D0%9D%D1%83%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%82-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5_%D1%81_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8_%D0%BD%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5._1._2016._%D0%A1._102-114

[asan-kaygy]

Есть у кого ссылка?

[asan-kaygy]

Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизматически зафиксированных правителей Улуса Джучи // Древности По- волжья и других регионов. Вып. IV. Нумизматический сборник. Т. 3. Н. Новгород, 2002.

[Bir bala]

Если найдете, то сюда тоже скиньте.

[Bir bala]

5 часов назад, asan-kaygy сказал:

Гаев А.Г. Генеалогия и хронология Джучидов. К выяснению родословия нумизматически зафиксированных правителей Улуса Джучи // Древности По- волжья и других регионов. Вып. IV. Нумизматический сборник. Т. 3. Н. Новгород, 2002.

@asan-kaygy Вы в своей статье "Ханы золотой орды в эпоху Замятни" сами ссылаетесь же на его труд не соглашаясь с отождествлением Орду-Мелика с Тукай-Тимуридским Орду-Меликом из "Муиз аль-ансаб". Значит оно должно быть у вас.

[asan-kaygy]

Есть эта книга бумажная. Электронную потерял.

А так я в курсе что ссылался на эту работу

[asan-kaygy]

Электронную версию уже нашел

[Bir bala]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

Электронную версию уже нашел

@asan-kaygy Выкладывать будете? Кстати, вы так и не обосновали свое сомнение относительно тождества нумизматического Орду-Малика и генеалогического Орду-Малика из Муиз аль-ансаб. 

[asan-kaygy]

Сами ищите. 🙂

[Bir bala]

@asan-kaygy Правильно Н.Атыгаев говорил, некоторые личности за пазухой прячут источники, чтобы самим только все изучить...

[asan-kaygy]

А это не источник, а историография.

Он у многих есть.

[asan-kaygy]

У всех специалистов он есть, плюс буквально недавно я высылал его двум своим коллегам-докторантам.

Так что я источник не прячу.

Просто анонимным людям, которые всякие гадости пишут особо нет настроения скидывать

[Bir bala]

@asan-kaygy Понятно, для вас любая критика это гадость в ваш адрес. Ну такое поведение не подобает научным исследователям.

[asan-kaygy]

Я к критике нормально отношусь. У вас же не критика, вы вообще только ярлыки наклеиваете и все обесцениваете.

Не читая особо материалы

Поэтому какому то анониму, наклеивающему ярлыки и все обесценивающему, я скидывать электронную версию не буду.

Если меня конкретно ученый спросит, кто статьи пишет ему я все скину

[Bir bala]

@asan-kaygy Я ничего не обесцениваю, просто вам необходимо научиться научным методам познания. А то, что вы выдаете в своих статьях "эмир Ачиг= Чингизид Ачиг ", "Наганай=Нангудай" это пустые и ничем не обоснованное тождество.

2 часа назад, asan-kaygy сказал:

У вас же не критика, вы вообще только ярлыки наклеиваете и все обесцениваете.

 

[asan-kaygy]

Аноним, не имеющий ни одной публикации учит науке.

Статья посвящена генеалогии Нангудая и Кутлук-Тимура (анализу версий и исчточников), а критика вообще не по вопросам генеалогии этих эмиров, а около.

И исходя из этой околокритики статья "обесценивается"

Плюс идею о тождестве Наганая и Нангудая еще сколько десятков лет назад выдвинули и это был не я, я просто с ней согласен.

Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи.

 

 

[Bir bala]

@asan-kaygy  Понятно. Раз нету какого то ответа на вашу сомнительную гипотезу, то эта гипотеза обретает статус истины.

С каких пор в науке царит принцип молчание знак согласия? 🤣

1 час назад, asan-kaygy сказал:

Причем за все эти десятки лет не нашлось академического ученого кто выступил бы против этой версии. Ни одной статьи.

 

[asan-kaygy]

Ну так возразите.

Напишите статью. 

В историографии никто не отмечал, что "гипотеза сомнительна"

Мнение анонима с форума это как письмо "на деревню дедушке"

 

[Bir bala]

@asan-kaygy Повторяю еще раз.

54 минуты назад, asan-kaygy сказал:

историографии никто не отмечал, что "гипотеза сомнительна"

Отсутствие критики вашей сомнительной гипотезы не делает ее претендующей на истину.

 

[asan-kaygy]

Еще раз напоминаю тем кто не знает историографии эту гипотезу еще несколько десятков лет назад другие люди выдвинули.

Критики никакой не было

[Bir bala]

@asan-kaygy Ну значит пока на данный момент вы поддержали ее и все. От того, что вы ее поддержали не следует, что казахские коныраты происходят от одного человека в 14 веке

 

[asan-kaygy]

Вы явно мало читали по теме.

Вы наверное и не в курсе дискуссии между коныратами сейчас в их поле.

Тем более учитывая, что в статье вы все игнорируете кроме одного момента с которым не согласны. Остальное для вас не важно. Например генеалогия Нангудая или Кутлук-тимура и какая из них верная. чему посвящена статья

Вопрос по генетике в статье не стоял

[asan-kaygy]

По генетике выйдет отдельно