Кереит - Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

[Турист]

13 минут назад, Kenan сказал:

 

Вы вот как любитель любителю объясните :

1. Наши предки присягали (кто под пыткам, кто иначе) Москве и знали что там есть "белый хан-царь".

2. РФ, так получилось исторически стала наследницей Орд и в особенности Золотой.

Откуда в казах.степях берется "степной Рим" и почему казахи наследистее в этом русских ?

Языком не вышли или лицом....

P.s. Можно поспорить, но с различными татарами таких "делёжек" у нас не бывает. Кто молчит, кто хитро улыбается .....но все тихо и мирно.

[zet]

8 минут назад, цеванрабдан сказал:

шаазгн - древний род, на сегодня сохранился у тувинцев, алтайцев, бурят, монголов и калмыков.

 

В данном случае не шаазгн, а шаазга и это не род а вполне себе конкретная птица. Вот почему казахский "академик" от юриспруденции ее вороном назвал это вопрос.

[Турист]

9 минут назад, asan-kaygy сказал:

южные алтайцы генетически наиболее близки кыргызам.

Вот как спец скажите, могла Алтай.ветка быть для Кыргыз.ветки отцовской ?

Есть ли данные именно по Алтай найманам ?

С R1a что не судьба была в ойраты попасть ?

[Турист]

Наверно действовал принцип рассовой сегрегации или имели генетика который регулировал эти процессы )))

[asan-kaygy]

4 минуты назад, Турист сказал:

2. РФ, так получилось исторически стала наследницей Орд и в особенности Золотой.

Откуда в казах.степях берется "степной Рим" и почему казахи наследистее в этом русских ?

Языком не вышли или лицом....

Казахи и генетически и антропологически и лингвистически восходят к кочевому населению Улуса Джучи XIII-XV веков. Русские на них абсолютно не были похожи.

В чем преемственность русских по отношению к Улусу Джучи? 

Они в большей своей массе к улусу Джучи относятся также как американцы к североамериканским индейцам.

Таким образом, они никакую преемственность к Улусу Джучи не чувствуют, что вполне обоснованно

9 минут назад, Турист сказал:

 

 

[Турист]

И почему Чингису не быть к примеру из Судана, может дедушка давно прибился и был поглощен "вашими аутосомами" )))

[asan-kaygy]

Современное население Казахстана 20 века (казахи), по данным ученого, антрополога Оразака Исмагулова, антропологически ничем не отличается от кочевого населения Золотой Орды 13 века [26, 218]. Эти выводы подтверждаются данными Яблонского Л.Т., который провел кластерный анализ, в результате которого кочевникам Золотой Орды (Нижнее Поволжье) наиболее близки оказались современные казахи, в то время как современные татары, узбеки и чуваши, оказались более близки городскому населению Золотой орды [75, 281].

[zet]

Интересно сколько казахов они сравнили и сколько людей из населения ЗО 13 в.

[asan-kaygy]

6 минут назад, Турист сказал:

И почему Чингису не быть к примеру из Судана, может дедушка давно прибился и был поглощен "вашими аутосомами" )))

Это чисто фантазия.

[Kenan]

И в этом 13 веке они еще как были "монголо-татарами" даже с кипчакским языком. Бред про кипчаки=казахи неразрывно связан с бредом казахское ханство=белая орда

 

[asan-kaygy]

6 минут назад, zet сказал:

Интересно сколько казахов они сравнили и сколько людей из населения ЗО 13 в.

смотрите по ссылкам работы оразака исмагулова и статью 

Яблонский Л.Т. К палеоантропологии средневекового населения Поволжья//Степи Европы в эпоху средневековья. Том № 6. Донецк. 2008. С. 269-286.

[Турист]

4 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Казахи и генетически и антропологически и лингвистически восходят к кочевому населению Улуса Джучи XIII-XV веков. Русские на них абсолютно не были похожи.

В чем преемственность русских по отношению к Улусу Джучи? 

Они в большей своей массе к улусу Джучи относятся также как американцы к североамериканским индейцам.

1. Насчет генетики вопрос еще не закрыт.

2. Антропологически сами сказали что "Чингисиды" изменили вас на 20 %.

3. Лингвистически это как ? Некоторые абзацы на "кипчакском" ? 

Если предположить, что делопроизводство джунгар велось на монгольском, а основной народ говорил на тюрки,  то они кто ?

4. Казахи полукочевые, русские оседлые. 

В орде и русские жили и армяне..

5. Есть "право силы", победили, значит имеют...

6. Если в будущем китайцы заселяют Казахстан и ассимилируют часть местных, то они потомки казахов и Улуса Джучи ?

[Турист]

8 минут назад, asan-kaygy сказал:

Это чисто фантазия.

Вы толкуете ваше науку "как хотите". 

[asan-kaygy]

3 минуты назад, Турист сказал:

1. Насчет генетики вопрос еще не закрыт.

2. Антропологически сами сказали что "Чингисиды" изменили вас на 20 %.

3. Лингвистически это как ? Некоторые абзацы на "кипчакском" ? 

Если предположить, что делопроизводство джунгар велось на монгольском, а основной народ говорил на тюрки,  то они кто ?

4. Казахи полукочевые, русские оседлые. 

В орде и русские жили и армяне..

5. Есть "право силы", победили, значит имеют...

6. Если в будущем китайцы заселяют Казахстан и ассимилируют часть местных, то они потомки казахов и Улуса Джучи ?

1. вы контраргументы привести можете? исследование по генетике родов и аутосомам оспорить можете?

2. Да и то население улуса джучи появившееся в эпоху Бату после миграций с востока и смешения не отличается от казахов антропологически. ссылки привел

3. мигранты быстро перешли на тюркский язык. казахский язык один из наследников тюркского языка Улуса Джучи

4. жили, но их было мало. те же русские и итальянцы в китае жили, но такой бред про них никто не говорит.

5. нет. не так. вот казахи захватили земли аюки и калмыцкого ханства, можем ли мы считать что калмыки не являются наследниками калмыцкого ханства а русские и казахи являются?

6. Не фантазируйте. ассимиляция произошла по отношению к монголам, которые быстро на тюркский язык перешли

[asan-kaygy]

7 минут назад, Турист сказал:

Вы толкуете ваше науку "как хотите". 

Да ну, там исследования исмагулова юнусбаева, яблонского я к ним отношения не имею.

а насчет моих статей напишите критику если сможете, если нет, то ярлыки не навешивайте

[Турист]

5. Какие земли вы захватили ? 

Я вот не пойму потому как знатные амманаты были у Калмыков от казахов в какие-то периоды.

6. Если китайцы вас ассимилируют,  то могут претендовать на ваше наследие ?

[цеванрабдан]

3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

 

5. нет. не так. вот казахи захватили земли аюки и калмыцкого ханства, можем ли мы считать что калмыки не являются наследниками калмыцкого ханства а русские и казахи являются?

 

АК, тебе то для чего этот фольк. земли Аюки и калмыцкого ханства казахи не захватывали.даже русские в те времена не могли себе позволить " захватничество "

[asan-kaygy]

2 минуты назад, Турист сказал:

5. Какие земли вы захватили ? 

Я вот не пойму потому как знатные амманаты были у Калмыков от казахов в какие-то периоды.

6. Если китайцы вас ассимилируют,  то могут претендовать на ваше наследие ?

5. Земли калмыцкого ханства которые до эмбы доходили, а также земли джунгарского ханства, а также мангышлак у туркмен и т.д..

Пример был для того чтобы показать абсурдность вашего тезиса

6. фантазию не включайте, мы об исторических фактах говорим, а не о фантазиях

[asan-kaygy]

2 минуты назад, цеванрабдан сказал:

АК, тебе то для чего этот фольк. земли Аюки и калмыцкого ханства казахи не захватывали.даже русские в те времена не могли себе позволить " захватничество "

я к тому, что захват земель отнюдь не означает исторической преемственности между завоевателями и бывшими хозяевами земли.

[Турист]

1 минуту назад, asan-kaygy сказал:

5. Земли калмыцкого ханства которые до эмбы доходили

6. фантазию не включайте, мы об исторических фактах говорим, а не о фантазиях

Я просто читал недавно, что самый авторитетный казаХ из Малой Жуза был заложником в какие-то годы и не пониманию как в это время казахи могли воевать.

Взять ненужное могли. А вот имя не помню, авторитетный бий. 

[asan-kaygy]

Только что, Турист сказал:

Я просто читал недавно, что самый авторитетный казаХ из Малой Жуза был заложником в какие-то годы и не пониманию как в это время казахи могли воевать.

Взять ненужное могли. А вот имя не помню, авторитетный бий. 

Этот ваш пост какое отношение имеет к вашему тезису об исторической преемственности?

[Турист]

3 минуты назад, asan-kaygy сказал:

я к тому, что захват земель отнюдь не означает исторической преемственности между завоевателями и бывшими хозяевами земли.

А разве казахи больше не "кочевые Тимуровцы" которые эту Орду угробили ?

А вот Младший жуз + ногайцы+еще кто-то и есть истинные наследники Зол.Орды ?

[Турист]

4 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Этот ваш пост какое отношение имеет к вашему тезису об исторической преемственности?

Да нет, пост был ваш. Я лишь по ходу поинтересовался.

[asan-kaygy]

Только что, Турист сказал:

А разве казахи больше не "кочевые Тимуровцы" которые эту Орду угробили ?

А вот Младший жуз + ногайцы+еще кто-то и есть истинные наследники Зол.Орды ?

Бред не пишите про "кочевых тимуровцев".

[asan-kaygy]

Как я понял вы к своему глупому тезису "кто завоевал тот преемник" возвращаться не хотите?