Тувинцы

[Zake]

9 минут назад, Uighur сказал:

Друг, важна и даже очень. В том плане, что если это Y гапплогруппа с идентичными снипами, то это считай общие отцы. А значит и прямое родство. Но чтобы иметь цельную картину надо и мт-днк исследовать - это общая мама.

Это у казахских найманов похожие. Смотрите происхождение казахов. Найманы есть у многих народов - может у других R*, J2 или ещё что 

Если у всех найман O3, C2, то скорее всего найманы действительно манжчуро-многольского происхождения. Тогда рушится историческая данность их включение в число белых татар. Или ещё хуже - белые татары никакие не белые татары, а точно такие же кюльтегины как и чёрные 

Причем тут у-хромосома и язык? 

[mechenosec]

15 минут назад, Uighur сказал:

Asan Kaygy вроде говорил, что данные по аутосомам определяют близкое родство. Оно также очень хорошо коррелируется по географии: то есть географически близко расположенные народы зачастую имеют родственные аутосомы. 

Данные по Y-dna и мт-dna маркерам, гапплогруппам, определяют общих предков, так называемое происхождение. Но это только 2 хромосомы. А аутосомы - это полный анализ  

Если монголизмы у тувинцев - это ойратские монголизмы, то родство по аутосомам не удивительно. Ваши народы смешивались. 

Как может родство по географии коррелироваться у калмыков и алтайцев,тувинцев?как бы сказать,эээ они далековато от нас  

[Uighur]

2 минуты назад, Zake сказал:

Причем тут у-хромосома и язык? 

Зэйк, мы вообще-то не про язык говорим 

[Uighur]

Только что, mechenosec сказал:

Как может родство по географии коррелироваться у калмыков и алтайцев,тувинцев?как бы сказать,эээ они далековато от нас  

Вы исключение из правил. Я же написал - зачастую. 

[mechenosec]

8 минут назад, Le_Raffine сказал:

Кто не настоящий?

Найманы-казахи.в смысле,если они изначально тюрки,у них не может быть ГГ похожее на монголов и манджуров.к сожалению у них именно так.вы же не согласитесь что они были изначально монголоязычны?иначе монголов и манджуров придется записать в тюрки.значит будем искать " настоящих  " найманов с ГГ  R1a,J.

[Le_Raffine]

Только что, mechenosec сказал:

Найманы-казахи.в смысле,если они изначально тюрки,у них не может быть ГГ похожее на монголов и манджуров.к сожалению у них именно так.вы же не согласитесь что они были изначально монголоязычны?иначе монголов и манджуров придется записать в тюрки.значит будем искать " настоящих  " найманов с ГГ  R1a,J.

Так никто ж не доказал, что "настоящие" тюрки это R1a или J. А по найманам вообще непонятно. Это могли быть монголоязычные монголы, омонголенные тюрки, отюреченные монголы, "тюрки-тюрки" или даже маньчжуры. Вот если б образцы их языка найти, хотя даже и тогда не совсем понятно будет кем они были изначально. Имена таки у них тюркские, но это хоть и весомый но не решающий аргумент.

[Zake]

13 минут назад, Uighur сказал:

Зэйк, мы вообще-то не про язык говорим 

Да-да про твоих  кельтов же , которые почему то монголоидными были ...

[Zake]

2 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Так никто ж не доказал, что "настоящие" тюрки это R1a или J. А по найманам вообще непонятно. Это могли быть монголоязычные монголы, омонголенные тюрки, отюреченные монголы, "тюрки-тюрки" или даже маньчжуры. Вот если б образцы их языка найти, хотя даже и тогда не совсем понятно будет кем они были изначально. Имена таки у них тюркские, но это хоть и весомый но не решающий аргумент.

Мне кажется наш друг Уйгур все понимает - просто использует метод провокации, чтобы растормошить, кстати эффективный метод

[mechenosec]

16 минут назад, Uighur сказал:

Вы исключение из правил. Я же написал - зачастую. 

Спасибо!всегда думал что мы "особенные " 

[Uighur]

7 минут назад, Zake сказал:

Да-да про твоих  кельтов же , которые почему то монголоидными были ...

Ну проходи мимо. Какие проблемы? 

[mechenosec]

6 минут назад, Le_Raffine сказал:

Так никто ж не доказал, что "настоящие" тюрки это R1a или J. А по найманам вообще непонятно. Это могли быть монголоязычные монголы, омонголенные тюрки, отюреченные монголы, "тюрки-тюрки" или даже маньчжуры. Вот если б образцы их языка найти, хотя даже и тогда не совсем понятно будет кем они были изначально. Имена таки у них тюркские, но это хоть и весомый но не решающий аргумент.

Но зато,их уже успели.записать в тюрки,по ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ ученых,или по ИМЕНАМ,и препоподносят как уже почти доказанное  

[Le_Raffine]

Только что, mechenosec сказал:

Но зато,их уже успели.записать в тюрки,по ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ ученых,или по ИМЕНАМ,и препоподносят как уже почти доказанное  

Но и записывать их в монголы тоже не очень корректно.

[Uighur]

6 минут назад, Zake сказал:

Мне кажется наш друг Уйгур все понимает - просто использует метод провокации, чтобы растормошить, кстати эффективный метод

Я тут при чём вообще?  Зэйк, у тебя опять приступ задетой национальной гордости? Какие провокации тут могут быть?

[Uighur]

3 минуты назад, Zake сказал:

Проблемы только у тебя с черепками первых тюрок. Вообще я всегда норм разговариваю с тобой, что дергаешься?

По-моему, это ты "дёргаешься" и начал разговор с предъяв, закончив про кельтов. Давай либо по существу, либо никак. 

[mechenosec]

5 минут назад, Le_Raffine сказал:

Но и записывать их в монголы тоже не очень корректно.

Остается только в манджуры? 

[Uighur]

18 минут назад, Le_Raffine сказал:

Так никто ж не доказал, что "настоящие" тюрки это R1a или J. А по найманам вообще непонятно. Это могли быть монголоязычные монголы, омонголенные тюрки, отюреченные монголы, "тюрки-тюрки" или даже маньчжуры. Вот если б образцы их языка найти, хотя даже и тогда не совсем понятно будет кем они были изначально. Имена таки у них тюркские, но это хоть и весомый но не решающий аргумент.

Ну мы как правило обсуждаем на форуме средневековых домонгольских тюрок. Поэтому всякие O и C отрбрасываем. Логически получается, что R*, Q, J2, N1 - это свойственные тем тюркам гапплогруппы? Логика примерно такая. 

[mechenosec]

"Горячие эстонские парни "давайте уже немного успокоимся. 

[Zake]

8 часов назад, Uighur сказал:

По-моему, это ты "дёргаешься" и начал разговор с предъяв, закончив про кельтов. Давай либо по существу, либо никак. 

Если по существу твою "любимую "  у-хр кельтов легко  могут иметь узкоглазые малорослые широколицые бесресничные ребята без третичного волосяного покрова! Уяснил???

[Uighur]

Вот что значит когда подгорает в нижней части спины 

[mechenosec]

2 минуты назад, Uighur сказал:

Ну мы как правило обсуждаем на форуме средневековых домонгольских тюрок. Поэтому всякие O и C отрбрасываем. Логически получается, что R*, Q, J2, N1 - это свойственные тем тюркам гапплогруппы? Логика примерно такая. 

Первые три ладно, тюрки, хоть они среди калмыков есть в малом кол-ве.а вот насчет N1  вопрос спорный.среди всех монголов его хватает,любите вы братья тюрки стырить что плохо лежит,уже днк воруете?  

 

[Uighur]

Только что, mechenosec сказал:

Первые три ладно, тюрки, хоть они среди калмыков есть в малом кол-ве.а вот насчет N1  вопрос спорный.среди всех монголов его хватает,любите вы братья тюрки стырить что плохо лежит,уже днк воруете?  

 

Друг, не будь таким категоричным. У татар N1. Тем более ваши N1 и тюркские N1 скорее всего могут быть разными. N1- это вообще угро-финнская группа. Ты слишком торопишься, а уже обвиняешь друга в воровстве. Это не круто 

[mechenosec]

6 минут назад, Uighur сказал:

Друг, не будь таким категоричным. У татар N1. Тем более ваши N1 и тюркские N1 скорее всего могут быть разными. N1- это вообще угро-финнская группа. Ты слишком торопишься, а уже обвиняешь друга в воровстве. Это не круто 

Лично тебя нет,не обвиняю ,

[кылышбай]

В 11.03.2017 в 23:00, mechenosec сказал:

Аутосомы важнее у-хромосомы,я правильно понял?это полная картина?

полная. но иногда линия по отцу важнее потому что по ней прослеживается миграция и этнос. смотря какую связь искать и проверять

В 11.03.2017 в 23:21, думан сказал:

у наших канлы тоже встречается Q они кому близки?

asan-kaygy должен знать

В 11.03.2017 в 23:27, Uighur сказал:

Кылышбай, вы меня троллите или попросту не понимаете очевидное? 

Какой ещё "суперэтнос" ? Что вы мне приписываете? 

Какие аутосомы? Зачем вы открываете Америку с видом будто я этого не понимаю? 

Мне чо, нельзя написать "мы" обозначая некоторые исторические и культурные связи? 

в чем же очевидное?

В 12.03.2017 в 00:20, mechenosec сказал:

Друг у-хромосома понял не важна.но почему у потомков средне вековых найманов-казахов,днк похожа на монголов и манджуров,О-3,С3с? они не настоящие?у настоящих тюрков как понял не должно быть таких у-хромосом.даже у уважаемого мною Ашина Шэни,водится такой грешок,записать в тюрки даже не доказанных еще народов,общетюркская " особенность "?

а вы уверены что казахи-найманы прямые потомки тех найманов?

В 12.03.2017 в 01:24, Uighur сказал:

Ну мы как правило обсуждаем на форуме средневековых домонгольских тюрок. Поэтому всякие O и C отрбрасываем. Логически получается, что R*, Q, J2, N1 - это свойственные тем тюркам гапплогруппы? Логика примерно такая. 

не совсем. в данном случае думаю азиатские субклады N: N1b связаны с пришельцами с севера, а N1c с плиточниками (прототунгуссами), т.е. изначально не были тюрками

В 12.03.2017 в 01:37, Uighur сказал:

Друг, не будь таким категоричным. У татар N1. Тем более ваши N1 и тюркские N1 скорее всего могут быть разными. N1- это вообще угро-финнская группа. Ты слишком торопишься, а уже обвиняешь друга в воровстве. Это не круто 

только вы начали подниматься в моих глазах и тут детская ошибка: 

1. N1b халха-монголов связана с ЮС и скорее пришла из севера. тувинская наверное тоже

2. N1c казахов, каракалпаков, тувинцев, монголов, бурятов и калмыков родственны и далеки от татар, башкир, балтов, славян и финно-угров

3. а вот татарские и башкирские N1c как раз далеки от монголов и казахов. хотя я не согласен с тем что вы привязали гаплогруппу к языку. но учитывая что татаркие, башкирские N1c родственны с соседними финно-угорскими - то пусть будут "финно-уграми" (на вашей совести)

4. якуты, тунгуссы и чукчи тоже финно-угры?)

[povodok]

12 минут назад, кылышбай сказал:

с плиточниками (прототунгуссами)

Сейчас преобладает мнение , что "плиточники" это дунху китайских летописей.

[кылышбай]

2 часа назад, povodok сказал:

Сейчас преобладает мнение , что "плиточники" это дунху китайских летописей.

возможно часть. просто эти могилы найдены на большой территории. возможно и протомонголы и прототунгуссы были