Киргизы и Киргизский ДНК-проект

[Nurbek]

К примеру кто бы подумал что армянский и исландский это родственные языки

[Bilig]

11 минут назад, Nurbek сказал:

Думаю время разделения этих языков больше 5000 лет. Я бы даже дал оценку в 10000 лет. Этим можно объяснить различия в языках.

Для примера якутский отделившийся примерно 2000 лет назад на слух практически не понимаем ни кыпчаками ни огузами ни карлуками. То же самое с чувашским.

Не думаю...

Числа на древне тюркском, потом монгольском, потом тунгусском:

1. бир-нег-эму

2. эки-хоёр-дзууе

3. үч-гурав-илан

4. төрт-дөрөв-дуин

5. беш-тав-сундза

6. алты-дзургаа-нингун

7. йети-долоо-надан

8. секиз-найм-дзаквн

9. токуз-өс-уюн

10. он-арав-дзууан

Ну что-что, так числа то хоть чуть похожими должны были бы остаться (учитывая что в тюркских они за 1500 лет практически не изменились). При сравнении Индо-европеских намного больше совпадений.

[Nurbek]

4 часа назад, Bilig сказал:

Не думаю...

Числа на древне тюркском, потом монгольском, потом тунгусском:

1. бир-нег-эму

2. эки-хоёр-дзууе

3. үч-гурав-илан

4. төрт-дөрөв-дуин

5. беш-тав-сундза

6. алты-дзургаа-нингун

7. йети-долоо-надан

8. секиз-найм-дзаквн

9. токуз-өс-уюн

10. он-арав-дзууан

Ну что-что, так числа то хоть чуть похожими должны были бы остаться (учитывая что в тюркских они за 1500 лет практически не изменились). При сравнении Индо-европеских намного больше совпадений.

Вы армянские числа видели? Между прочим индоевропейский язык.

[Bilig]

2 часа назад, Nurbek сказал:

Вы армянские числа видели? Между прочим индоевропейский язык.

Язык предковый Армянскому, отделился от основной массы Индо-Европейских 7300 до нэ (Википедия), по этой причине такие отличия.

Если тюрские и монгольские так долго были в контакте, тем более, следуя вашему мнению, на той же территории где был их прото-язык, почему они так разняться?

Уже было много попыток из учёными связать, но так этого и не доказали. При этом армянский каким то образом смогли доказать как Индо-Европейский язык. Это уже о чём то говорит.

 

[Nurbek]

6 часов назад, Bilig сказал:

Уже было много попыток из учёными связать, но так этого и не доказали. При этом армянский каким то образом смогли доказать как Индо-Европейский язык. Это уже о чём то говорит.

Индоевропеистика более развита чем тюркология. А монгольские языки изучены ещё меньше чем тюркские, не говоря уже о тунгусских.

[Bilig]

3 часа назад, Nurbek сказал:

Индоевропеистика более развита чем тюркология. А монгольские языки изучены ещё меньше чем тюркские, не говоря уже о тунгусских.

Если малоисследовано то смысла делать такие заключения нет.

А вообще, исследования были, как например гипотеза про Алтайские Языки.

[asan-kaygy]

22 часа назад, Bilig сказал:

А общество передаётся воздушным путём.

И к чему эта пустая фраза.

Возразить то про социальность языка не можете?

[asan-kaygy]

21 час назад, Bilig сказал:

Вы изначально на нижеуказанное сообщение ув. @Rust-а согласились. Так что хотя бы так.

Скифы-Саки говорили, но под скифами надо понимать тех про кого писал Геродот и персы (хаомаварга, парадарайа и тигрхауда), а не записывать туда всех подряд от Тувы до Карпат

[asan-kaygy]

21 час назад, Bilig сказал:

Оказывется вы уже говорили.

@Rust Говоря а 20000 летнем R1a, мы не можем говорить что 3500 летние Андроновцы говорили на Индо-Европейском, только потому кто то ещё с этой 20000 летней мутацией сегодня говорит на Индо-Европейском. Нужны, как сказал ув. @asan-kaygy, субклады, что я и сделал на два дня раньше чем вышеуказанное сообщение.

Но можно предположить, что 3500 летние Андроновцы с 4400 летним R1a - S23592, говорили на Прото-Тюркском, потому что подавляющее большинство с R1a - S23592 сегодня говорят на Тюрском https://www.yfull.com/tree/R-S23592/, и - к слову, Кыргызы - говорили на нём с 3 века до нашей эры.
 

В науке важны аргументы, здесь нет никаких аргументов в пользу языка андроновцев. Только желание натянуть сову на глобус.

[asan-kaygy]

22 часа назад, Bilig сказал:

  Это просто ваш контраргумент не очень удался.

Всё таки генетические маркёры и язык имеют связь, а то всё "не свзывайте социальное и биологическое", "финно-угры говорят на русском", "язык и генетика это из разных опёр".

"Исторические субклады не надо подменять гаплогруппами" - это как раз делает ув. @Rust, называя R1a гаплогруппой Индо-Европейского языка, иначе как он основываюсь на R1a1 определил что Андроновцы Индо-Европейцы, при этом парадоксально говоря что язык и генетика не коррелируют.**

(Мне особо про Маалиха не известно) Есть предковая община Маалиха? Община Маалиха её потомок без значительного добавления генетических маркёров извне? Не было не давних значительных этнографических изменений? И живёт вроде там же. Тогда на её языке он и его община скорее всего и говорили.

Вы ведь популяционной генетикой занимаетесь, но вот в чём её смысл, если бы язык (определяющий фактор народности) и генетика не имели бы связи?***

1. Читайте ССМ, узнаете про него больше.

2. Смысл установить как генеалогические ряды (в случае генеалогической генеалогии), уникальные мутации для разных групп (форенсик) и этногенез народа (по разным системам родства.

Поиск языка там отсутствует. И отсутствие связи не делает мое занятие бессмысленным

[Bilig]

 

1 час назад, asan-kaygy сказал:

И к чему эта пустая фраза.

Эта пустая фраза показывает бессмыслицу отрицания вами связи генетики и языка. Так что вы в точку попали.

1 час назад, asan-kaygy сказал:

Возразить то про социальность языка не можете?

Уже сто раз это сделал:

В 18.10.2021 в 15:41, Bilig сказал:

Общество в которое рождается человек, ведь, определяется родителями, которые сами скорее всего продукт этого общества.

Общество, конечно, не передаётся по воздуху. Человек либо в общество рождается, либо мигрирует. Если рождается, то скорее всего имеет те же генетические маркёры что и большинство. Если мигрирует в него, то его потомки в итоге оставляют свой генетический след в этом обществе.

И наоборот, если общество меняет язык на язык влившихся извне людей - то влившиеся извне люди, оставляют свой генетический след.

Чего тут не понятного? Ваши непонятные примеры с Финно-Уграми и тд уже разобрал. Вы мне лучше объясните ошибки которые вы видите в вышеописанной логичесокй цепочке. Оттуда и продолжим.

[Bilig]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

В науке важны аргументы, здесь нет никаких аргументов в пользу языка андроновцев. Только желание натянуть сову на глобус.

Вы только пару дней назад связывали субклады и язык. Сегодня что?

В 25.10.2021 в 23:10, asan-kaygy сказал:

Тут скорее методологическая поправка, исторический субклад малого возраста, четко аффилированный с родоплеменной группой из первоисточника

Прото-языков по вашему не существует? Почему Ямную культуру с *субкладами не малого возраста и не чётко аффилированной родоплеменной группой из первоисточника* связывают с распространением Прото-Индо-Европейского?

У людей в дописьменную эпоху был язык.

Тут спор о том, говорили ли Андроновцы на Индо-Европейском (@Rust и вы) или на Прото Тюркском. Других ризонных претендентов нет. И мой аргумент в том, что язык общества не меняется на другую языковую семью из не откуда. Как я показал по субкладам, потомки Андроновцев - у своременных тюркских народов. Если им язык никто не менял, то, логично, они воздушным путём Тюркский ни от кого не перенимали.

Новейшие данные, таким образом, ставят под большое сомнение старую версию о том что все курганники были Индо-Европейцами по языку.

[Bilig]

1 час назад, asan-kaygy сказал:

1. Читайте ССМ, узнаете про него больше.

2. Смысл установить как генеалогические ряды (в случае генеалогической генеалогии), уникальные мутации для разных групп (форенсик) и этногенез народа (по разным системам родства.

Важнейший фактор определения народности это её язык.

Вами упомянутый этногенез народа неразделим от языка.

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bilig сказал:

Важнейший фактор определения народности это её язык.

Вами упомянутый этногенез народа неразделим от языка.

Легко разделим, тем более с языком отцов, который может не совпадать с языком матерей.

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bilig сказал:

 

Эта пустая фраза показывает бессмыслицу отрицания вами связи генетики и языка. Так что вы в точку попали.

Уже сто раз это сделал:

Общество, конечно, не передаётся по воздуху. Человек либо в общество рождается, либо мигрирует. Если рождается, то скорее всего имеет те же генетические маркёры что и большинство. Если мигрирует в него, то его потомки в итоге оставляют свой генетический след в этом обществе.

И наоборот, если общество меняет язык на язык влившихся извне людей - то влившиеся извне люди, оставляют свой генетический след.

Чего тут не понятного? Ваши непонятные примеры с Финно-Уграми и тд уже разобрал. Вы мне лучше объясните ошибки которые вы видите в вышеописанной логичесокй цепочке. Оттуда и продолжим.

Вы видимо не понимаете чем полиморфизм У-хромосомы отличается от остальной генетики.

И наверное что народы почкованием размножаются

В жизни все гораздо сложнее.

 

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bilig сказал:

Вы только пару дней назад связывали субклады и язык. Сегодня что?

Прото-языков по вашему не существует? Почему Ямную культуру с *субкладами не малого возраста и не чётко аффилированной родоплеменной группой из первоисточника* связывают с распространением Прото-Индо-Европейского?

У людей в дописьменную эпоху был язык.

Тут спор о том, говорили ли Андроновцы на Индо-Европейском (@Rust и вы) или на Прото Тюркском. Других ризонных претендентов нет. И мой аргумент в том, что язык общества не меняется на другую языковую семью из не откуда. Как я показал по субкладам, потомки Андроновцев - у своременных тюркских народов. Если им язык никто не менял, то, логично, они воздушным путём Тюркский ни от кого не перенимали.

Новейшие данные, таким образом, ставят под большое сомнение старую версию о том что все курганники были Индо-Европейцами по языку.

Фантазируйте дальше.

 

[Nurbek]

13 часов назад, Bilig сказал:

Важнейший фактор определения народности это её язык.

Вами упомянутый этногенез народа неразделим от языка.

Не согласен. Кто по вашему латиноамериканцы? Испанцы? А бразильцы? Португальцы?

[Bilig]

В 31.10.2021 в 00:20, asan-kaygy сказал:

Легко разделим, тем более с языком отцов, который может не совпадать с языком матерей.

Ну для вас видимо понятния родного языка не существует. Ну тогда спорить и смысла нет.

[Bilig]

В 31.10.2021 в 00:21, asan-kaygy сказал:

Вы видимо не понимаете чем полиморфизм У-хромосомы отличается от остальной генетики.

И наверное что народы почкованием размножаются

В жизни все гораздо сложнее.

 

Ваши контраргументы не удались. Просто признайте. Всё почкованием расходится, потом перемешивается - люди не из земли растут.

На предоставленный мною ответ на ваш* же вопрос даже внимания не обратили.

В 30.10.2021 в 15:28, Bilig сказал:

В 30.10.2021 в 14:10, asan-kaygy сказал:

Возразить то про социальность языка не можете?

Уже сто раз это сделал:

В 18.10.2021 в 15:41, Bilig сказал:

Общество в которое рождается человек, ведь, определяется родителями, которые сами скорее всего продукт этого общества.

Общество, конечно, не передаётся по воздуху. Человек либо в общество рождается, либо мигрирует. Если рождается, то скорее всего имеет те же генетические маркёры что и большинство. Если мигрирует в него, то его потомки в итоге оставляют свой генетический след в этом обществе.

И наоборот, если общество меняет язык на язык влившихся извне людей - то влившиеся извне люди, оставляют свой генетический след.

Я то возразил про "социальность языка". А ваш ответ на мой аргумент просто обвинение и специальное использование "умных" слов (типа полиморфизм У-хромосомы это не есть гаплогруппы и субклады, которые мы и так обсуждаем).

В 31.10.2021 в 00:23, asan-kaygy сказал:

Фантазируйте дальше.

 

Про что именно хоть скажите. Прочитайте свои ответы, в них ни сути, ни новой информации нет - "Маалих-читайте ссм", "разные оперы", "натянуть сову на глобус", "фантазируйте" и тп - пустышки. Просто повторяете одну и ту же бессмысслицу, которую сами и опровергли: "язык и генетика не связаны". А реальных аргументов - ноль.

А для тех кто голосует за всякие саркастичные ответы - вам бы в Ютуб комментарии))

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bilig сказал:

Ну для вас видимо понятния родного языка не существует. Ну тогда спорить и смысла нет.

Для вас существует примитивная схема, где люди разных языков друг с другом не мешаются и нет никаких переходов на другие языки, и языки "наследуются строго по прямой мужской линии"

[asan-kaygy]

8 часов назад, Bilig сказал:

Ваши контраргументы не удались. Просто признайте. Всё почкованием расходится, потом перемешивается - люди не из земли растут.

На предоставленный мною ответ на ваш* же вопрос даже внимания не обратили.

Я то возразил про "социальность языка". А ваш ответ на мой аргумент просто обвинение и специальное использование "умных" слов (типа полиморфизм У-хромосомы это не есть гаплогруппы и субклады, которые мы и так обсуждаем).

Про что именно хоть скажите. Прочитайте свои ответы, в них ни сути, ни новой информации нет - "Маалих-читайте ссм", "разные оперы", "натянуть сову на глобус", "фантазируйте" и тп - пустышки. Просто повторяете одну и ту же бессмысслицу, которую сами и опровергли: "язык и генетика не связаны". А реальных аргументов - ноль.

А для тех кто голосует за всякие саркастичные ответы - вам бы в Ютуб комментарии))

Можете и дальше аутотренингом заниматься.

Если хотите серьезный диалог, пишите научные статьи и подавайте их в научные журналы, а не производите новые фантазии на форуме.

[Bilig]

В 01.11.2021 в 23:54, asan-kaygy сказал:

Для вас существует примитивная схема, где люди разных языков друг с другом не мешаются и нет никаких переходов на другие языки, и языки "наследуются строго по прямой мужской линии"

Читайте что я писал. Там всё подругому.

В 01.11.2021 в 23:55, asan-kaygy сказал:

Можете и дальше аутотренингом заниматься.

Если хотите серьезный диалог, пишите научные статьи и подавайте их в научные журналы, а не производите новые фантазии на форуме.

Да, скорее сам буду заниматься. Насчёт этой темы ни от вас, ни от кого другого нового не узнал.

Хотя бы написал, может читатели чего нового узнают, может даже мнение поменяют.

[asan-kaygy]

20 часов назад, Bilig сказал:

Читайте что я писал. Там всё подругому.

Да, скорее сам буду заниматься. Насчёт этой темы ни от вас, ни от кого другого нового не узнал.

Хотя бы написал, может читатели чего нового узнают, может даже мнение поменяют.

Будем ждать ваши научные статьи. :-)

[Марат 2]

В 30.10.2021 в 02:16, Nurbek сказал:

К примеру кто бы подумал что армянский и исландский это родственные языки

Почти все индоевпропейские числительные  первого десятка , в том числе армянские , проиcходят из одного источника- праиндоевропейского языка. У тюркского и монгольского,насколько я помню, более менее совпадает только  число 4 которое восстанавливается как  (примерно) "табарта". Методика "реконструкции"   остальных   алтайских числительных ,как я понимаю, имеет мало общего с индо-европейской методикой, и скорее напоминает реконструирования в рамках ностратической гипотезы.

Примерно так : Берем японские числительно "2", находим несколько схоже звучащее корейское слово, обозначающее "близнецов", присовокупляем к нему несколько схоже звучащее монгольское слово, означающее "следующий" и реконструируем на этом основании Пра-алтайское числительное "2"( при этом предполагается, что в тунгусском и тюркском, в которых ничего близкого не обнаружилось, эти слово просто "выбыли")

[Nurbek]

7 минут назад, Марат 2 сказал:

Методика "реконструкции"   остальных   алтайских числительных ,как я понимаю, имеет мало общего с индо-европейской методикой, и скорее напоминает реконструирования в рамках ностратической гипотезы.

Вообще индоевропейский подход к тюркским языкам плохо работает. Тот же список Сводеша хорошо работает на индоевропейских языках, но в тюркских список устойчивых слов совсем другой, так как образ жизни и культура кардинально отличались.