enhd Опубликовано 27 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2009 А родословные у нечужого народа имеются! И где можно посмотреть родо-племенное деление у Халха, Калмыков и Бурят из нейтральных источников! Можешь посмотреть у казахских исследователей-историков К. Данияров, Захьяритдинов, и форумного Акскла. Думаю что они исчерпывали все вопросы в этой области. Вообще-то у вас в казахстане очень сильно, всесторонно и научно развита исследование истории и языка халхасцев, калмыков и пр. монгольских народов. Зачем тебе другие придуманные истории и источники особенно сочиненных монголами и русскими, когда оных правильных и истинных предостаточно у казахов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
махмуд Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 балаболят или вола валят? Дружище, если тебе кажется, что ты споришь с идиотом, подумай, не делает ли твой собеседник в этот момент то же самое. если действительно есть желание разобраться в происхождении ойрат, халха и бурят, в их племенном составе, воспользуйся поиском на этом форуме - все эти вопросы обсуждались, приводились источники, в том числе и немонголоязычные. если требование здесь и сейчас представить документальное подтверждение обоснованности притязаний ныне монголоязычных на наследие Чингизхана - всего лишь метода ведения спора - в этом случае представление таких доказательств смысла иметь не будет, поскольку какой-либо ценностью для вопрошавшего они не являются. Честно сказать покопавшись здесь и в других форумах не нашел по запросу ничего кроме монгольских и казахских, Мне нужны независимые источники подтверждающие о наличии в Халхах кереев,найманов и т.д. Что так трудно привести ссылку :huh:2 приведите пример того что при Чингизе использовался титул хунтайша- или просто тайша! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы reicheOnkel Опубликовано 28 апреля, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Честно сказать покопавшись здесь и в других форумах не нашел по запросу ничего кроме монгольских и казахских, Мне нужны независимые источники подтверждающие о наличии в Халхахкереев,найманов и т.д. Что так трудно привести ссылку :huh:2 приведите пример того что при Чингизе использовался титул хунтайша- или просто тайша! На досуге почитайте Владимирцова его "Общественный строй монголов". там как раз обьясняют когда и каким образом появились вышеназванные титулы у монголов. Навскидку ССМ §53. Однажды Амбагай-хаган лично отправился провожать свою дочь, которую он выдавал в замужество к Татарам из племени Айриуд-Буйрууд, что на реке Уршиун между озерами Буюр-наур и Колен-наур. В это-то время Амбагай-хагана и схватили Татары Чжуинского племени и повезли к Алтан-хагану Китадскому. Тогда Амбагай через посланника своего Балагачи, человека из Бесудского рода, велел передать среднему из семи сыновей Хабул-хагана, Хутуле, с тем, чтобы он, в свою очередь. передал следующее Хадаан-тайчжию из всех десятерых сыновей: "Отомстите за меня, который самолично провожал свою дочь, как всенародный каган и государь народа. Мстите и неустанно воздавайте за меня не только до той поры, что с пяти пальцев ногти потеряете, но и пока всех десяти пальцев не станет". и РАД Племена тайджиутов до конца эпохи Кадан-тайши всегда имели пользующегося авторитетом [своего] государя и вождя; все повиновались ему и все были заодно. По этой причине их старейшина Туда, бывший во времена Чингиз-хана, и их родичи и двоюродные братья: Таргудай-Кирилтук, Багачи и Курил-бахадур – пожелали посадить на царствование одного из братьев, [но] из-за споров и разногласий друг с другом они [этого] не сделали и [это] не осуществилось. Таргудай вступил в войну с Багачи; последний раз подчинился Чингиз-хану, а в другой раз ушел к племени тайджиут. В то время, когда у Чингиз-хана случились с ними [тайджиутами] распря и сражение, между ними, [старейшими тайджиутскими родичами], попрежнему царило разногласие. По этой причине он взял верх над ними, так как каждый из двоюродных братьев упорствовал и вследствие [этих] распрей ни один [из них] не был назначен на царство. И сколько ни увещевали их умудренные жизненным опытом старцы, вроде Кукдая из племени урнат, Матукана и Тимур-Юраки, – они не вняли [их речам]. у волжских ойратов линия кият-борджигинов начинается от Хасара брата Чингисхана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
БiрАтан Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Можешь посмотреть у казахских исследователей-историков К. Данияров, Захьяритдинов, и форумного Акскла. Думаю что они исчерпывали все вопросы в этой области.Вообще-то у вас в казахстане очень сильно, всесторонно и научно развита исследование истории и языка халхасцев, калмыков и пр. монгольских народов. Зачем тебе другие придуманные истории и источники особенно сочиненных монголами и русскими, когда оных правильных и истинных предостаточно у казахов. жаксы-яхши-хорошо читайте русские источники (повторяю - русские, не наветы казахов ): Сибирь XVII века глазами современника. С.У. Ремезов и его "История Сибирская" http://www.mmedia.nsu.ru/vbook/vbook/obj8/title.htm Статья №5(9): калмыки и мuнгалы http://www.mmedia.nsu.ru/vbook/vbook/obj212/INTERFACE.htm Монгольские ойраты по одной из легенд получили название калмыков от тюркского слова “хальмг”, что означает “остаток” (ойраты, не принявшие ислам). В русских посольских документах конца XVI-XVII вв. этот этноним отдельно и с пояснением - “мунгалы”, встречается достаточно часто. Во время покорения Сибирского ханства находились в состоянии постоянной вражды с Кучумом. Сохранилось известие о «калмыках и мунгалах» из «Описания о Сибирских народах» С.У. Ремезова, но в более вольном пересказе И. Черепанова, чем статьи о других народах (см. выше в комментарии к этой же статье). Интер-претатор сообщает, что в его повествовании только более половины известий о калмыках взяты из «историка Ремезова», однако, и того вполне достаточно, чтобы судить о характере знаний последнего. Ремезов пересказывает легенду, из каких-то «калмыцких древностей» о происхождении народа со времен Александра Македонского, пишет о наличии у них «слога письмен» и «закона» от «индей-тангутской грамоты», подчеркивая принадлежность их тибето-монгольскому варианту буддизма - ламаизму, прилежании их «к чтению своего писания». По мнению Ремезова, их вера от языческой «тем только разнится, что исповедуют бога небесного в троице», имеют монахов, держат посты, «в подобие христианских церквей при кумирнях своих имеют колоколы для звону». Автор описывает их военное снаряжение, тактику войны (выигрывают только конное сражение, а «не конному же не обыкновены»), хлебопашество, устройство у них системы орошения, особое пристрастие их к разведению «домового скота, в котором состоит их главное богатство», «грани и межи», в пределах которых калмыки кочуют. Среди основателей калмыкских родов по этнографической легенде, извлеченной из их летопи-сей, Ремезов называет четырех братьев - Цонгара (Зонгара), Торгоута, Кошеута, Дюрбета, от которых и произошли сначала множество племен, затем в последнее время объединившихся в четыре «земли»: с «главными владельцами» - Бушухту-ханом (в том числе «белые мунгалы трех родов»), Контайшой, Аюкой и Тархан тайшой. Лаконичные известия «Истории Сибирской» практически всегда имеют под собой основательные для своего времени знания ее сочинителя. Возможно, именно С.У. Ремезова имел ввиду Джон Белл, английский путешественник в Пекин, посетивший Тобольск в 1719 году, ко-гда в своем сочинении, говоря «о некоторых касающихся особливостей до Контайши, или Владельца Калмыкскаго...», пишет, что «уведомился... от таких особ, которыя сами были в той стороне, и видели сего владельца; а особливо от не-которого весьма разумного дворянина, который имеет в сем месте государственную должность и на коего покойный губернатор (М.П. Гагарин - Е.Д.-С., В.А.), налагал разные касающиеся до него дела...» (Белевы путешествия чрез Россию в разные Азиатские земли, а именно: в Испагань, в Пекин, в Дербент и Константинополь. Перевел с французского Михайло Попов. - Ч. 1. - Спб., 1776. - С. 175-176). +++ другая "ветка" (не про калмыков ) http://www.newchron.narod.ru/texts/karpini.zip Книга Плано Карпини "История Монгалов, именуемых нами Татарами" Первое документально-историческое описание монголо-татар в средневековой Европе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Честно сказать покопавшись здесь и в других форумах не нашел по запросу ничего кроме монгольских и казахских, Мне нужны независимые источники подтверждающие о наличии в Халхах кереев,найманов и т.д. Если независимые источники то можно эти: Альтернативная история Казахстана Чингис хан не монгол, а казах ... Вполне независимые источники. Насчет остальных работ мировых ученых и исследователей то они всегда зависимые от источников монгольских, китайских, персидских, арабских и прочих, потому ценность и правдивость не велика для вас. ... приведите пример того что при Чингизе использовался титул хунтайша- или просто тайша! Сначала вам надо бы разбираться кто такие ойроты-калмыки и кто такие монголы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Какие кванты? Я вас умоляю. Ваше голословие вас уже охарактеризовало не с лучшей стороны. Между калмыками и казахами не было союза потому, что калмыки никогда не были ни с кем в союзе, и дело здесь даже не в религии. Понятие союз с ойратами подразумевает вассалитет по отношению к калмыкам (по крайней мере в послечингизовский период), пример того- киргизы, которые будучи вассалами джунгарского ханства также состояли в союзе с ойратами. Думаете почему ойратов прозвали калмак- отделившиеся, отдельные? Зачем этимологизировать тюркское слово, ведь козе понятно, Калмак - оставшиеся, остатки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 жаксы-яхши-хорошо читайте русские источники (повторяю - русские, не наветы казахов ): Сибирь XVII века глазами современника. С.У. Ремезов и его "История Сибирская" http://www.mmedia.nsu.ru/vbook/vbook/obj8/title.htm Статья №5(9): калмыки и мuнгалы http://www.mmedia.nsu.ru/vbook/vbook/obj212/INTERFACE.htm Это об ойротов-калмыков. +++ другая "ветка" (не про калмыков )http://www.newchron.narod.ru/texts/karpini.zip Книга Плано Карпини "История Монгалов, именуемых нами Татарами" Первое документально-историческое описание монголо-татар в средневековой Европе. Это о монголах вообще! Монголы в том числе и халха-монголы до сих пор живут и храняют традицию как описаны в этой книге. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Зачем этимологизировать тюркское слово, ведь козе понятно, Калмак - оставшиеся, остатки. Тоже самое с монгольским (и также тюркским в некоторых) словом казак, хасаг. казак, хасаг - отделявшиеся, вычеркнутые или отвергнутые. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Где все эти лжепотомки и прилипалы к ВХ.Как пришел Атилла так все заговорили по древнетюркский, как пришел ЧХ так все заговорили по тюркский. Где ж приход монголов? Пришли калмаки они только и говорят по калмакский. У русских и речь то с примесью тюрков, но не монголов. Где ж это монгольское нашествие? Приход монголов? В худшем случае голубоглазые блондины кипчако-казахи стали безообразными монголоидами. В хорошем случае вот сколько поколении правили всей Азией потомки Джучи хана, доблестнего монгола кият-борджигина, и они стали как будто неприкасаемо-святыми которые находятся вне и вверх родоплеменнего деления подчиненных им не-монгольских народов. :tw1: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 правили всей Азией потомки Джучи хана, доблестнего монгола кият-борджигина, не, не всей Азией правили, только Средней ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
махмуд Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Если независимые источники то можно эти: Альтернативная история Казахстана Чингис хан не монгол, а казах ... Вполне независимые источники. Насчет остальных работ мировых ученых и исследователей то они всегда зависимые от источников монгольских, китайских, персидских, арабских и прочих, потому ценность и правдивость не велика для вас. Сначала вам надо бы разбираться кто такие ойроты-калмыки и кто такие монголы. Насчет мировых ученных ошибочно причесляющих Чингиза к совр.монголом то таких случаев по словам техже европейцев в истории очень много. Например великий Могол -Бабур- Сам себя называл Великим Тюрком!(из Бабурнамэ). Также могло случится и с Чингизханом! Ведь недаром Наши конграты и донграты в свои родословные связывают с Алпомышем(где всегда воюют с Калмаками). а ведь Они пришли в ср. азию с Чингизом из тойже Монголии! Хотелбы Я знать есть ли у совр.Халха конграты и имеется ли у них Алпомиш! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Арсен Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Насчет мировых ученных ошибочно причесляющих Чингиза к совр.монголом то таких случаев по словам техже европейцев в истории очень много. Например великий Могол -Бабур-Сам себя называл Великим Тюрком!(из Бабурнамэ). Также могло случится и с Чингизханом! Дело в том, что Бабур был потомком Карачар-нойона из рода барулас, который основали два брата - Хачиу и Хачула. Их братом был Хачи-Кулюк, у него был сын Хайду, у Хайду был сын Байшингор-Докшин, у которого был сын Тумбинай-Сечена. Сыном Тумбинай-Сечена был первый монгольский хан Хабул - его сыном был Бартан-баатур, отец Есугей-баатура, отца Чингис-хана. Так что Бабур и другие Тимуриды никогда не переставали подчеркивать то что они монголы и особенно своё родство с Чингисханом. Более того тимуриды в своих официальных историях чуть изменили свою генеалогию (отождествили своего предка Хачулу с братом Хабула Хам Хачулой) и таким образом "ещё более приблизили свой род к Чингисхану". А то что Бабур называл себя тюрком не противоречит тому что он и монгол - для средневековых мусульманских авторов тюрки это порой вообще название расы а не отдельной языковой группы - вплоть до того что к тюркам мусульманские авторы относили славян, венгров, китайцев и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gure Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 корень монголов - монгольский, (прото)монголы и (прото)тюрки толкались в одном пространстве - географическом и политическом - несколько тысячелетий, так что слов друг от друга нахватались много. наверняка, еще до возвышения хунну. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Насчет мировых ученных ошибочно причесляющих Чингиза к совр.монголом то таких случаев по словам техже европейцев в истории очень много. Например великий Могол -Бабур-Сам себя называл Великим Тюрком!(из Бабурнамэ). Также могло случится и с Чингизханом! Ведь недаром Наши конграты и донграты в свои родословные связывают с Алпомышем(где всегда воюют с Калмаками). а ведь Они пришли в ср. азию с Чингизом из тойже Монголии! Хотелбы Я знать есть ли у совр.Халха конграты и имеется ли у них Алпомиш! Насчет монгольских унгиратов и мунгиратов (хонхэрээд, конкиряд) то они живут без ни малейшего представления о Алпомыше и Малпомыше. Алпомыш это чисто кипчакский тюркский фольклор и монголам неизвестен. Может быть у монголов тоже имеется свой фольклор с похожими сюжетами, но к сожалению я не спец в этой области. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 28 апреля, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Зачем этимологизировать тюркское слово, ведь козе понятно, Калмак - оставшиеся, остатки.Это маловероятно.Как пришел Атилла так все заговорили по древнетюркскийКуда он пришел? И кто заговорил? И что там с туркменским языком у Марко Поло? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Это маловероятно. По вашему - маловероятно, на самом деле - многовероятно. Приведу всего ОДИН из МНОЖЕСТВА фактов: Исконно тюркский обряд возведения в ханы (каганы) не изменился на протяжении тысячелетий: каким был при древних огузах, хуннах и тюрках, таким сохранился и при Чингиз кагане, таким дошел почти до наших дней (см: избрание каганом Чингиза, а также казакского хана Абылая): Плано Карпини: "Тогда они (высшая знать) положили войлок и посадили его (Темурче) на него, говоря ему: "Смотри вверх на Небо и познай Тенгри, и смотри вниз и увидишь войлок. Если будешь хорошо управлять народом, то весь мир преклонится перед тобой и Небо пошлет тебе все". После чего подняли его с женой вверх от земли и провозгласили их громогласными криками: "Каган и ханша всех татар!". Андреев И.Г.: "Описание Средней Орды Киргиз-кайсаков": "Когда Аблай-салтан положил намерение увеличить себя славою и принять ханское достоинство, то соглашены были от него многих волостей салтаны и старшины и простого народа множество. Которые съехавшись, сели на посланных коврах и кошмах кругом ряда в три и четыре по старшинству достоинства и знатности родов, а его, Аблай-салтана, посадили в середину на самой тонкой и белой кошме. После чего учинили приговор, выхваляя все его храбрости, проворство и защищения, и приписывали похвалы в одержанных им победах….Чинив сей приговор, что он, Аблай, достоин быть ханом, встали четыре человека знатных старшин, и, подняв его на сей кошме, посадили себе на головы, и потом спустили, по которому примеру учинило сие и все собрание.". Что это значит? Исконно тюркские традиции не прервались на 12-14 веках, как бы не уничтожали и не переписывали письменные свидетельства и все тюркское в северном Китае после чингизидов! Какая бы не велась борьба с пантюркизмом в России и в мире, Язык, обычаи, традиции, верования, основное родовое разделение (древо) тюрков сохранились и в значительной мере изменили языки, обычаи, традиции, верования и родовую систему своих северо-восточных соседей – лесных (не кочевых) изначально племен, наследниками которых и являются нынешние халха, бурят и другие монголы. По-сути Чингиз каган с помощью Синего Неба (Тангри) силой оружия и духа возродил и воссоздал старые тюркские традиции и Вечный тюркский Эль! Как говорили каганы древних тюрков: "Білектін күшімен, найзаның ұшымен, қылыштың жүзімен тізесі барды бүктірдік, басы барды идірдік!" (Силою рук, остриями копий и сабель, имеющих колени поставили на колени, имеющих головы заставили склониться!). Тем самым объединяя: "Кигіз туырлықты, ағаш уықтыларды" (народы войлочных покрытий и деревяных сводов, т.е. живущих в войлочных юртах – кочевников тюрков). Переводы мои. Приведите аналогии из бурят и халха традиций... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
махмуд Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Насчет монгольских унгиратов и мунгиратов (хонхэрээд, конкиряд) то они живут без ни малейшего представления о Алпомыше и Малпомыше. Алпомыш это чисто кипчакский тюркский фольклор и монголам неизвестен. Может быть у монголов тоже имеется свой фольклор с похожими сюжетами, но к сожалению я не спец в этой области. У совр.Халха нету конгратов. Остатки тюркоязычных могулов на терр.совр Монголии были уничтожены и ассимилированы Манжурами 450лет под китайцами и манжами сделало свое дело! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 балаболят или вола валят? Бухарест или Бука режут, шутка на тот же лад... :ost1: 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Тоже самое с монгольским (и также тюркским в некоторых) словом казак, хасаг.казак, хасаг - отделявшиеся, вычеркнутые или отвергнутые. Ну, это совсем по-ребячески "дурак", "сам такой" :kg1: :ost1: :oz1: 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 корень монголов - монгольский, (прото)монголы и (прото)тюрки толкались в одном пространстве - географическом и политическом - несколько тысячелетий, так что слов друг от друга нахватались много. наверняка, еще до возвышения хунну. Протомонголы - это 14-15 вв. Монголы - это с 16 века по сей день. так что толкаться было не с кем :kg1: 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Стас Опубликовано 28 апреля, 2009 Модераторы Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Я вот думаю, что "хальмг" это не тюркское слово. Оно не связано ни с "куском" ни с "отделившимся". Это давно известно. Чего это бы калмыки брали тюркский по происхождению этноним, если те проиграли им все, что можно? Обычно прислушиваются к голосу командира, а не наоборот. А как интронизировали хана у древних тюрков, кыргызов, кыпчаков, уйгуров? Лучше всего этот материал описан на примере "поднятия" Чингисхана, сохраняли некоторые важные обряды, "исконно монгольские" , и чингизиды у казахов. Харачу к этому не имели отношения. Повторю: Куда пришел Атилла, который жил в Центральной Европе? :tw1: И что там с туркменским языком у Марко Поло? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Амыр Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Выводы ваши неверные. Халхи всегда своих правителей-чингисидов называли ханами, так как хан- это верховный титул. Калмыки своих правителей называли хунтайджами, так как по приказу Чингиз-хана титиул тайджи был одним из самых высоких титулов у монголов. Сколько тайджей было у казахов? Ни одного, хотя этот титул применялся при Чингиз-хане и даже до него. Галдан-Бошокту принял титул хана, когда стал верховным правителем ойрат, до этого он был хунтайджи. По-калмыцки правильно будет хаан.И тайши (тайджи, тацзы) и хан- титулы китайского происхождения. Совет: перестаньте читать казахских националистов псевдоисториков. Где это вы нашли? Дайте ссылку. Титул тайджи начал употребляться не при Чингисхане, а при Юаньской династии. Галдан-Бошокту стал ханом потому что Далай-лама "дал" ему этот титул. – В лондонском списке древнего эпоса \"Огуз – Наме\", датируемого известным российским ученым Бичуриным IV веком до нашей эры, приводится следующая древнетюркская легенда, повествующая о роде Кият: \"Родоначальник его был хорошим стрелком из лука, однако стрелял Кият (наискось) и все равно попадал точно в цель. Поэтому основателю рода дали имя Кият, то есть стреляющий наискось\".1 И они, наши монголоведы, тут же отвечают: Очень интересно было бы посмотреть на этот лондонский список Огуз-наме IVв. до н.э. ... Что за умственно неполноценные люди пишут такие вещи? Или это такое изощренное издевательство? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
махмуд Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Я вот думаю, что "хальмг" это не тюркское слово. Оно не связано ни с "куском" ни с "отделившимся". Это давно известно. Чего это бы калмыки брали тюркский по происхождению этноним, если те проиграли им все, что можно? Обычно прислушиваются к голосу командира, а не наоборот.А как интронизировали хана у древних тюрков, кыргызов, кыпчаков, уйгуров? Лучше всего этот материал описан на примере "поднятия" Чингисхана, сохраняли некоторые важные обряды, "исконно монгольские" , и чингизиды у казахов. Харачу к этому не имели отношения. Повторю: Куда пришел Атилла, который жил в Центральной Европе? :tw1: И что там с туркменским языком у Марко Поло? Насколько Я помню Марко Поло упоминает варваров Кубилайхана. также упоминает варваров трухпен(туркмен) и вообще всех кочевников называет варварами,т. е д. пишет что все варвары по обычаям и законам на одно лицо! и язык уних одинаковый! Во прос в другом на каком языке говорили Великие кочевники -за исключением тунгусо-манжуров которые в это время были на стадии перехода с охотническо-собирательского к кочевничеству! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Урянхаец Опубликовано 28 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2009 Важно,что под монголами подразумевались в ту пору и племена - прямые предки многих сегодняшних казахов,если не большинства. Далее.Перед великими воинами всегда преклонялись.Не все.Это зависит от% пацифизма в мировоззрении.А Чингисхан величайший воин истории,которую охватывает человеческая память. В указанные 120 тыс. воинов(писал выше) входили воины ныне чисто казахских родов.Т.е.завоеватели с востока большей частью осели здесь.Это очень серьезное участие в этногенезе народа Разве прямые предки казахов не кыпчаки-половцы? Разве кыпчакский язык не прямой предок казахского языка? А названия родов и племен могли воспринять, чтобы возвеличить свой род. И вот теперь хрен догадаешься где истинные монголы, найманы, а где поддельные? И этот величайший воин плакал после проигрыша хану кереев Тогорулу и скитался около болотного озера Бальджун? Хорош величайший воин, победивший казахов кыпчаков руками казахов кереев и найманов.... НЕ уподобляйтесь халха-монгольским сказочникам уважаеые казахские исследователи! Внутренномонгольские ученые давно признали тунгусоязычие татар, кеереитов и других монголов Т.е. моих земляков Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
enhd Опубликовано 29 апреля, 2009 Поделиться Опубликовано 29 апреля, 2009 У совр.Халха нету конгратов. Остатки тюркоязычных могулов на терр.совр Монголии былиуничтожены и ассимилированы Манжурами 450лет под китайцами и манжами сделало свое дело! Хе, хе. Удивляюсь , откуда берутся все эти всезнайки-казахи? Всегда одно и тоже 1000 раз повторяют. Может быть это из-за того что очень долго находились во вакууме и вдруг открылись ... Откуда у вас такая уверенность дорогой все-знайка? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться