Чингизхан

[Кутузов]

Кутузов (19 June 2011 - 04:37 PM):

У Гумилёва мысль может была и правильная, но к Вам она никакого отношения не имеет.

Я не монгол, я казах

Честно говоря, не понял каким образом Ваш ответ относится к моему высказыванию.

Пассионарность происходит от бедности и отсталости. Например, крестовые походы из тогда дикой и бедной Европы были прежде всего на за христианство - а мародерство. Большинство честных западных ученых это признают. Осталось признать, что монголы были такими же обыкновенными мародерами. Я это уже признал, пусть признают и халха, прежде чем строить памятники

Пассионарность это в первую очередь живая идея, которая овладевает массами населения. В данном случае не может идти речь, о том, что идеей движения народа Чингисхана (казахов 13 века) стала идея наживаться за счёт других народов. А идеей, исходя из многих данных, было в первую очередь - стремление объединения разрозненных казахских племён.Что касается бедных и отсталых, то таковые не смогут организовать масштабные завоевания. Ещё раз повторяю, по законам ума и логики вещей, для организации столь масштабных завоеваний нужна была прекрасно оснащённая армия, которую могли создать не бедный и отсталый народ, каковыми, вопреки фантазиям Стаса и были реальные халха, а народ имеющий древние традиции государственности, обработки металлов, народ с человеческими и материальными ресурсами, каковыми и были тюрки, в частности предки казахов.

Экономические цели - это не выдумка... они были всегда и создавали часто немыслимые союзы..

Не стоит высказанное Вами до этого слово "мародёрство" теперь пытаться переводить в такие благозвучные формулировки. И с какой стати ваших мародёров должны были поддержать другие, более богатые соседи. Нет, конечно. Была такая идея, которую могли бы поддержать все. И это известный всем, более или менее просвещённым в данном вопросе, факт: идеей Чингисхана было объединение человечества в единое государство для установления мира и порядка.

Какой-такой гумманизм? Гитлер отдыхает по сравнению со злодеяниями Чинигс-хана... только в Китае от монгольских войн и голода, вызванного войной, погибло 70 миллионов человек!!! Это при том что тогда все население земли не привышало 300 миллионов человек... Каждый четвертый был убит... Что-бы сравнятся с Чингисханом Гитлеру пришлось бы убить почти миллиард людей..

Что за очередные фантазии? Думайте прежде чем, что-то писать. Расскажите, на основании чего Вы написали эту чушь?

Свалились до уровня "сам дурак" и стали развешивать ярлыки... Гипотезы исходят из фактов, но требуют проверки.

Можно и нужно критиковать гипотезы, но не их авторов. Это и есть научная этика

Вообще то ваши высказывания об "откате развития на несколько столетий назад" иначе как "наивным повторением глупостей" никак на назвать.

[Mambus]

если вы любитель до довертесь мнению профи Почекаева и Юрченко. Почекаев в своей книге доказал что Бату никаким ханом не был

Так они русские. Это не их история... Они не знают про культуру и обычаи кочевников ровным счетом ничего

[Стас]

Я не знаю какой национальности Почекаев и Юрченко, очевидно, что это совершенно неважно. У них очень высокая компетентность. Я не знаю, кто Вы по национальности, однако Вы пока ни про кочевников, ни про казахов чего-то интересного не написали. Так что происхождение для историка не важно, как и для любого другого специалиста.

[asan-kaygy]

Так они русские. Это не их история... Они не знают про культуру и обычаи кочевников ровным счетом ничего

Причем тут национальность. Знают они по больше чем наши доктора наук-казахи, которые могут только пересказывать единожды сказанные утверждения Бартольда или кого нибудь другого. Главное качество исследования и степень аргументированности.

И по праву Золотой орды Почекаев это вообще единственный специалист, не считая конечно же исследований Григорьева.

[Mambus]

Пассионарность это в первую очередь живая идея, которая овладевает массами населения. В данном случае не может идти речь, о том, что идеей движения народа Чингисхана (казахов 13 века) стала идея наживаться за счёт других народов.

Голод и стремление выжить. А грабеж был средством, который в 13 века не считался дурным тоном. Русские князья и китайские императоры занимались тем же самым, но уже в степях. А на счет казахов - это слишком... Казахи жили всегда в Казахстане - тысячи лет. Назывались по разному... но от названия суть не меняется. А вот монголы известны стали только с 13 века и то благодаря Чингисхану. Найманы, кереи и джалаиры - это не все казахи... Большинство казахов все таки были кыпчаками и никакого отношения к Монголии не имели. Младший жуз - это кыпчаки в прошлом, затем нагаи и затем казахи. Адаи жили в Туркмении и Мангышлаки. Берш дал Бей-Барса разгромившего монгольских и европейских варваров так называемых белых и желтых крестоносцев. Многие рода есть и у Венгров - это же подтвердило ДНК анализ. Уйсуни жили на юге строили города, а не в Монголии... и так далее

Что касается бедных и отсталых, то таковые не смогут организовать масштабные завоевания.

История показывает, что как раз-то может. Вьетнамцы наголову разбили численно превосходившего врага, воруженного и снабжаемого лучше всех - США. Афган громит все подряд: англичан, русских и теперь американцев... Картес с несколькими сотнями завоевал более могущественную и развитую цивилизацию ацтеков... Готы - Рим... османы Византию...

...вопреки фантазиям Стаса и были реальные халха, а народ имеющий древние традиции государственности, обработки металлов, организации государств, народ с человеческими и материальными ресурсами, каковыми и были тюрки, в частности предки казахов...

Китай до середины 19 века был самой развитой и великой страной мира. Сунцзы - китаец. Кунг-фу китайское. Стена - китайское.

Порох китайский. Но не смотря на гигантские ресурсы, технологическое и количественное превосходство - они терпят несколько поражений от кочевников. Император писал Чингисхану "Как ты смеешь мне угрожать! У тебя войнов горсть песка. А у меня море песка!", на что тот ответил "Я иду". Китай терпел унизительное поражение от хуннов, что пришлось платить дань, от киданей, от тюрков, от уйгуров, от монголов и от маньжурцев... Кочевники устанавливали свои династии Юань, Тан и Цинь..

Вообще то ваши высказывания об "откате развития на несколько столетий назад" иначе как "наивным повторением глупостей" никак на назвать.

Европейцы были варварами вплоть до 16 века. Их так называли римляне и элины. В то время на Востоке изобреталась бумага, порох, компас, геоцентрическая система, медицина, алгебра, дифференциальные уравнения... Первые европейцы вообще ничего не могли предложить Востоку для торговли, кромя золота... А сейчас Европа диктуют всему миру - как жить. Вот цена мародерских завоеваний...

[Mambus]

...Я не знаю, кто Вы по национальности, однако Вы пока ни про кочевников, ни про казахов чего-то интересного не написали. Так что происхождение для историка не важно, как и для любого другого специалиста.

Может они мне еще на домбре сыграют? Один раз я выйграл бутылку, сказав, что домбра - это еще и русский национальный инструмент. На меня как налетели... я значит давай заключать пари. К счастью оказался рядом эксперт по истории музыки - и он разрешил спор. Домра действительно русский национальный инструмент. А балалайка позднее изобретение...

Хорошо бы они занимались своей историей - в которой в период СССР было добавлено много вранья...

[Стас]

Тот, кто хочет чему-то научиться, тот научится обязательно. Вот раз начали про балалайку.

[asan-kaygy]

Никто ему спасибо не скажет. Ибо он выполнял определенную задачу СССР и продолжает выполнять. А казахи доктора наук по большей части выполняли (выполняют?) ту же задачу, естественно с меньшей охотой. Когда Вам дают пережеванную пищу - не спешите радоваться, ибо вместе со слюной может попасть зараза... Кстати ученые на Западе не могут отличить монголов от казахов... А кочевой образ жизни, поверьте мне - родившемуся в степи, очень сильно отличается от оседлого... и многие просто не могут в это поверить. Например, откуда казахи брали воду? Принято считать что рыли глубоченные колодцы метров 50 в глубину... но это полная чепуха

Какая задача СССР? Почекаев 1977 года рождения Юрченко не особо отличается возрастом.

Реально ваши претензии к ним бредовы, мало того что аргументы их не рассматриваете, но и также придираетесь к национальности (аргуменгт ад хоминем), что выдает не очень высокий уровень вашей культуры. Если вы не компетентны в области не надо говорить что-то безапеляционно а потом на компетентных исследователей вешать ярлыки.

[Mambus]

Если бы историей казахстана занимались бы только казахи мы бы вообще мало что о ней знали. Так как действительно квалифицированных историков Казахстана, внесший огромный вклад в изучении истории казахстана, можно пересчитать на пальцах двух рук.

А Юрченко и Почекаев начали писать не в советское время а гораздо позже.

Не хочу показаться диким совсем. Конечно были и те, кто не побоялся Москвы. Гумилев. Тот же Датчанин подложил бомбу под всю систему лжи - типа тюрки не умели писать... были дикими. А оказывается есть письмена, которые сразу приравняли к иранским, в степи... их не успели уничтожить по приказу еще Петра I. Все курганы саков были разграблены окончательно... казан вытащен из Туркестана... "бабы" вообще использовались в качестве заборов и строительного материала... В результате имеем то, что мы имеем - пережеванную по Московски "историю" или полное ее отсутствие... короче мы свалились с Луны в 15 (по Стасу в 17) веке.. Большое спасибо! В это время они приватизируют это русских "этруски", скифов, гунов... Аль-Фараби пошел по рукам.. Саки отданы Тегерану, вместе с письменами и коврами и могилами то же... Теперь Европа на ямную культуру претендует... Нефть уже у американцев, земля у китайцев...

[asan-kaygy]

Не хочу показаться диким совсем. Конечно были и те, кто не побоялся Москвы. Гумилев. Тот же Датчанин подложил бомбу под всю систему лжи - типа тюрки не умели писать... были дикими. А оказывается есть письмена, которые сразу приравняли к иранским, в степи... их не успели уничтожить по приказу еще Петра I. Все курганы саков были разграблены окончательно... казан вытащен из Туркестана... "бабы" вообще использовались в качестве заборов и строительного материала... В результате имеем то, что мы имеем - пережеванную по Московски "историю" или полное ее отсутствие... короче мы свалились с Луны в 15 (по Стасу в 17) веке.. Большое спасибо! В это время они приватизируют это русских "этруски", скифов, гунов... Аль-Фараби пошел по рукам.. Саки отданы Тегерану, вместе с письменами и коврами и могилами то же... Теперь Европа на ямную культуру претендует... Нефть уже у американцев, земля у китайцев...

Вы свою дикость показываете и без желания. Перечисляете набор мифов, который к квалификации Почекаева и Юрченко отношения не имеет и к тому был ли Бату ханом или нет тем более.

А Гумилев в плане истории Казахстана внес гораздо меньший вклад чем тот же Сафаргалиев или Ахмедов или Юдин писавшие в советское время и которые не особо страдали от того что пишут в советское время.

[Стас]

Датчанин это Томсен что ли? Так он в тесном сотрудничестве с русскими учеными и работал. Кстати, памятники орхоно-енисейской письменности открыл сибиряк Ядринцев.

[Mambus]

Какая задача СССР? Почекаев 1977 года рождения Юрченко не особо отличается возрастом.

Реально ваши претензии к ним бредовы, мало того что аргументы их не рассматриваете, но и также придираетесь к национальности (аргуменгт ад хоминем), что выдает не очень высокий уровень вашей культуры. Если вы не компетентны в области не надо говорить что-то безапеляционно а потом на компетентных исследователей вешать ярлыки.

Вы уже повесили ярлык... Но покажите мне пример, кромя Египта (Египтяне исчезли), где историей занимались бы не свои...

Казах, который бы писал историю России, монгол, который писал бы Британскую историю?

Почему такое "счастье" нам? И почему в этой написанной истории, мы научились писать благодаря русским?

Почему мне, 100% казаху, затыкают рот... типа молчи, все уже написано и прописано про тебя...

Мне понравилось как казаки защищают свою историю... молодцы! Не смотря на то, что Москва их приравняла к сословию.

Узбеки и уйгуры четко сбрасывают всякую чепуху, навешанную ими иностранными экспертами...

Славяне себя Македонцами записали и страну так назвали... Арабы себя египтянами назвали...

Даже халха молодцы... тоже тащат к себе все, что могут утащить.

Только казах остался в "дураках"... только за него пишут историю

[Mambus]

А Гумилев в плане истории Казахстана внес гораздо меньший вклад чем тот же Сафаргалиев или Ахмедов или Юдин писавшие в советское время и которые не особо страдали от того что пишут в советское время.

За это ему и спасибо, Гумилеву!

[Кутузов]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Mambus, кроме Вас, всем реально интересующимся вопросом, прекрасно известно, что было идеологией Чингис-хана, что поощряли, развивали и какой положительный вклад внесли Чингисхан, его потомки и народ в мировой прогресс. Почитайте что-нибудь об этом вопросе, кроме страшилок за 4 класс о "татаро-монгольском иге". И после этого будем дальше рассуждать. Всего доброго.

[Mambus]

Да почти везде историю (не первоисточники, а аналитические и синтетические исследования на основе первоисточников) в ее нормальном виде начали писать европейцы (даже в истории Сибири Миллер сыграл большую роль). Да же тот же Китай в начале был описан европейцами, уровень китайской науки можно видеть по тем мифам 19 века (например русские потомки усуней и т.д.).

История Азии была не нужна, так как никто никого не колонизировал, окромя монголов. У всех было за плечами несколько тысяч лет развития, в междуречье до 6 тыс лет, в Китае и Индии 4 тыс лет, у остальных чуть меньше. Европе история насчитывала несколько столетий максимум. Конечно не стоит считать Южную Европу - Рим и Грецию европейскими странами, как по культуре, так и по расовым признакам - это другие люди... они ближе к Востоку. Тот же коллективизм вместо яркого индвидуализма Северян. Почему? Потому что у них 3-4 тыс лет развития... за это время народы переходят от первобытного индивидуализма к коллективизму. Молодым Европейцам пришлочь в пожарном порядке сочинять себе историю... первым присоединили Италию и Грецию, на которые между прочим еще в 16 веке французы совершали набеги... А в 19 веке грабеж и присвоение чужих артефактов приняло гигантские размеры - страдали все древние государства - особенности Египет и Греция. Акрополь взорвали англичане, а свалили на турков, и статуи Фидия красуются в Британском музее, где еще розетский камень... Бюст Нефертити, золото Микены и Трои, ... Несомненно в грабеже принимали участие и местные, которые не понимали что творят... Сфинкс обстреливали солдаты Наполеона - а свалили на турков или даже на мамлюков... Затем очередь пришла за Индией и Китаем. Даже Тадж-Махал хотели разобрать и увезти англичане - но не смогли по техническим причинам...

Короче говоря суть всей так называемой истории - доказать, что Запад для Востока оказал великую помощь через колониализацию.

А на практике, страны не колонизированные Западом - Япония и Корея, достигли небывалого расцвета, а прочие потеряли свою культуру, язык и историю... барахтаются и не знают как выбраться из трясины. Частично колонизированный Китай поднимается так что на Западе все напуганы... Индия - очень древняя страна, но в свое время британцы постарались уничтожить местную кустарную экономику и заменить ее мануфактурной продукцией Англии (опять экономика!)... в результате многовековая кустарное производство ушло в никуда, а пришло ужасное массовое производство. Естественно для свыше миллиарда населения это трагедия, так как занятость почти нулевая... В Казахстане было уничтожено кочевое хозяйство - в современных терминах 100% экологичное и 100% конкурентоспособное. Из бывших кочевников сделали лузеров колхозников - нищета процветает... учитывая что многие гектары были уничтожены полигонами биологического, атомного, химического, ракетного, танкового и обычного оружия...

Кстати, на англоязычных сайтах - бывшие колонизаторы признают погубность империализма. У них даже официально извинились перед индейцами... У нас никто ни перед кем еще не извинялся и по всей видимости не собирается это делать... Даже Стас стал утверждать о просвятительской миссии монгольского нашествия! Это уж слишком... Им первым нужно извиниться за свое буйное прошлое перед Китаем, Россией, Кореей, Казахстаном, Средней Азией, Персией, Кавказом и Восточной Европой...

[asan-kaygy]

История Азии была не нужна, так как никто никого не колонизировал, окромя монголов. У всех было за плечами несколько тысяч лет развития, в междуречье до 6 тыс лет, в Китае и Индии 4 тыс лет, у остальных чуть меньше. Европе история насчитывала несколько столетий максимум. Конечно не стоит считать Южную Европу - Рим и Грецию европейскими странами, как по культуре, так и по расовым признакам - это другие люди... они ближе к Востоку. Тот же коллективизм вместо яркого индвидуализма Северян. Почему? Потому что у них 3-4 тыс лет развития... за это время народы переходят от первобытного индивидуализма к коллективизму. Молодым Европейцам пришлочь в пожарном порядке сочинять себе историю... первым присоединили Италию и Грецию, на которые между прочим еще в 16 веке французы совершали набеги... А в 19 веке грабеж и присвоение чужих артефактов приняло гигантские размеры - страдали все древние государства - особенности Египет и Греция. Акрополь взорвали англичане, а свалили на турков, и статуи Фидия красуются в Британском музее, где еще розетский камень... Бюст Нефертити, золото Микены и Трои, ... Несомненно в грабеже принимали участие и местные, которые не понимали что творят... Сфинкс обстреливали солдаты Наполеона - а свалили на турков или даже на мамлюков... Затем очередь пришла за Индией и Китаем. Даже Тадж-Махал хотели разобрать и увезти англичане - но не смогли по техническим причинам...

Короче говоря суть всей так называемой истории - доказать, что Запад для Востока оказал великую помощь через колониализацию.

А на практике, страны не колонизированные Западом - Япония и Корея, достигли небывалого расцвета, а прочие потеряли свою культуру, язык и историю... барахтаются и не знают как выбраться из трясины. Частично колонизированный Китай поднимается так что на Западе все напуганы... Индия - очень древняя страна, но в свое время британцы постарались уничтожить местную кустарную экономику и заменить ее мануфактурной продукцией Англии (опять экономика!)... в результате многовековая кустарное производство ушло в никуда, а пришло ужасное массовое производство. Естественно для свыше миллиарда населения это трагедия, так как занятость почти нулевая... В Казахстане было уничтожено кочевое хозяйство - в современных терминах 100% экологичное и 100% конкурентоспособное. Из бывших кочевников сделали лузеров колхозников - нищета процветает... учитывая что многие гектары были уничтожены полигонами биологического, атомного, химического, ракетного, танкового и обычного оружия...

Кстати, на англоязычных сайтах - бывшие колонизаторы признают погубность империализма. У них даже официально извинились перед индейцами... У нас никто ни перед кем еще не извинялся и по всей видимости не собирается это делать... Даже Стас стал утверждать о просвятительской миссии монгольского нашествия! Это уж слишком... Им первым нужно извиниться за свое буйное прошлое перед Китаем, Россией, Кореей, Казахстаном, Средней Азией, Персией, Кавказом и Восточной Европой...

К чему все эти пассажи?

Здесь исторический сайт и форум. Морализировать можно на другом сайте.

Здесь стоит разделять политику и историю.

Вы тут начали придираться к национальности историков, хотя это никакого отношения к их аргументам не имеет. Впредь просьба вообще сначала думать, а потом уже спорить. Ведь ваш безапеляционный тон и морализаторство при легкой степени некомпетентности немного раздражают.

[Кутузов]

Даже Стас стал утверждать о просвятительской миссии монгольского нашествия! Это уж слишком... Им первым нужно извиниться за свое буйное прошлое перед Китаем, Россией, Кореей, Казахстаном, Средней Азией, Персией, Кавказом и Восточной Европой...

Ни надо несуразицу про супер-монголов нести. Везде это были тюрки.

[Мэргэн]

......

А про монголов русы и русские не ведали, пока не добрались до берегов Байкала. И после этого особого интереса у них не было......

Знаток появился. Будто сам в то время жил и всё организовал.

[Бешеный монгол]

А про монголов русы и русские не ведали, пока не добрались до берегов Байкала.

Знаток появился.

"Заметили"-таки... (А Вы, как будет время, просмотрите повнимательнее форум: во многих местах так же, исподволь, "между делом", еще и не такое утверждается... ).

Ну да ладно, дело прошлое!

В данный момент меня интересует другое!

Дорогой Mambus, как прикажете понимать вот это:

Влияние монгольской культуры западнее джунгарских ворот никак не отмечено.

А чуть ранее, Вы же (пост #2863), пишите:

Русские в средние века одевались как татары, сапоги с загнутым носком, шапки борики, малахаи и т.д. Части одежды сохранялись достаточно долго...

Европейцы тоже выглядели на восточный манер в средние века...

Тут, по всей видимости, Вас "не интересует", что по приказу Чингисхана, все татары были вырезаны еще до своего прихода монголов на Русь! Или "татары" (как называли монголов-завоевателей русские!) - значит тюрки! - и все тут!

Так?

Может, в контектсе данной, "одежной", темы все-таки "одевались как монголы", а, Mambus,?

И тогда, получается, что монгольское влияние все же было, и оно было распространенно го-о-о-раздо западнее Джунгарских ворот!

Или у Вас "получается" что-то другое? Просветите!

(Вы же, (надеюсь и никто другой....!), не станете утверждать, что " сапоги с загнутым носком, шапки борики, малахаи и т.д." изобрели тюрки? Хотя, не скрою, было бы любопытно, посмотреть на такое! ).

[Кутузов]

У казахов в качестве бокки Вы же подсовывали и саукеле и бёрик . Но не вышло. И у казахов нет бокки ни в языке, ни в этнографии. А у таулу - это какие-то тюбетейки.

Этимологии Вы обычно не в состоянии привести, в силу некомпетентности, поэтому не надо засорять форум.

Надеюсь сильно не обидитесь, Стас, на правду. Но некомпетентнее Вас, того, кто постоянно засоряет форум пустыми демагогиями, низводя его уровень, никого другого нет. Удивительно, как Вас не то что в модераторах, а вообще на форуме держат.

Я - профессиональный филолог, и не Вам дилетанту меня оценивать. И также не любителю демагогий рассказывать представителю единственного народа, у которого есть слова бокка, как и в отношении чего использовать данное слово! Этим, Вы, в очередной раз продемонстрировали свою непричастность к науке.

[Кутузов]

Не нравится моя ментальность? чтож я могу поделать, я не 100 долларов, чтобы все нравиться.

Мне гораздо интереснее увидеть историческую правду, чем тешить себя мифами и иллюзиями насчет тюркоязычного Чингиз-хана...

Я уже некоторое время наблюдаю за Вашей деятельностью, asan-kaygy, и здесь, и на "Родстве", и ещё где-то, и у меня сложилось мнение, конечно чисто субъективное, что Вы занимаетесь работой по занятию ниши генетических исследований казахов с целью держания контроля над этими исследованиями, выдачи результатов этих исследований и их интерпретации в нужном русле для некоторых заинтересованных кругов (но не в развитии правильной исторической науки).

А сейчас для Вас,asan-kaygy, очередной сеанс "мифов и иллюзий насчет тюркоязычного Чингиз-хана", который знал только один язык:

"В то время когда известие о смерти Джучи-хана пришло в орду, никто не мог сообщить это Чингиз-хану. В конце концов все эмиры решили, что Улуг-Джирчи, который был приближенным и одним из великих эмиров, сообщит об этом, когда получит приказание о джире. Затем Улуг-Джирчи, когда Чингиз-хан отдал приказание о джире, найдя время удобным, сказал тюркский джир:

Тенгиз баштын булганды ким тондурур, а ханым?

Терек тубтын джыгалды ким тургузур, а ханым?

Чингиз-хан в ответ Джирчи сказал тюркский джир:

Тенгиз баштын булганса тондурур олум Джучи дур,

Терек тубтын джыгылса тургузур олум Джучи дур.

Смысл слов Джирчи был таков: «Море до основания загрязнилось 3, кто (его) очистит, о царь мой? Белый тополь покатился с основания, кто (его)поставит, о царь мой?» В ответ Чингиз-хан говорит Джирчи: «Если море загрязнилось до основания 4, тот, кто очистит (его), — сын мой Джучи; если ствол белого тополя покатился с основания, тот, кто поставит, — сын мой Джучи!» Когда Улуг-Джирчи повторил свои слова, слезы потекли из его глаз. Чингиз-хан сказал тюркский джир:

Козунг йашын чокуртур конглунг голды балгаймы?

Джиринг конгуль бкуртур Джучи ольди болгаймы?

В ответ Чингиз-хану Джирчи сказал тюркский джир:

Сойлемекке эрким йок сен сойлединг, а ханым!

Оз йарлыгынг озге джаб айу ойлединг, а ханым!

Когда Джирчи повторял свой джир и при этом слезы стали видны на (его) глазах, Чингиз-хан говорит: «Твой глаз проливает слезы, разве сердце твое наполнилось? Речь твоя заставляет рыдать сердце, разве Джучи умер?» Так как в то время вышло повеление Чингиз-хана, что каждый, кто скажет слово о смерти Джучи, подвергается наказанию Чингиз-хана, то вследствие этого Джирчи в ответ Чингиз-хану говорит: «Говорить об этом не имею силы и воли, ты сам сказал, о царь мой, указ твой над тобой самим пусть будет, ты хорошо подумал, о царь мой, так как это — так». Тогда Чингиз-хан сказал тюрский джир:

Кулун алган куландай кулунумдин айрылдым,

Айрылышкан анкаудай эр олумдин айрылдым.

то есть: «Подобно лосю, которого на охоте гонят, чтобы убить, сам он убегает, а детеныш его остается, также я отделился от своего ребенка и подобно простаку, который из-за простоты попал в среду врагов в расчете на дружбу и отделился от спутников,так я отделился от мужественного сына моего». Когда от Чингиз-хана изошли такие слова, все эмиры и нойоны встали, выполнили обычай соболезнования и стали причитать 4. Через 6 месяцев после смерти Джучи-хана Чингиз-хан также распростился с миром."

http://www.vostlit.info/Texts/rus3/Rodoslovie/text.phtml?id=1236

РОДОСЛОВИЕ ТЮРКОВ

ШАДЖАРАТ АЛ-АТРАК

Чингис-хан знал только один язык, и как видим он тюркский.

[Стас]

Надеюсь сильно не обидитесь, Стас, на правду. Но некомпетентнее Вас, того, кто постоянно засоряет форум пустыми демагогиями, низводя его уровень, никого другого нет. Удивительно, как Вас не то что в модераторах, а вообще на форуме держат.

Я - профессиональный филолог, и не Вам дилетанту меня оценивать. И также не любителю демагогий рассказывать представителю единственного народа, у которого есть слова бокка, как и в отношении чего использовать данное слово! Этим, Вы, в очередной раз продемонстрировали своё невежество и непричастность к науке.

Ну, какой же Вы филолог, если у Вас проблемы со стилистикой, логикой изложения, если Вы не знаете, что делать с этой боккой, если Вы не умеете анализировать источники и талдычите все про свое "казахство" или "тюркство" Чингисхана? Никакой, да, и профессионализмом что-то не удалось блеснуть. Это типичное маргинальное аутсайдерство на задворках, ни наукой, ни каким-то просветительством здесь и не пахнет. Унылая галиматья.

[Кутузов]

Ну, какой же Вы филолог, если у Вас проблемы со стилистикой, логикой изложения, если Вы не знаете, что делать с этой боккой, если Вы не умеете анализировать источники и талдычите все про свое "казахство" или "тюркство" Чингисхана? Никакой, да, и профессионализмом что-то не удалось блеснуть. Это типичное маргинальное аутсайдерство на задворках, ни наукой, ни каким-то просветительством здесь и не пахнет. Унылая галиматья.

Очередная демагогия в стиле "аля Стас".

Здесь будто в зеркало на себя смотрели: "...у Вас проблемы со стилистикой, логикой изложения, если Вы не знаете, что делать с этой боккой, если Вы не умеете анализировать источники и талдычите все про свое".

А у меня, слава Богу, такая стилистка и логика изложения, что никого равнодушными не оставляют.

[Стас]

Ну, какая там логика - я же спросил зачем, например, Вы мне приписываете то, что я и не говорил? Вы не только не профессиональны как филолог, Вы, кажется, со чтением испытываете затруднения.

Зачем Вы снова про "джир", если тема про казахов? Тема про Чингисхана, где уже эту белиберду писали, в другом месте. Унылая галиматья - страница за страницей.

[Кутузов]

Зачем Вы снова про "джир", если тема про казахов? Тема про Чингисхана, где уже эту белиберду писали, в другом месте. Унылая галиматья - страница за страницей.

Потому что "джир" - казахское слово. Так же, в данном источнике видна и такая особенность казахской энокультуры, как аккынство. И как видно из этого источника, Чингиз-хан аккынствовал на тюркском языке. Всё в русле темы.

Как там на счёт бокка у халха-монголов, при том украшенных перьями, на счёт этимологии и вообще наличия этого слова? Слабо?