enhd Опубликовано 29 июля, 2011 Опубликовано 29 июля, 2011 1. Вы правы, до сих пор на казахском "алушы" (искаженно по-русски "алучи" или "алачи") - берущий, забирающий, жан алушы - убийца. 2. Сравните сами: каз: бақсы - шаман, врачеватель, костоправ (которые по ходу показывают "чудеса"); халх: учитель...(а учителя чудеса показывают только на классных собраниях и уж точно - не врачуют ) 3. Число 9 у казахов священное до сих пор, а ув. КУЕ ссылается на средневековых монголов - тюрков... 4. Ув. казаховед, Вы уж точно должны знать, что такое на халхаском "кутас"! 5. Откуда у халхов и других монголоязычных народов кумыс??? И откуда кропление, это ведь исконно тюркская традиция... Ведь у них вместо кумыса айраг?!!! Дорогой маньчжуровед-юрист, все эти ваши написания просто взятое с потолка выдумки известного маньчжуроведа-юриста из казахстана. казахский бақсы есть слово монголизм, из-за не знания самого слова казахи перепутали и называют шамана этим словом. Самом деле шаман по тюркски будет кам. число "семь" у казахов священное число. Может "девять" тоже - но это влияние монголов. Насчет "кумыс"-а ведь Бабур на тюркском языке писал и говорил на тюркском, поэтому так ведь. Но он могольский/монгольский язык не знал.
АксКерБорж Опубликовано 29 июля, 2011 Опубликовано 29 июля, 2011 Весь ученый мир знает что слова на казахском "нагаша, шаңырак" - монголизмы. Дорогой маньчжуровед-юрист вы и сами никоим образом не смогли отвергать эту. может и кереге тоже монголизм. На туркменском языке более прозрачно выглядит монгольское название "чагарак" -чагирак, цагираг. И также собственно туркменское название "туйнук - тундук", кстати это чисто тюркское название. кереге наверное монголизм - тюркское название есть тирме, тереме и пр. Из этого слово в русском языке входил "терем". Если части названия элементов юрты и лошадиных снаряженностей являются заимствованием из монгольского, то напрашивается вопрос что тюрки не жили в юрте и т.д. Про "весь ученый мир" все понятно... И не надо путать шаңырақ и түндүк, у казахов это разные части юрты - первое деревяное, второе кошмяное (прикрывает первое). Про заимствование современными монголоязычными народами всего, что связано со скотоводством и кочевым бытом, я уже приводил в соответствующих темах ссылки на исследования, там все четко и подробно описано. Возвращаться к ним нет смысла. Монгольское заимствование из тюркских языков "кереге - гэр" легко подтверждается хотя-бы тем, что это слово существует кроме тюркских еще и в языке мадияров, контактировавших с половцами-кунами-кыпчаками, но практически не имевших связи с монголоязычными народами: Kerek, kereket, kereke, kerekek - колесо (т.е. круг). (см: Энико Сий. Курс венгерского языка. с. 496)
АксКерБорж Опубликовано 29 июля, 2011 Опубликовано 29 июля, 2011 Дорогой маньчжуровед-юрист, все эти ваши написания просто взятое с потолка выдумки известного маньчжуроведа-юриста из казахстана. казахский бақсы есть слово монголизм, из-за не знания самого слова казахи перепутали и называют шамана этим словом. Самом деле шаман по тюркски будет кам. число "семь" у казахов священное число. Может "девять" тоже - но это влияние монголов. Насчет "кумыс"-а ведь Бабур на тюркском языке писал и говорил на тюркском, поэтому так ведь. Но он могольский/монгольский язык не знал. КУЕ, а разве Вам неизвестно как казаховеду, что казахский язык, да и другие тюркские языки, богат на синонимы и омонимы, а потому шаман одновременно и қам, и бақсы, и елті, и балгер, и ойун, и удаған и т.д. К тому же Мерген писал, что он "...был у шамана (по монгольски "бөө-зайран, удган"), а не бахши. У нас священные числа не только 7 и 9, но и 3 - для Вашего сведения. А про кумыс не надо лукавить ссылаясь на Бабура (!!!), о кумысе и еще о курте и многом другом, свойственном исключительно тюркам, а не об халхаском айраге, писали многие очевидцы "монголов" - Плано Карпини и другие.
АксКерБорж Опубликовано 29 июля, 2011 Опубликовано 29 июля, 2011 ...По могольскому обычаю распустили знамена. Хан сошел с коня. Перед Ханом воткнули в землю девять знамен. Один могол привязал к кости из передней ноги быка длинную белую холстину и держал ее в руке; еще три длинных холстины привязали к трем знаменам ниже кутаса и пропустили их концы под древки знамен. На конец одной холстины наступил ногой Хан, на конец холстины, привязанной к другому знамени, наступил я, а на конец третьей холстины — Султан Мухаммед Ханике. Тот могол, взяв в руки бычью кость с привязанной к ней холстиной, что-то сказал по-могольски, смотря на знамя, потом сделал знак. Хан и все те, кто стоял подле него, принялись кропить кумысом в сторону знамени. 4. Ув. казаховед, Вы уж точно должны знать, что такое на халхаском "кутас"! Где Ваш ответ по приведенному вами же "кутасу"??? Казахский язык: глагол Құтаю: 1. закреплять; упрочнять; 2. закрепление; упрочение. сущ. Құтас - навершие знамени - ту, бунчука (шашақ)! Так что все Ваши потуги тщетны, ув. КУЕ.
Mambus Опубликовано 30 июля, 2011 Опубликовано 30 июля, 2011 Весь ученый мир знает что слова на казахском "нагаша, шаңырак" - монголизмы. Есть народ, который смог противостоять монгольским завоевателям. Это турки. Следовательно, то что в их языке есть - это чисто турецкое (тюркское) на 100%, а не принесенное монголами. Так вот, уважаемый - в турецком языке эти слова присутствуют, как в прочем многие и другие. Напрямую мы плохо понимаем, что турки говорят... но анализировать по словам получается. Из этого анализа следует, что казахский язык не был засорен иностранными (монгольскими) словами, кроме современных слов типа "революция" и "большевизм"...
Модераторы Стас Опубликовано 30 июля, 2011 Модераторы Опубликовано 30 июля, 2011 В турецком есть нагасы и шанырак? По моему, нет. "Революция" хорошее слово.
enhd Опубликовано 30 июля, 2011 Опубликовано 30 июля, 2011 Есть народ, который смог противостоять монгольским завоевателям. Это турки. Следовательно, то что в их языке есть - это чисто турецкое (тюркское) на 100%, а не принесенное монголами. Так вот, уважаемый - в турецком языке эти слова присутствуют, как в прочем многие и другие. Напрямую мы плохо понимаем, что турки говорят... но анализировать по словам получается. Из этого анализа следует, что казахский язык не был засорен иностранными (монгольскими) словами, кроме современных слов типа "революция" и "большевизм"... Хех, дорогой Мамбус честно от всей души советую Вам учиться и читаться, глядеть в миру открытым глазом. А то really от вас не в толку. :lol: Даю Вам прозвище Мамбус-всезнающий ... хе хе. Наверное вам нравится прозвище.
enhd Опубликовано 30 июля, 2011 Опубликовано 30 июля, 2011 Где Ваш ответ по приведенному вами же "кутасу"??? Казахский язык: глагол Құтаю: 1. закреплять; упрочнять; 2. закрепление; упрочение. сущ. Құтас - навершие знамени! Так что все Ваши потуги тщетны, ув. КУЕ. Дорогой маньчжуровед-юрист, честно говоря Вы во первых что то значительные успехи делаете в монгольском и маньчжурском языках (имел виду академических знании). Потом со мной на чисто монгольском и чисто көк-тюркском говорите! Только после этого я признаю Вас вы не только какой нибудь грязный юрист, а настоящий лингвист-маньчжуровед. :lol:
Mambus Опубликовано 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 Хех, дорогой Мамбус честно от всей души советую Вам учиться и читаться, глядеть в миру открытым глазом. А то really от вас не в толку. :lol: Даю Вам прозвище Мамбус-всезнающий ... хе хе. Наверное вам нравится прозвище. Вы enhd наверное все уже прочитали, что на оценку личностей перешли... Кстати в турецком языке полным полном слов типа "ханым", что может означать одно - хан первично, а хаан - это уже вторично. Хорошие познания турецкого связано с проживанием диаспоры турков в Казахстане, ежегодными выездами на пляжами в Турцию и сериалами турецкими... Предки турков - огузы поселились в Анатолии в 10-11 веках, т.е. задолго до появления самого слова "монгол" Все же остается открытым вопрос - почему монголы не расселились и не оставили следов в виде языка, малых этносов и т.д. Англичане, русские, тюрки, арабы, греки, испанцы, португальцы, французы - понаследили так, что признаки их присутствия обнаруживаются на нескольких материках. А вот монголов нет. Хоть империя Чингисхана была самая обширная? Только не вплетайте сюда ираноязычных хазарийцев и калмыков, переселевшихся из Монголии по просьбе императрицы Екатерины...
АксКерБорж Опубликовано 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 К примеру Афанасий Никитин будучи в стране моголов с сер.1471 до нач.1474 г. ни словом не заикается о монгольском языке, но тюркский употребляет где надо и где не надо. Вот некоторые из них: "Сикиш илиресен ду шитель бересин, сикиш илимесь ек житель берсен, достур аврат чектур, а сикиш муфут"; "А иные буты наги, нет ничего, кот ачюк"; "Какъпа чектуръ а учюсьдерь: секишь илирсень ики жител; акичаны ила атарсын алты жетел берь; булара достур. А куль коравашь учюзь чяр фуна хуб, бем фуна хубе сиа; капъкара амьчюкь кичи хошь"; "Праздники крестьянскые, ни Велика дни, ни Рожества Христова не ведаю, ни среды, ни пятница не знаю; а промежу есми вер таньгрыдан истремень Ол сакласын: "Олло худо, Олло акь, Олло ты, Олло акъбер, Олло рагым, Олло керим, Олло рагым елъло, Олло карим елло, таньгресень, худосеньсень. Бог един, тъй царь славы, творець небу и земли". Не странно ли, КУЕ?
Erbayan Опубликовано 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 Есть народ, который смог противостоять монгольским завоевателям. Это турки. по моему в то время турков не было или Вы имеете ввиду сражение при Кёсе-дaге в 1243 году? Следовательно, то что в их языке есть - это чисто турецкое (тюркское) на 100% Это Вам такое в турецком лицее говорили,ну и про непобедимых турков тоже? а как переводится и звучит слово шанырак с монгольского?
dovuki Опубликовано 31 июля, 2011 Опубликовано 31 июля, 2011 Вы enhd наверное все уже прочитали, что на оценку личностей перешли... Кстати в турецком языке полным полном слов типа "ханым", что может означать одно - хан первично, а хаан - это уже вторично. Хорошие познания турецкого связано с проживанием диаспоры турков в Казахстане, ежегодными выездами на пляжами в Турцию и сериалами турецкими... Предки турков - огузы поселились в Анатолии в 10-11 веках, т.е. задолго до появления самого слова "монгол" Все же остается открытым вопрос - почему монголы не расселились и не оставили следов в виде языка, малых этносов и т.д. Англичане, русские, тюрки, арабы, греки, испанцы, португальцы, французы - понаследили так, что признаки их присутствия обнаруживаются на нескольких материках. А вот монголов нет. Хоть империя Чингисхана была самая обширная? Только не вплетайте сюда ираноязычных хазарийцев и калмыков, переселевшихся из Монголии по просьбе императрицы Екатерины... Калмыки появились в русских пределах при Василии Шуйском 1607-1609году.Калмыков русские выпроваживали,но они селились самовольно,не считая занимаемые земли русскими.Все решалось силой оружия.Сближение началось позднее.
Azat Bashqort Опубликовано 1 августа, 2011 Опубликовано 1 августа, 2011 если на то пошло, то анатолийским туркам юрта неизвестна, чадыры йоруков выглядят по другому, известна ли войлочная юрта у азербайджанцев?
Mambus Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 по моему в то время турков не было или Вы имеете ввиду сражение при Кёсе-дaге в 1243 году? Да, уж. Ну то что знаменитый Львиное сердце сражался с турками... это вымысел тоже, али как? Это Вам такое в турецком лицее говорили,ну и про непобедимых турков тоже? Сейчас контакты с Турцией очень хорошие - и по торговле и по туризму... да и собственно в КЗ турки проживают.. Но эти контакты начались недавно, при СССР они не возможны были. Следовательно, общее имеет очень древнюю историю. 1000 лет не меньше. Числа никак не изменились, т.е. буквально один в один... Другие слова прямо не понять на 60-70%... Потому искателям "монголоизмов" в тюрских языках надо изучить турецкий язык и по отсутствию этих слов у турков, доказывать о монгольском происхождении... Например, слово Шай (чай) пришло вместе с одноименным продуктом прямо из Цин (Син) ... в китайском и казахском и русском одинаково - чай. "Тамогочи" из японского - по названию товара. Водка из русского (хотя есть арак, в турецком раки... т.е. пили за долго до русских)... Шелк наоборот пришел в Китай из Центральной азии. Как впрочем и "небесные" лошади. Это отрицать бесполезно - у китайцев все записано. Т.е. слова приходят вместе с товаром
Mambus Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Калмыки появились в русских пределах при Василии Шуйском 1607-1609году.Калмыков русские выпроваживали,но они селились самовольно,не считая занимаемые земли русскими.Все решалось силой оружия.Сближение началось позднее. Эти события как раз и отпечатались в Казахской истории. Волны мародеров накатывались из Монголии одна за другой. Из-за внутренней междусобиц казахи не всегда могли дать отпор. Поэтому калмаки даже доходили до казаков, городов Средней азии и владений царя. Это началось в конце 16 века и завершилось в середине 18 века. 200-х летняя война. Отметим, что монголоизации или братания вообще не было отмечено. Т.е. этносы были абсолютно не совместимы. Это поразительно на фоне легкого проникновения казаков в степи, задолго до военных походов Москвы. Так еще в 18 веке на Яике (Джаик) яйцкие казаки даже бросили вызов Царю (царевне точнее)... Отсюда и вопрос: как же монголоизация или тюркизация могла произойти во времена Чингисхана? Как могли совершенно разные этносы объединиться? И почему об этом ничего не осталось ... тогда как о событиях нашествия калмаков очень много запомнилось?
Mambus Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 если на то пошло, то анатолийским туркам юрта неизвестна, чадыры йоруков выглядят по другому, известна ли войлочная юрта у азербайджанцев? У оседлых народов, включая казахов, нет необходимости иметь юрту. В отличие от монголов - тюрки никогда не были чистыми кочевниками. Они занимались и тем и другим. Поэтому земледелие велось там, где это было возможно или экономически целесообразно. Естественно, что в степях выгоднее вырашивать скот. Были и среди славян бродники - т.е. славянские кочевники. Ну и в США ковбои кто они, как не кочевники? При земледелии строили более долговечные дома... из кирпича
Hooker Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 В отличие от монголов - тюрки никогда не были чистыми кочевниками. Известно,что среди узбеков,уйгуров,казахов,кыргызов проживают потомки могол. Какие признаки бывших моголов, по которым они отличаются от оседлых тюрков?
АксКерБорж Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Отметим, что монголоизации или братания вообще не было отмечено. Т.е. этносы были абсолютно не совместимы. Ув. Мамбус, нижеприведенные крохотные примеры из всей массы говорят об обратном: О неафишируемых (забываемых) порой сторонах взаимоотношений казахов с джунгарами: К примеру, среди казахов жил племянник Галдана Бошокту-хана Чокур, который воевал с дядей на стороне казахского Тауке-хана. Это и дружественное отношение хошоутского Хунделена к казахскому Жангир-султану (позже хану). И дружественное отношение дербетского Даян-Омбо к казахам и противодействие последнего Батуру-хунтайджи на стороне казахов. Это и события, связанные с Амурсаной. Многочисленные брачные, т.е. родственные связи и пр. и пр. По-моему, виной приводимой Вами "не совместимости" является различное вероисповедание! Хочу заметить, что по традициям и быту наши народы почти идентичны, а в языках близки, но "сближения" не вышло. Ответ прост - ислам и ламаизм не дали этого. Отсюда и вопрос: как же монголоизация или тюркизация могла произойти во времена Чингисхана? Как могли совершенно разные этносы объединиться? И почему об этом ничего не осталось ... тогда как о событиях нашествия калмаков очень много запомнилось? По-моему нельзя сравнивать разные периоды этногенеза наших народов: в 13 веке наши предки были почти родными, к 17-18 вв. они успели "разойтись" в противоположные стороны.
АксКерБорж Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 У оседлых народов, включая казахов, нет необходимости иметь юрту. В отличие от монголов - тюрки никогда не были чистыми кочевниками. Они занимались и тем и другим. Поэтому земледелие велось там, где это было возможно или экономически целесообразно. Естественно, что в степях выгоднее вырашивать скот. Были и среди славян бродники - т.е. славянские кочевники. Ну и в США ковбои кто они, как не кочевники? При земледелии строили более долговечные дома... из кирпича Что за бред, ув. Мамбус?! Не надо путать славянов-бродников (тюрков-бродников не в счет) с кочевниками, это бродячая кодла, подражавшая на первых порах своим покровителям в степи - тюркским казакам, они по сути зреющий зачаток русского казачества, а ковбои - это просто пастухи.
АксКерБорж Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Известно,что среди узбеков,уйгуров,казахов,кыргызов проживают потомки могол. Какие признаки бывших моголов, по которым они отличаются от оседлых тюрков? От "постановы" Мамбуса возник такого же рода и вопрос... О каких потомках моголов Вы?
АксКерБорж Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Какова была численность казахов? Ойратов по Авляеву Г. к началу 17 века было 2 млн.человек,казахов по книге Путь Абая в 19 веке было 1-1,5 млн.человек.Просто ойраты численно превосходили своих соперников. Ув. Dovuki, что в таком случае привело к совремнной статистике, по которой казахов 15 млн. (не считая голодомора, репрессий и "приписки" к узбекам, чего не было у ойратов - без них казахов было порядка не менее 40 млн.), а ойратов и калмыков вместе взятых около 1 млн.??? (в цифрах мог ошибиться, но не так сильно...)
dovuki Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Ув. Dovuki, что в таком случае привело к совремнной статистике, по которой казахов 15 млн. (не считая голодомора, репрессий и "приписки" к узбекам, чего не было у ойратов - без них казахов было порядка не менее 40 млн.), а ойратов и калмыков вместе взятых около 1 млн.??? (в цифрах мог ошибиться, но не так сильно...) По ойратам не готов приводить цифры,но статистика в историческом плане удручает.1943 году вспыхнула эпидемия у ойрат Синьцзяне.Эпидемия охватила только их,старательно обогнув казахов,уйгуров.Не стало 2/3 ойратства Синьцзяна.Подозрения падает на СССР.Так,как сразу начались после этого строительство Восточно-Туркестанской республики.Китайцы обычно физически истреблялись.Ясно он применял бактериалогическое оружие.Нет ли у Вас по этому счету какой-либо информации?По волжским калмыкам,до революционная численность пока до сих пор не восстановлена,хотя приблизились.Так,что казахов много чего обошло стороной.
Erbayan Опубликовано 3 августа, 2011 Опубликовано 3 августа, 2011 Да, уж. Ну то что знаменитый Львиное сердце сражался с турками... это вымысел тоже, али как? Вы очень сильно ошибаетесь,знаменитый Львиное сердце был сам чистокровным турком и предпочитал из еды исключительно донеры,поверте мне на слово! Сейчас контакты с Турцией очень хорошие - и по торговле и по туризму... да и собственно в КЗ турки проживают.. Не спорю,с русскими,корейцами и немцами тоже вроде не плохо и тоже проживают в КЗ... Водка из русского (хотя есть арак, в турецком раки... т.е. пили за долго до русских)... Нууу это бесспорный и железный аргумент в пользу соответствия турецкого языка истинно тюркскому...
Hooker Опубликовано 4 августа, 2011 Опубликовано 4 августа, 2011 О каких потомках моголов Вы? О моголистанских только.Среди казахов они старше-жузовцы? Помнят ли они свое могольское происхождение?
Mambus Опубликовано 4 августа, 2011 Опубликовано 4 августа, 2011 Вы очень сильно ошибаетесь,знаменитый Львиное сердце был сам чистокровным турком и предпочитал из еды исключительно донеры,поверте мне на слово! Это к англичанам. Их король, им отвечать...
