Chial Posted August 21, 2012 Share Posted August 21, 2012 Есть соответствующая тема. Вот Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurali Posted August 21, 2012 Share Posted August 21, 2012 откройте соответствующую тему и поговорим.здесь это оффтоп. ок, открою новую тему чтоб внести ясность в некоторые спорные исторические моменты Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted August 21, 2012 Share Posted August 21, 2012 ок, открою новую тему чтоб внести ясность в некоторые спорные исторические моменты давай, перенеси свои посты в ту тему о караханидах, и там будем обсуждать что и как. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurali Posted August 21, 2012 Share Posted August 21, 2012 у меня полномочия ограничены админом Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurali Posted August 22, 2012 Share Posted August 22, 2012 какие реликты! турки это половина Суркаша! говорили и говорят на своих карлуко-чигильских диалектах. кралуков полно в Афгане и Таджикии, дорогой. Какие реликиты. Пояс Туркестан, Чимкент, Испинджаб/Сайрам, Тараз, Отрар, Токмак это все карлукское наследие, а население древнее, говорящее и по ныне на карлукских наречиях там, причисляют себя к узбекам...реликты это этноним турк и турк тили Кашгари для уйгур...у нас карлукского, чигильского, ягмагского и какого угодно наследия пруд пруди! Вам писали же Бахтияр, что есть турк-карлуки, есть просто карлуки. Вы их нарочно записали в таджикских ассимилянтов, чтобы принизить карлукско-караханидское наследие и пласт. Смиритесь уже с тем, ч топосле 13 века цетнробежная сила караханидского наследия сместилась на Запад. Я, конечно, понимаю Ваше амбиции в свете борьбы за независимость, но это к историческим реалиям не имет никакого значения. были три караханидских каганата восточный ,западный, и ферганский, сложилась неправильное мнение что восточный - это якобы только уйгурский, только один город Кашгар - уйгурский, а Барсхан, Баласагун, \города восточного каганата это на самом деле узбекское наследие\нынешние Токмак,Чу,Узген - там до сих пор проживают автохонные узбеки,наследники восточного каганата 90 прц.Караханидского наследия - это предки узбеков, уйгуры -могут гордится только одним городом Кашгаром , Бахтияр искусственно хочет подключить сюда чужаков-идикутов Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted August 23, 2012 Share Posted August 23, 2012 были три караханидских каганата восточный ,западный, и ферганский, сложилась неправильное мнение что восточный - это якобы только уйгурский, только один город Кашгар - уйгурский, а Барсхан, Баласагун, \города восточного каганата это на самом деле узбекское наследие\нынешние Токмак,Чу,Узген - там до сих пор проживают автохонные узбеки,наследники восточного каганата 90 прц.Караханидского наследия - это предки узбеков, уйгуры -могут гордится только одним городом Кашгаром , Бахтияр искусственно хочет подключить сюда чужаков-идикутов я же просил тебя открой тему или в той теме начни эти вопросы развивать, там и поговорим. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nurali Posted August 23, 2012 Share Posted August 23, 2012 я сказал свое слово, если хотите возразить , сами тама и пишите Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted August 26, 2012 Share Posted August 26, 2012 доланы, куропаткин, кон. 19 века Link to comment Share on other sites More sharing options...
cheroki Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Ув. Чиал, говорят нынешные узбеки не меньше 60-70% состоит из бывших персоязычных народов? Языку поменяли, а культура и быт оставили Ув. Махамбет, говорят нынешние казахи не менее чем на 60-70% состоят из бывших монголов. Только вот язык поменяли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cheroki Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки. Но кажется не противоречит тезису, что казахи - тюркизированные монголы. . С3 !!11. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Да, кажется. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Ув. Махамбет, говорят нынешние казахи не менее чем на 60-70% состоят из бывших монголов. Только вот язык поменяли. кто говорят? Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки. по-вашему монголоиды - монголы, европеоиды-тюрки? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Это и есть пример невежества. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Это и есть пример невежества. Вы сказали это: В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Ответьте на вопрос: Казахи состоялись как народ отдельно от остальных среднеазиатов? тех же кочевых узбеков, ногайцев, каракалпаков и других? Т.е. был свой путь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 У каждого народа свой путь. Но этот путь не подразумевает отдельное от других соседей развитие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 У каждого народа свой путь. Но этот путь не подразумевает отдельное от других соседей развитие. если вы говорите об одном из перечисленных народов, то это должно непременно касаться и соседнего родственного (и по языку и по составу племен) народа. потому что они из одного к о т л а. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cheroki Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 кто говорят? Антропология, генетика, в конце концов, сама история. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elimkaz Posted September 4, 2012 Share Posted September 4, 2012 Но кажется не противоречит тезису, что казахи - тюркизированные монголы. . С3 !!11. Для начало надо аргументировано обосновать это резкое заявление! Да, кажется. Ты говоришь, что тебе "кажется", но есть такая мудрая русская пословица - "когда кажется - креститься надо" . также и у узбеков есть рода конырат,барлас,катаган,кенегес которые относится к гаплогруппе С3 в своей основе так что теперь они тоже монголы?по вашей аналогии Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted September 5, 2012 Share Posted September 5, 2012 Узбекские барласы относятся к гапле J2, остальные мало изучены. У нас мало С3, от силы 15%. Генетически узбекские рода к монголам мало относятся, только названия. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chial Posted September 5, 2012 Share Posted September 5, 2012 у половины казахов С3, у половины дашти-кипчакских узбекских родов и племен также должно быть С3, от всего населения (из число совр. узбеков) примерно 10-15% будет верно, барласы, сулдузы и др. были малочисленные, можно их не считать Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 5, 2012 Share Posted September 5, 2012 Антропология, генетика, в конце концов, сама история. давайте по пунктам 1. поговорим о антропологии (монголоидность означает монгольскость?) 2. генетике (опять С3?) 3. истории (мне казалось до образования Казахского ханства, казахи с кочевыми узбеками (а также с ногайлы) были одним народом. Не помню, когда это монголы обособились от остальных тюрков Средней Азии и решили стать казахами ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
alp-bamsi Posted September 5, 2012 Share Posted September 5, 2012 Узбекские барласы относятся к гапле J2, остальные мало изучены. У нас мало С3, от силы 15%. Генетически узбекские рода к монголам мало относятся, только названия. С3 означает монгольскость? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kirikmiltik Posted September 5, 2012 Share Posted September 5, 2012 С3 означает монгольскость? Link to comment Share on other sites More sharing options...
