Nurali Опубликовано 21 августа, 2012 Опубликовано 21 августа, 2012 откройте соответствующую тему и поговорим.здесь это оффтоп. ок, открою новую тему чтоб внести ясность в некоторые спорные исторические моменты
Бахтияр Опубликовано 21 августа, 2012 Опубликовано 21 августа, 2012 ок, открою новую тему чтоб внести ясность в некоторые спорные исторические моменты давай, перенеси свои посты в ту тему о караханидах, и там будем обсуждать что и как.
Nurali Опубликовано 21 августа, 2012 Опубликовано 21 августа, 2012 у меня полномочия ограничены админом
Nurali Опубликовано 22 августа, 2012 Опубликовано 22 августа, 2012 какие реликты! турки это половина Суркаша! говорили и говорят на своих карлуко-чигильских диалектах. кралуков полно в Афгане и Таджикии, дорогой. Какие реликиты. Пояс Туркестан, Чимкент, Испинджаб/Сайрам, Тараз, Отрар, Токмак это все карлукское наследие, а население древнее, говорящее и по ныне на карлукских наречиях там, причисляют себя к узбекам...реликты это этноним турк и турк тили Кашгари для уйгур...у нас карлукского, чигильского, ягмагского и какого угодно наследия пруд пруди! Вам писали же Бахтияр, что есть турк-карлуки, есть просто карлуки. Вы их нарочно записали в таджикских ассимилянтов, чтобы принизить карлукско-караханидское наследие и пласт. Смиритесь уже с тем, ч топосле 13 века цетнробежная сила караханидского наследия сместилась на Запад. Я, конечно, понимаю Ваше амбиции в свете борьбы за независимость, но это к историческим реалиям не имет никакого значения. были три караханидских каганата восточный ,западный, и ферганский, сложилась неправильное мнение что восточный - это якобы только уйгурский, только один город Кашгар - уйгурский, а Барсхан, Баласагун, \города восточного каганата это на самом деле узбекское наследие\нынешние Токмак,Чу,Узген - там до сих пор проживают автохонные узбеки,наследники восточного каганата 90 прц.Караханидского наследия - это предки узбеков, уйгуры -могут гордится только одним городом Кашгаром , Бахтияр искусственно хочет подключить сюда чужаков-идикутов
Бахтияр Опубликовано 23 августа, 2012 Опубликовано 23 августа, 2012 были три караханидских каганата восточный ,западный, и ферганский, сложилась неправильное мнение что восточный - это якобы только уйгурский, только один город Кашгар - уйгурский, а Барсхан, Баласагун, \города восточного каганата это на самом деле узбекское наследие\нынешние Токмак,Чу,Узген - там до сих пор проживают автохонные узбеки,наследники восточного каганата 90 прц.Караханидского наследия - это предки узбеков, уйгуры -могут гордится только одним городом Кашгаром , Бахтияр искусственно хочет подключить сюда чужаков-идикутов я же просил тебя открой тему или в той теме начни эти вопросы развивать, там и поговорим.
Nurali Опубликовано 23 августа, 2012 Опубликовано 23 августа, 2012 я сказал свое слово, если хотите возразить , сами тама и пишите
cheroki Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Ув. Чиал, говорят нынешные узбеки не меньше 60-70% состоит из бывших персоязычных народов? Языку поменяли, а культура и быт оставили Ув. Махамбет, говорят нынешние казахи не менее чем на 60-70% состоят из бывших монголов. Только вот язык поменяли.
Гость kanishka Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки.
cheroki Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки. Но кажется не противоречит тезису, что казахи - тюркизированные монголы. . С3 !!11.
alp-bamsi Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Ув. Махамбет, говорят нынешние казахи не менее чем на 60-70% состоят из бывших монголов. Только вот язык поменяли. кто говорят?
alp-bamsi Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Лишь небольшие изоляты сохраняют генетическую чистоту, в силу чего и вырождаются. Многомиллионные этносы же неизбежно получают микс генов в силу сотен факторов на протяжении тысячелетних процессов этногенеза. Это и контакты, и ассимиляция, и консолидация, и пр. "Чистых" этносов не бывает. Вообще генетика - это метод изучения истории формирования этносов, а не какой-либо объективный критерий формирования нац.идентичности. Потенциально иранских, персидских, монгольских или зулусских генов не бывает, генетика не связана с лингвистикой, язык не передается по генам. Вообще языки и этносы зародились намного позднее рас и гаплогрупп, поэтому изначально чистых этносов и языков никогда не было. Многомиллионные этносы формируются не только за счет размножения, но и за счет ассимиляции, консолидации и пр. В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Напомню, ассимиляция одного тюркского идиома со стороны другого, даже поглощение лит.нормой диалектов - все это тоже суть ассимиляционные процессы, необязательно ассимилировать именно иранцев, чтобы оказаться "нечистыми". Поэтому разговоры о "бывших персах" лишены всякого смысла и сильно отдают примитивным расизмом 19 века. Не знаю почему в Казахстане пропагандируют такой агрессивный ревизионизм, но пока что и генетика в значительной мере противоречит тезису "узбеки - тюркизированные персы". На эти темы можно спорить бесконечно с людьми, не понимающими научного метода, так что лучше просто умыть руки. по-вашему монголоиды - монголы, европеоиды-тюрки?
Гость kanishka Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Это и есть пример невежества.
alp-bamsi Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Это и есть пример невежества. Вы сказали это: В этом плане казахи, предки которых суть бывшие монголы и ногаизированные кыпчако-карлукофоны, недалеко убежали по степени "нечистоты". Ответьте на вопрос: Казахи состоялись как народ отдельно от остальных среднеазиатов? тех же кочевых узбеков, ногайцев, каракалпаков и других? Т.е. был свой путь?
Гость kanishka Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 У каждого народа свой путь. Но этот путь не подразумевает отдельное от других соседей развитие.
alp-bamsi Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 У каждого народа свой путь. Но этот путь не подразумевает отдельное от других соседей развитие. если вы говорите об одном из перечисленных народов, то это должно непременно касаться и соседнего родственного (и по языку и по составу племен) народа. потому что они из одного к о т л а.
cheroki Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 кто говорят? Антропология, генетика, в конце концов, сама история.
elimkaz Опубликовано 4 сентября, 2012 Опубликовано 4 сентября, 2012 Но кажется не противоречит тезису, что казахи - тюркизированные монголы. . С3 !!11. Для начало надо аргументировано обосновать это резкое заявление! Да, кажется. Ты говоришь, что тебе "кажется", но есть такая мудрая русская пословица - "когда кажется - креститься надо" . также и у узбеков есть рода конырат,барлас,катаган,кенегес которые относится к гаплогруппе С3 в своей основе так что теперь они тоже монголы?по вашей аналогии
Гость kanishka Опубликовано 5 сентября, 2012 Опубликовано 5 сентября, 2012 Узбекские барласы относятся к гапле J2, остальные мало изучены. У нас мало С3, от силы 15%. Генетически узбекские рода к монголам мало относятся, только названия.
Chial Опубликовано 5 сентября, 2012 Опубликовано 5 сентября, 2012 у половины казахов С3, у половины дашти-кипчакских узбекских родов и племен также должно быть С3, от всего населения (из число совр. узбеков) примерно 10-15% будет верно, барласы, сулдузы и др. были малочисленные, можно их не считать
alp-bamsi Опубликовано 5 сентября, 2012 Опубликовано 5 сентября, 2012 Антропология, генетика, в конце концов, сама история. давайте по пунктам 1. поговорим о антропологии (монголоидность означает монгольскость?) 2. генетике (опять С3?) 3. истории (мне казалось до образования Казахского ханства, казахи с кочевыми узбеками (а также с ногайлы) были одним народом. Не помню, когда это монголы обособились от остальных тюрков Средней Азии и решили стать казахами )
alp-bamsi Опубликовано 5 сентября, 2012 Опубликовано 5 сентября, 2012 Узбекские барласы относятся к гапле J2, остальные мало изучены. У нас мало С3, от силы 15%. Генетически узбекские рода к монголам мало относятся, только названия. С3 означает монгольскость?
