Guest kanishka Posted June 25, 2012 Posted June 25, 2012 2. Имя эфталитского правителя VI века Михиракулы: от иранского слова Михр — солнце. "Китайское и-да или е-да... Арабское хайтал дает нам возможность реконструировать звучание этого имени в устах носившего его народа как гват али при тюркской семантике второго составного элемента имени "народ гвата". Право на дешифровку второй...части имени, исходя из тюркского лексического материала, дает нам вся совокупность эфталитской ономастики, позволяющей утверждать, что если эфталиты говорили не на сложившемся тюркском языке, - язык их весьма был близок к тюркским и вернее может быть отнесен к той группе палеотюркских языков, средневековыми представителями которой были болгарский и хазарский, а современный - чувашский язык. Так, теофорное имя царя индийских эфталитов Михиракулы, имея в основе среднеперсидский вариант имени Митры, второй частью имеет слово гула, которое поддается дешифровке лишь из тюркских языков, восходя либо к огул "сын", либо к кул "раб" (в целом сын Митры или раб Митры). Имя Тораманы дешифруется из тора - чуваш. Тора "бог" +ман - характерный, уже мертвый в тюркских языках суффикс образования собственных имен, отраженный в этнониме туркман, коман и др." (С.П.Толстов, Древний Хорезм. - М.: МГУ, 1948. стр. 276-277). Теория тюркоязычия эфталитов, в свое время защищавшееся Толстовым, Хиртом, Шаванном, Альтхаймом, Миннз, Геза Наги, Трейдлер, Чайлдом и многими другими, сегодня никем особо сомнению не подвергается. Особенно после введения в научный оборот множества письменных данных (в китайских источниках вообще-то есть много эфталитских генеалогий) никто так и не отважился защищать иранскую концепцию относительно эфталитов. Но так обычно в сети тупо копируют что находят, и большинство не разбирается, где последние научные данные, а где околонаучная или устаревшая точка зрения.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Теория тюркоязычия эфталитов, в свое время защищавшееся Толстовым, Хиртом, Шаванном, Альтхаймом, Миннз, Геза Наги, Трейдлер, Чайлдом и многими другими, сегодня никем особо сомнению не подвергается. Особенно после введения в научный оборот множества письменных данных (в китайских источниках вообще-то есть много эфталитских генеалогий) никто так и не отважился защищать иранскую концепцию относительно эфталитов. Но так обычно в сети тупо копируют что находят, и большинство не разбирается, где последние научные данные, а где околонаучная или устаревшая точка зрения. Так давайте новейших данных "эфталитских генеологий", вместе посмотрим.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Так давайте новейших данных "эфталитских генеологий", вместе посмотрим. А как насчет взять и почитать книги? A.Gurbanov. The hephthalites: archaelogical and historical analysis. Berlin. 2010. Что касается сведений китайских источников, они связывают эфталитов с племенами юэчжи, гяогюй, чеши и Кангюем. Игорь наверно знает этот аспект лучше меня.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 А как насчет взять и почитать книги? A.Gurbanov. The hephthalites: archaelogical and historical analysis. Berlin. 2010. Что касается сведений китайских источников, они связывают эфталитов с племенами юэчжи, гяогюй, чеши и Кангюем. Игорь наверно знает этот аспект лучше меня. 1. А кто такой Гурбанов? 2. Существует ряд различных точек зрения на происхождение эфталитов. Большинство исследователей отождествляют эфталитов и хионитов и считают их кочевниками из Центральной Азии, проникшими в Припамирье с северо-востока, однако есть мнение и о том, что эфталиты и хиониты — родственные, но разные народы. Существуют также мнения, что в этногенезе эфталитов приняли участие как мигрировавшие из Китая племена тохаров, так и местное согдийское население. Согласно Л. Н. Гумилёву, эфталиты — горцы, выходцы из Припамирья.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Личность автора в данном случае особо не важна. Я просто привел наименование литературы. Новая литература с последними данными. 2. Я говорю о китайских источниках. Ваша копипаста емнип восходит к работе Литвинского или Гафурова, а это 60-70-е. Поэтому я и говорил, что в большинстве общих и справочных материалов интернета все смешано, авторы часто приводят устаревшие данные.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Личность автора в данном случае особо не важна. Я просто привел наименование литературы. Новая литература с последними данными. 2. Я говорю о китайских источниках. Ваша копипаста емнип восходит к работе Литвинского или Гафурова, а это 60-70-е. Поэтому я и говорил, что в большинстве общих и справочных материалов интернета все смешано, авторы часто приводят устаревшие данные. Откуда могу прочитать я Гурбанова? То ли узбек, то ли азербаййджанец.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Не узбек. Не знаю нацпринадлежность. Книга вроде продается в сети.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Не узбек. Не знаю нацпринадлежность. Книга вроде продается в сети. Я к тому, что европеоидные тюрки (татары, азербайджанцы, турки, узбеки) стараются тюркизировать скифов и др. индоевропейских народов.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 fp Это уже из области теории заговоров. Наверно Толстов, Альтхайм, Хирт, Миннз и Шаванн тоже татары, азербайджанцы и узбеки. Следует отличать науку от околонауки, а не видеть все в националистическом контексте. По этой же логике вы, казах, не хотите в европеоидных тюрках видеть тюрков, и попробуйте возразить. Современность в историю проецируют отнюдь не настоящие историки. Я говорю о представителях академической науки, а вы смешиваете их с представителями фольк-хистори вероятно из-за своих предубеждений. Ваша оценка целей историографии неверна в корне. А работа действительно хорошая.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 fp Это уже из области теории заговоров. Наверно Толстов, Альтхайм, Хирт, Миннз и Шаванн тоже татары, азербайджанцы и узбеки. Следует отличать науку от околонауки, а не видеть все в националистическом контексте. По этой же логике вы, казах, не хотите в европеоидных тюрках видеть тюрков, и попробуйте возразить. Современность в историю проецируют отнюдь не настоящие историки. Я говорю о представителях академической науки, а вы смешиваете их с представителями фольк-хистори вероятно из-за своих предубеждений. Ваша оценка целей историографии неверна в корне. А работа действительно хорошая. 1. Сколько людей столько и мнений. Вам конечно нравятся те авторы, которые видели тюркскость индоевропейцев. 2. Ну, казахи полумонголоиды-полуевропеоиды, поэтому я тут непредвзят. 3. Можете привести отрывки из работы? Хоть отсканированные. Посмотрим на новейшие данные.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Это адресуйте самому себе. Я как раз говорил, что теория тюркоязычия больше котируется ныне, а не что это чистейгая правда. Это вам не понравилось. 2. Вряд ли. Не похоже. Слишком странные взгляды у вас на академическую науку. 3. Не вижу смысла. Прочитайте лучше и сделайте выводы.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Это адресуйте самому себе. Я как раз говорил, что теория тюркоязычия больше котируется ныне, а не что это чистейгая правда. Это вам не понравилось. 2. Вряд ли. Не похоже. Слишком странные взгляды у вас на академическую науку. 3. Не вижу смысла. Прочитайте лучше и сделайте выводы.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Это адресуйте самому себе. Я как раз говорил, что теория тюркоязычия больше котируется ныне, а не что это чистейгая правда. Это вам не понравилось. 2. Вряд ли. Не похоже. Слишком странные взгляды у вас на академическую науку. 3. Не вижу смысла. Прочитайте лучше и сделайте выводы. 1. Кем котируется? 2. Стараюсь быть объективным. Ничего не придумываю. 3. Оставили без ответа. Послали на недоступного Гурбанова
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Среди многих исследователей. 2. Не очень получается. Не обижайтесь, мое мнение. 3. Так вы поищите, может есть. Кроме того, я приводил его как пример, а не как единственный источник.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. Среди многих исследователей. 2. Не очень получается. Не обижайтесь, мое мнение. 3. Так вы поищите, может есть. Кроме того, я приводил его как пример, а не как единственный источник. 1. Кроме -кули какие еще доводы предлагают "многие исследователи"? 2. Не обижаюсь, это ваше мнение. 3. "Так вы поищите, может есть." Понятно, значит сами не знаете, есть или нет.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. А у вас что есть кроме Михра? Рекурсия . 3. . Убийственно.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 1. А у вас что есть кроме Михра? Рекурсия . 3. . Убийственно. Михр - явный иранизм. эфталиты считаются древнеиранским народом, предками современных пуштунов. Судя по надписям на эфталитских монетах, выполненным греческими буквами на бактрийском языке, самоназванием эфталитов было хион (на монетах OIONO).
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Кула тоже явный тюркизм. Ваша копипаста - очередной пустословный бред, на этот раз великопуштунский. К пуштунам эфталиты никаким боком не относятся.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Кула тоже явный тюркизм. Ваша копипаста - очередной пустословный бред, на этот раз великопуштунский. К пуштунам эфталиты никаким боком не относятся. не явный, к тому же она вместе с Михром образует одно слово. В слове Калигула наверно тоже вторая часть тюркизм?
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Опять хитрите? Причем тут Калигула? Ясно ведь о чем спорим. Кстати, есть и такое "самоназвание" на монетах и геммах вообще-то alhonno, что опять-таки имеет тюркскую этимологию "красные гунны", который персидские источники переводят как кармир хион.
alp-bamsi Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Кстати, есть и такое "самоназвание" на монетах и геммах вообще-то alhonno, что опять-таки имеет тюркскую этимологию "красные гунны", который персидские источники переводят как кармир хион. Это не персидские источники хитрят, а вы.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 не явный, к тому же она вместе с Михром образует одно слово. В слове Калигула наверно тоже вторая часть тюркизм? И как второй формант этимологизируют иранисты? Вы знакомы с основными версиями?
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Это не персидские источники хитрят, а вы. Фп Познакомьтесь с литературой по теме, а то пересказ мнений исследователей (который сами просили) уже считаете заговором против благородных монголоидов. Я вообще-то о вас говорил насчет хитрости.
Guest kanishka Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Совсем забыли сына Михиракулы Тораману, который в "Раджатарангини" называется Васукулой, и имеет титул Джаула Тегин. Его имя этимологизировали Толстов, Гумилев, Карачабек, и все через тюркские этимоны. Видимо, -кула - специфический эфталитский формант, но он не имеет иранской этимологии. Кроме того, у эфталитов распространены титулы тегин и ябгу. Известная, например, монетная легенда Hitivika Šah-tegin.
проф. Добрев Posted June 26, 2012 Posted June 26, 2012 Proto: *säptV English meaning: seven German meaning: sieben Khanty (Ostyak): läwǝt (V), jäwǝt (Vj.), tȧpǝt (DN), lȧpǝt (O) 'sieben; Woche', tapǝt (Šerk.) 'sieben' Mansi (Vogul): sǟt (TJ), sɔ̄̈t (KU), sāt (P So.) 'sieben; Woche' Hungarian: hét (acc. hetet) На фоне остальных финно-угорских примерах, венгерское слово, как будто, иранское, а может быть, и индо-иранское заимствование.
